Судья Михальчук С.Н. Дело № 22-2009/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 августа 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Малащук Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Афанасьевой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05.06.2023, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый,

- 12.04.2016 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 22.05.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.04.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 25.12.2018 в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 16 дней ограничения свободы; 10.05.2020 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием наказания;

- 30.08.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 24.07.2020 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 7 месяцам лишения свободы; освобожден19.10.2020 по отбытии срока наказания;

- 14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.09.2022 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.05.2021 и 13.09.2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.10.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу И. в размере 54548 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Ваину М.Ю., осужденного ФИО1, адвоката Арсланову М.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10.10.2022 по 11.10.2022 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора фразы об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, и указании на отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд правильно руководствовался требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ и учёл все юридически значимые обстоятельства по делу.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом установленных законом ограничений и личности осужденного, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначалось. Окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для смягчения наказания не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и исключает из приговора фразу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, в которой перечислены смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние и состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Таким образом, в приговоре следует указать, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Указанные изменения в приговоре на законность принятого судом решения не влияют и смягчение наказания не влекут.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 05.06.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора фразу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ и указать, что отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья