Дело № 2-1258/2025 УИД 22RS0067-01-2025-002004-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты в размере 120 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб.. проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения на сумму задолженности в размере 120% годовых, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения на сумму задолженности в размере 120% годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 170000 рублей, в подтверждение чего была написана расписка. Согласно п. 1.2. Договора займа срок займа составляет 12 месяцев, должник обязался возвратить сумму займа 19.04.2022г. Платежи надлежало вносить в соответствии с Графиком платежей. Процентная ставка по договору установлена п.1.3 в размере 120% годовых.

17.07.2021г. между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа от 19.04.2021г., в соответствии с условиями которого, Стороны приняли новый график платежей, в связи с частичным увеличением основного долга (увеличением суммы займа). Задолженность на момент заключения настоящего Дополнительного соглашения составляет: 240000 основного долга. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего дополнительного соглашения проценты по договору займа начисляются по новому графику платежей.

Однако, ответчиком допущено нарушение условий договора. Не внесен ни один платеж.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО8, которая на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения по существу требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражала против заявленных требований, ранее представила письменные возражения на иск, указав в нем на не получение ответчиком ФИО3 от ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению. Также просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, разрешая спор по существу, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное срочное возмездное пользование денежные средства (заем) в размере 170 000 руб. под 120 % годовых, а заемщик обязуется их возвратить вместе с процентами; срок займа составляет 12 месяцев.

Согласно п.1.2 договора займа денежные средства подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 120 % годовых от суммы займа (п. 4.1 договора).

В п.5.1 договор займа указано, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и прекращается ДД.ММ.ГГГГ при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно графику платежей, подписанному истцом и ответчиком, проценты за пользование займом подлежат уплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 558,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 558,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 882,20 руб., в дальнейшем не позднее 19 числа каждого месяца по 17 000 руб.

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения им от ФИО2 денежных средств в размере 170 000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено Дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Стороны приняли новый график платежей, в связи с частичным увеличением основного долга (увеличением суммы займа). Задолженность на момент заключения настоящего Дополнительного соглашения составляет: 240000 основного долга. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего дополнительного соглашения проценты по договору займа начисляются по новому графику платежей (п. 1.2,3 соглашения).

Согласно графику платежей, подписанному истцом и ответчиком, проценты за пользование займом подлежат уплате 19 числа каждого месяца в размере 24 000 руб.

Распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт получения им от ФИО2 денежных средств в размере 70 000 руб. в соответствии с дополнительным соглашением № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

С учетом положений ст.808 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО3 на основании вышеуказанного договора, дополнительного соглашения, расписок возникли заемные отношения.

Подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ представлены в суд истцом ФИО2 и приобщен к материалам дела.

Доказательств обратного, в обоснование возражений, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно исковому заявлению заемщик в счет погашения задолженности по процентам произвел платежи ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ –24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб.

Согласно п. 3.6 договора займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей.

В нарушение условий договора займа заемщик обязательства не выполнил, денежные средства в счет уплаты процентов за пользование займом не вносил, что дало основание займодавцу обратиться за взысканием всей суммы задолженности.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 240 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 120 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора займа (п.1.1, 1.3) заемщик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользованием займом из расчета годовой процентной ставки 120 % годовых в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью).

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, считает его верным и составленным с учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма, устанавливающая возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий, которые подлежат установлению судом.

Суд не находит оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ о снижении размера процентов за пользование суммой займа, поскольку при заключении договора заимодавец и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, согласованный сторонами размер процентов не может расцениваться как чрезмерно обременительный для должника относительно процентов за пользование займом обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах, кроме того, возражений относительно размера процентов ответчик в суде не заявил, произвел выплату пяти платежей, исходя из установленного договором размера процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование займом «на будущее» исходя из остатка по основной сумме займа и возражений представителя ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 120% годовых, исходя из остатка основной суммы займа, начиная ДД.ММ.ГГГГ (следующий за ДД.ММ.ГГГГ день, по который истцом начислены проценты по договору) до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В пункте 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели ответственность за неисполнение обязательства по договору, в частности, в случае задержки любого платежа заемщиком применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 120% годовых от суммы займа.

120% годовых от 240 000 руб. =789,04 руб. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1083 дней. Следовательно, размер неустойки за просрочку платежа составляет: 789,04 руб. х 1083 дн. = 854 530,32 руб.

Истец в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 240 000 руб.

Согласно изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу абз.2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отношении граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, значительную сумму основного долга и процентов, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 20 000 руб.

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по ставке 120% годовых подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела таких данных не содержит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженность по договору займа: основной долг -240 000 руб., проценты 120 000 руб., неустойку в сумме 20 000 руб. проценты за пользование займом на остаток суммы основного долга по ставке 120 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения на остаток задолженности по ставке 120 % годовых, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 000 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ