Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Кобелёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил, с учетом уточнения, взыскать денежные средства в сумме 672517,72 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в сумму 290 рублей, расходы по отправлению искового и уточненного искового заявления в сумме 141,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 923 рублей.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с (дата) по июль 2022 года, брачные отношения между сторонами прекращены (дата). До заключения брака (дата) ответчик заключила кредитный договор, имеющий целевое назначение- для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Комсомольский <...>. Погашение части указанного кредита на приобретение квартиры происходило в период брака за счет совместных средств супругов. Половину внесенных в период брака денежных средств истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, полагала, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО4 считал возможным удовлетворить требования в части оплаты, произведенной непосредственно истцом по кредитному договору, в остальной части требования не подлежат удовлетворению. Также указал, что в части периода несения расходов по оплате кредита истец не был официально трудоустроен.

После перерыва, предоставленного судом для обсуждения условий мирового соглашения, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) ФИО1 и ФИО5 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ИВ №, после заключения брака супругам присвоена фамилия «ФИО8».

Указанный брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата).

В судебном заседании представитель истца указал, а представитель ответчика подтвердил, что стороны совместно проживали и вели общее хозяйство до (дата), после указанного времени брачные отношения между сторонами прекращены.

Также при рассмотрении дела установлено, что (дата) между ОАО «Челябинвестбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 рублей сроком по (дата) под 13,5 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Комсомольский <...>. Обеспечением исполнения обязательств является залог указанного выше жилого помещения. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом (дата).

(дата) заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от (дата) в части изменения фамилии заемщика на ФИО8 в связи с заключением брака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Поскольку ФИО2 стала собственником квартиры до регистрации брака с ФИО1, то в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации указанная квартира является ее личной собственностью.

Часть кредита за вышеуказанную квартиру погашалась ответчиком в период брака, на момент расторжения брака кредит погашен.

За период с (дата) по (дата) по кредитному договору от (дата) внесены денежные средства в сумме 1344998,19 рублей, что подтверждается графиком платежей по кредитному договору, выпиской по счету ФИО2 и квитанциями.

Таким образом, квартира, приобретена ФИО2 на кредитные средства, при этом установлен факт погашения в период брака личного долга супруга по обязательству, возникшему до заключения брака.

В данном случае истец ФИО2 фактически за счет совместного имущества супругов в период нахождения в браке исполняла личные денежные обязательства, возникшие у нее до брака с истцом ФИО1

Следовательно, совместные доходы супругов фактически были потрачены не в интересах семьи, а в интересах ФИО2, погашавшей за счет совместно нажитых денежных средств личные обязательства по погашению ипотечного кредита, заключенного до брака. При этом, исходя из материалов дела и объяснений сторон, следует, что ФИО1 не имел и не имеет доли в праве собственности на квартиру, приобретенную ФИО2 по ипотечному кредиту, поскольку указанное недвижимое имущество приобретено последней в собственность до брака.

Пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип равенства имущественных прав супругов.

Таким образом, исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из них не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Также в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду показала, что является супругой брата истца. Знакома с истцом и ответчиком, с ними были в близких, родственных отношениях, все праздники отмечали совместно. С апреля 2022 года ФИО2 перестала общаться, поскольку они с ФИО1 перестали совместно проживать и расторгли в преследующем, брак.

Известно, что до брака ответчик приобрела квартиру по Комсомольскому проспекту, еще до заключения брака стороны стали проживать в указанной квартире. Квартира приобретена в ипотеку, погашение ипотеки осуществлялось обоими супругами, поскольку у них был общий бюджет. Указанное обстоятельство известно со слов как истца, так и ответчика.

Заработок ответчика всегда был ниже, чем у истца. Истец непродолжительное время не работал официально, но имел не официальные доходы.

Показания указанного свидетеля оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

В Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1, полагая, что его имущественные права нарушены, заявил требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежной компенсации соразмерно своей доли выплаченных за период с (дата) по (дата) денежных средств в погашение личного денежного обязательства ФИО2, что в силу указанных норм права и разъяснений по их применению соответствует надлежащему выбору способа защиты своего права.

Таким образом, в результате исполнения личных обязательств супруга-собственника за счет общего имущества супругов, фактически супруг - собственник добрачного имущества сберегает свое имущество за счет супруга-несобственника, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации может расцениваться в качестве основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца о взыскании денежных средств в период с (дата), поскольку брак между сторонами заключен (дата), а ежемесячный платеж произведен (дата).

Таким образом, в период брака за счет общих средств супругов в счет погашения единоличного обязательства ФИО2 перед ОАО «Челябинвестбанк» по ипотечному кредиту внесено 1329763,19 рублей за период с (дата) по (дата).

Соответственно, денежные средства в сумме 672499,09 рублей (1329763,19/2) являются неосновательным обогащением ответчика.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что совместные денежные средства супругов потрачены, в том числе на исполнение личного денежного обязательства одного из супругов (ФИО2), следовательно, в силу статьи 34 СК РФ, израсходованы не на семейные нужды, и, соответственно, их доля подлежит компенсации супругом, в погашение обязательств которого и вносились денежные средства за счет общих доходов семьи ФИО8.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов.

Как указано выше, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие обязательства между приобретателем и потерпевшим предопределяет право последнего требовать возврата неосновательно приобретенного. По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и не должен представлять доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений. Ответчик, при наличии возражений с его стороны, должен доказать, что имущество за счет истца он приобрел при наличии к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Поскольку не представлены доказательства наличия между сторонами каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 672499,09 рублей.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец в части период с (дата) до (дата) не работал, денежных средств на приобретение имущества не имел, признается судом несостоятельной со ссылкой на положения статьи 34 Семейного кодекса РФ, содержащей положения о равенстве долей супругов в общем имуществе независимо от факта работы, наличия дохода или сведений об оформлении имущества на одного из них.

Доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения, основаны на неверном толковании норм права.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком без правовых оснований, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, заявленные требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме 672499,09 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,99 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9923 рублей, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 141,60 рублей, и расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 290 рублей, несение которых подтверждено имеющимися квитанциями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии 7514 № в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии 7509 № неосновательное обогащение в сумме 672499,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9923 рублей, почтовые расходы 141,60 рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 290 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд, через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья