Судья Утянский В.И. Дело № 33а-7790/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-1646/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН России, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административных истцов ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия по административным делам.

установила:

ФИО1, ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, подали в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в конвойных боксах Ухтинского городского суда Республики Коми в размере ... рублей в пользу каждого. В обоснование требований указывали, что неоднократно доставлялись, начиная с августа 2020 года для участия в рассмотрении уголовного дела в здание Ухтинского городского суда Республики Коми, где содержались в конвойных боксах, расположенных в подвальном помещении, в ненадлежащих условиях, поскольку помещения этих камер (боксиков) являются одноместными, не оборудованы окном, эффективной системой вентиляции, достаточным искусственным освещением, вешалкой для верхней одежды, туалетом, раковиной и радиоточкой. Вывод в уборную производится поочередно, зеркало и горячее водоснабжение в данном помещении отсутствуют. Дверь оборудована смотровым глазком, не закрывается, что исключало приватность.

Определениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 мая 2021 года и от 03 июня 2021 года к участию в деле привлечены соответственно в качестве заинтересованного лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в качестве административных ответчиков – ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 11 августа 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2021 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 января 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 октября 2022 года настоящее административное дело передано по подсудности на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми, определением которого от 22 февраля 2023 года дело принято к производству суда.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОМВД России по г.Ухте.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 04 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Управлению Судебного департамента в Республике Коми, Ухтинскому городскому суду Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, ФСИН Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании незаконными ненадлежащих условий содержания в конвойном помещении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.

Оспаривая законность судебного решения, административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Республики Коми каждый с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ, признавшую условия конвойных помещений в качестве обращения, унижающего человеческое достоинство, и настаивая на неоднократном и продолжительном нарушении прав каждого из истцов при содержании в конвойном помещении суда в условиях, описанных в административном иске. ФИО2 дополнительно в жалобе указывает также на необъективность Ухтинского городского суда Республики Коми при рассмотрении дела, поскольку являлся стороной по делу.

ОМВД России по г.Ухте, являясь заинтересованным лицом, в возражениях доводам апелляционных жалоб, которые находит необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

От иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, возражений доводам апелляционных жалоб материалы дела не содержат.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, участвующие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебном заседании суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ) предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> ФИО2 и ФИО1 доставлялись из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республики Коми в Ухтинский городской суд (<Адрес обезличен>) для участия в судебных заседания и содержались в конвойном помещении здания Ухтинского городского суда Республики Коми. Помещение конвойного подразделения Ухтинского городского суда Республики Коми расположено в цокольном этаже здания суда. В конвойном помещении имеется камеры для лиц, находящихся под стражей, которые оснащены электрическим освещением, вентиляцией, скамьями

Помещение конвойного подразделения Ухтинского городского суда Республики Коми расположено в цокольном этаже здания суда. В конвойном помещении имеется камеры для лиц, находящихся под стражей, которые оснащены электрическим освещением, вентиляцией, скамьями, откидными столиками. В конвойном помещении имеется отопление, доступ к кипяченой питьевой воде, туалетной комнате, видеонаблюдение. Уборка конвойных помещений, камер для лиц, находящихся под стражей, и туалетной комнаты производится с применением обеззараживающих и дезинфицирующих средств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

Изоляция достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

Основные требования обеспечения изоляции должны соблюдаться при перемещении подозреваемых и обвиняемых за пределами мест содержания под стражей. В служебных зданиях всех судов и в местах проведения их постоянных выездных заседаний оборудуются камеры для содержания лиц, заключенных под стражу, в зале заседания суда, в помещениях для размещения личного состава караула.

Размещение специального контингента по камерам специального автомобиля и в конвойных помещениях судов осуществляется согласно требованиям обеспечения изоляции в соответствии со статьями 32, 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пунктов 218 и 244 Наставлений № 140дсп с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в распоряжениях судей, заявках следователей, лиц, производящих дознание, отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения.

Специальные требования безопасности устанавливаются на стадии проектирования здания суда.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доводы административных истцов о нарушении их прав на надлежащие условия содержания в конвойном помещении Ухтинского городского суда Республики Коми, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для взыскании денежной компенсации по названным в иске мотивам правомерно не установлено. Статьей 7 Федерального Закона №103-ФЗ установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в числе которых поименованы следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Таким образом, вопреки доводам административных истцов об обратном, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 № 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 96.

Суд первой инстанции правомерно учитывал, что названным Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания не были регламентированы.

При этом согласно приложению № 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 № 185 «Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок» по временной норме № 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания в конвойном помещении Ухтинского городского суда Республики Коми являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Оснований для признания их незаконными, в том числе по доводам апелляционных жалоб административных истцов судебная коллегия не усматривает.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Свод правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", введенный в действие с 16 февраля 2019 года. СП 152.13330.2018 устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов (п. 1.1).

Как следует из материалов дела, здание, в котором на сегодняшний день располагается Ухтинский городской суд Республики Коми, построено в 1974 году, помещения в здании приспособлены для использования в деятельности суда.

Поскольку здание суда построено до введения в действие вышеперечисленных сводов правил и после этого реконструкции не подвергалось, содержание подсудимых в конвойном помещении в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей, постольку оспариваемые действия не могут быть признаны противоправными.

Одновременно с этим, при рассмотрении дела установлено, что в 2017 году в здании Ухтинского городского суда Республики Коми проведен выборочный капитальный ремонт группы конвойных помещений (рабочая документация <Номер обезличен>-АС). Помещения приведены в соответствие с требованиями СП 152.13330.2012 «Здания судом общей юрисдикции. Правила проектирования», утв. Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2017г. №11/ГС.

В этой связи доводы о несоответствии конвойных помещений в суде предъявляемым требованиям правомерно отклонены.

Из представленных материалов дела в отношении административных истцов не усматривается чрезмерности лишений, вытекающих из ограничения свободы, злоупотреблений физического или психологического характера, влекущих унижение их человеческого достоинства. Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к присуждению компенсации.

Отклоняя доводы относительно нарушения норм приватности при пользовании санузлом путем осуществления через «глазок» на входной двери наблюдения сотрудниками конвоя, судебная коллегия исходит обязанностей у должностных лиц контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и Правил внутреннего распорядка и, как следствие, возможность постоянного беспрепятственного наблюдения должностными лицами конвойной службы за поведением лица, содержащегося под стражей, обусловлена условиями содержания такого лица, и вызвана необходимостью осуществления надзора за его поведением, и не превышает тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, направлен на обеспечение существующего режима содержания под стражей и безопасности как должностных лиц, так и самих подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и, соответственно, не нарушает права и законные интересы последних.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что суд не коснулся темы периодичности вывода в туалет, не запросил соответствующие графики, судебная коллегия по административным делам полагает подлежащими отклонения, поскольку при рассмотрении требований административного искового заявления суд исходит из предмета и оснований заявленных требований, такие доводы истцами при подаче административного иска и в ходе рассмотрения дела не заявлялись, в настоящем случае, суд дали оценку положенным в данные исковые требования обстоятельствам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административных истцов по настоящему делу не установлена, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда первой инстанции основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены, выводы суда, вопреки доводам административных истцов, не противоречат правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы административных истцов о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел судебную практику ЕСПЧ, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не на прецедентном. О нарушении судом принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судом норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы жалоб о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку проверка законности оспариваемых действий осуществляется на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а действие для Российской Федерации указанной Конвенции прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 сентября 2022 года.

Ссылка на заинтересованность суда первой инстанции, поименованного в административном иске в качестве административного ответчика, при рассмотрении дела несостоятельна.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Исходя из смысла действующего законодательства, никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Само по себе указание в административном иске в качестве ответчика Ухтинского городского суда Республики Коми не изменяет действие законоположений, приведенных выше.

Кроме того, законность передачи настоящего административного дела по подсудности на рассмотрение Ухтинскому городскому суду Республики Коми дана в определении Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена>.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Организацией Объединенных Наций, сформулировала и закрепила основные принципы и международные стандарты справедливого правосудия. В этот международный акт были включены положения, провозгласившие равенство всех перед законом (статья 7).

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административных истцов, доводы административных ответчиков, заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления апелляционного определения в мотивированной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий –

Судьи -