Дело № 2-1389/2023 (м-395/2023)

УИД 61RS0006-01 -2023-000639-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Морозова И.В., при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, третьи лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что он является владельцем гаража, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке, площадью 39 кв.м., по адресу: <адрес>

Совместным решением профкома и командирования ФИО2 как передовику производства был безвозмездно выделен земельный участок под строительство капитального гаража на антенном поле <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В свою очередь <данные изъяты> было согласовано строительство гаражей на территории, прилегающей к ограждению военной части ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того органами управления администрации и профсоюзным комитетом <данные изъяты> документально подтверждено выделение земли под строительство гаражей письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, разрешено строительство индивидуальных гаражей передовикам производствам на земельном участке в границах <данные изъяты> согласно списку, в который был включен ФИО2

На основании указанных разрешительных документов ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена постройка кирпичного гаража своими силами и за счет личных средств, который используется им и по настоящее время. С момента постройки гаража и до настоящего времени истец исполняет все обязанности собственника по его содержанию.

Согласно протоколу № собрания владельцев гаражей № от

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании <данные изъяты> участником которого также был ФИО2

Между <данные изъяты> в качестве энергораспределяющей организацией и гаражным кооперативом <данные изъяты> членом которого являлся ФИО2, был заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону строения входят в состав производственно-коммунальной зоны 1-го типа П-1/6/14, основным видом которого является, в том числе автостоянки, гаражи, станции, пункты техобслуживания автомобилей, и частично зоны внешнего транспорта. Земельный участок для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решения об его изъятии не принималось.

В течении всего периода владения гаражом, то есть в течении 36 лет никто не оспаривал право владения и пользования гаражом. Указанное право истца подтверждается техническим паспортом на гараж литер «А», общей площадью 34,8 кв.м., по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в который внесены сведения о владельце ФИО2, расчетной книжкой, выпиской з ЕГРН, согласно которой права и обременения на спорный гараж отсутствуют.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 г №79-ФЗ для утверждения схемы земельного участка истцом были предоставлены все необходимые документы в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Однако письмом Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в предварительном предоставлении земельного участка в связи с тем, что с заявлением обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Таким образом, зарегистрировать права на вышеуказанное имущество и решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку по «гаражной амнистии» получено 7 отказов в предоставлении земельного участка бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав № №, в связи с тем, что правоустанавливающий документ на земельный участок не предоставлен.

Между тем согласно схеме обмера видно, гараж ФИО2 находится в линейке гаражей пользователей, которым также безвозмездно выдавались участки земли под строительство капитальных гаражей совместным решением профкома и командования, как передовикам производства.

Учитывая, что гараж уже построен, для получения правоустанавливающего документа на земельный участок истцу необходимо признать право собственности на гараж, в связи с чем, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО2, с учетом уточненного иска в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать за ним право собственности на гараж литер «А», площадью 34,8 кв.м., 1987 года постройки, состоящий на кадастровом учете с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Росимущества в Ростовской области и третьих лиц Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставили, представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Ростовской области представил письменный отзыв на иск, содержащий также ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац первый).

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац третий).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной

регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ выделялись земельные участки под строительство гаражей в районе расположения бывшего антенного поля (в настоящее время <данные изъяты>). Данные земельные участки находились в границах аэродрома г. Ростов-на-Дону. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом председателя профкома <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ адресованным на имя главы администрации Первомайского района г. Ростова- на-Дону ФИО1 (л.д. 22).

Совместным решением профкома и командования, на антенном поле Ростовского объединенного авиаотряда, между авиагородком № 2 и «<данные изъяты> (<адрес>), передовику производства ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно была выделена часть земельного участка для строительства капитального гаража (л.д. 21).

В свою очередь <данные изъяты> было согласовано строительство гаражей на территории, прилегающей к ограждению военной части, ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В указанный период ФИО2 на выделенном ему земельном участка в границах кадастрового квартала с кадастровым номером № был возведён капитальный гараж литер «А», общей площадью 34,8 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д. 24), техническим паспортом <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым возведенный капитальный гараж прошел техническую инвентаризацию, имеет общую площадь

34,8 кв.м. (л.д. 17-19), ситуационным планом <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно протоколу № собрания владельцев гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании <данные изъяты> участником которого также был ФИО2 (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между энергораспределяющей организацией в лице <данные изъяты> и гаражным кооперативом <данные изъяты> был заключен договор № энергоснабжения (л.д. 28). Во исполнение указанного договора составлены акты об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между <данные изъяты> и гаражным кооперативом <данные изъяты> (л.д. 29-31), заключены договора энергоснабжения, в том числе и с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

ФИО2 выдана расчетная книжка по лицевому счету № для внесения платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 34-38).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно обращался в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в целях формирования земельного участка под капитальным гаражом с кадастровым номером № в рамках законодательства «О гаражной амнистии» в порядке административного регламента № муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением Администрации г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года №

Однако поскольку в представленных заявителем пакетах документов отсутствовали документы о предоставлении или ином выделении ФИО2 земельного участка либо о возникновении у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону по результатам рассмотрения заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка под капитальным гаражом с кадастровым номером № были направлены мотивированные отказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ

№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № № и №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Между тем как установлен судом в настоящее время <данные изъяты> находится в стадии добровольной ликвидации, в свою очередь в администрации Первомайского района г. Ростов-на-Дону отсутствует какая-либо информация относительно выдела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под строительство гаража, площадью 34,8 кв.м., кадастровый номер №

<данные изъяты> был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица по делу, однако никаких возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с добровольной ликвидацией был исключен из числа третьих лиц по делу с учетом уточненного иска.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости прав собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение - кирпичный гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале номер №, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, имеет ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, присвоенный <данные изъяты> (л.д.71-72).

Согласно данным технического паспорта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также данным ЕГРН, в отношении гаража литер «А», площадью

34,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> штамп о самовольности возведения гаража отсутствует, данные о регистрации права собственности также отсутствуют, ФИО2 указан в качестве пользователя указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела видно, что ФИО2 владеет спорным гаражом более 15 лет на законном основании. Орган местного самоуправления в течение 15 лет владения истцом спорным гаражом в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто не оспаривал законность возведения гаража и право истца на данное имущество.

ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по осуществлению действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена для предоставления правоустанавливающего документа на земельный участок, расположенный под гаражом, в отношении которого заявлены права собственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что право собственности в отношении спорного объекта капитального строительства истца не оспариваются, оспариваются основания предоставления земельного участка под строительство указанного объекта. Между тем в ходе рассмотрения настоящих требований, судом, бесспорно, установлено, что земельный участок по указанному адресу выделялся под строительство гаражей <данные изъяты> где в последующем был образован гаражный кооператив, членом которого являлся ФИО2

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угроз} жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ ( пункт 27 постановления).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно выводам строительно-технического заключения <данные изъяты> № проведенного специалистами с ДД.ММ.ГГГГ с осмотром на месте объекта исследования - нежилого строения с кадастровым номером № установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> обладает признаками недвижимого имущества в соответствии с определением статьи 130 ГК РФ, имеет конструктивные

неотделимые связи с углубленным в грунт фундаментом, является строением I группы капитальности, демонтаж и перемещение которого невозможно осуществить без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта исследования.

Строение под кадастровым номером № по набору конструктивных элементов, существующему объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений соответствует параметрам нежилого помещения - гаража, является зданием I группы капитальности и относится по функциональной пожарной опасности к классу Ф 5.2, соответствует требованиям пожарной безопасности и пожарные риски не превышают допустимых значений,

установленных ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Строение под кадастровым номером № соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, соответствует градостроительным правилам, в том числе указанным в ПЗЗ города Ростова-на-Дону, не

противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Выбранные конструктивные, объемно-планировочные и инженерные решения обеспечивают необходимую прочность и устойчивость, находятся в работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, предупрежден риск получения травм, по конструктивным решениям не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Несущие строительные конструкции строения под кадастровым номером № не противоречат требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние несущих конструкций строения работоспособное, то есть эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможно без ограничений, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения экспертизы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и приходит к выводу о принятии заключения о результатах исследования <данные изъяты> №

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что строительство гаража - кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> осуществлено на земельном участке в соответствии с Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, право собственности ФИО2 никем не оспорено, гаражный бокс самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, никаких возражений, относительно заявленных исковых требований, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представили. Доказательств невозможности признания за истцом права собственности на спорный

объект недвижимого имущества, а также нарушение прав и законных интересов иных лиц возведенным строением ответной стороной суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, решений о сносе которого не принималось и пользование истцом спорным гаражом никем не оспаривалось, а также, принимая во внимание, что строение гаража соответствует строительным, санитарным, экологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, Правилам застройки и землепользования г. Ростова-на-Дону, угроза жизни и здоровью людей отсутствует, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, право собственности на гараж литер «А», площадью 34,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья

И.В. Морозов