Дело 2-2264/2022
42RS0№-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
при секретаре Протасевич Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
08 июня 2022 г.
Дело по иску ФИО1 к ООО «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр правовой защиты» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика задолженность по договору 45379 руб., неустойку 75000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 09.04.2021г. истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг № по вопросу оформления права собственности на гараж. Стоимость услуг по договору составила 75000 руб. Изучив договор, он обнаружил, что на его имя был оформлен кредит в ОТП Банк. Незамедлительно 14.04.2021г. он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора. 21.04.2021г. с ответчиком было подписано соглашение о возврате уплаченной суммы и отсутствии претензий. Денежные средства в полном объеме ответчиком не были возвращены.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 46154,89 рублей; неустойку в размере 3 968,05 рублей; моральный вред 10 000 рублей; расходы на составление иска в размере 3 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленныеисковые требования.
Представитель ответчика ООО «Центр правовой защиты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражения не направил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой защиты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № №, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется предоставить юридические услуги, перечисленные в п.1.2 договора.
В соответствии с п.1.2 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги по вопросу оформления права собственности на объект недвижимости (капитальный гараж, земельный участок) по адресу <адрес>
Стоимость оказываемых услуг определена 75 000 руб. (п.3.1 договора),
Согласно п.3.2 договора, оплата по договору производится за счет привлечения кредитных средств.
Оплата услуг по договору была произведена ФИО1 за счет кредитных средств, полученных в АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от 09.04.2021г. в сумме 75000 руб.
21.04.2021г. между истцом и ООО «Центр правовой защиты» было подписано соглашение о расторжении договора об оказании юридических услуг № №.
25.05.2021г. также ООО «Центр правовой защиты» было подписано соглашение о выплате денежных средств, по условиям которого ООО «Центр правовой защиты» обязалось вернуть денежные средства ФИО1 в размере 75000 руб. до 25.06.2021г. по реквизитам АО ОТП банк.
Таким образом, по взаимному соглашению сторон при отказе потребителя от исполнения договора исполнитель принимал обязательства по возврату уплаченной истцом денежной суммы путем перечисления ее в АО «ОТП Банк» для погашения задолженности по кредитному договору, оформленному истцом для оплаты услуг по расторгнутому договору.
Однако, согласно счету-выписке АО «ОТП Банк» за период с 19.04.2022г. по 19.04.2022г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 43377,42 руб., просроченный проценты 513,4 руб., неустойка 2264,07 руб.
Это свидетельствует о том, что денежные средства, которые по соглашению должны были быть перечислены ответчиком в погашение обязательств по кредитному договору в АО «ОТП Банк», не были возвращены в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто. Доказательств, что денежные средства возвращены истцу, также не представлено.
Соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору с ответчиком, в связи с отказом потребителя от исполнения договора. Однако, суд полагает, что истцом неверно произведен расчет заявленных ко взысканию сумм. При этом суд принимает во внимание следующеее.
Исходя, из сведений указанной выше банковской справки АО «ОТП Банк», размер задолженности по основному долгу (т.е. той суммы, которую ответчик обязался вернуть в банк единовременной суммой) составляет 43377,42 рублей.
Кроме того, у истца имеется задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в сумме 513,4 руб. и неустойки 2264,07 руб. в связи с несвоевременной оплатой (всего 2777,47 руб.), предоставляющих собой убытки истца, поскольку данная ответственность за неисполнение обязательства возникла по вине ответчика, не исполнившего своевременно требования истца о возврате полученных денежных средств по договору.
Ответственность за уклонение от возврата денежных средств, предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и исходя из положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму43377,42 руб., представляющую собой остаток полученной от истца оплаты по расторгнутому договору, которую ответчик не возвратил своевременно.
Поскольку в соглашении о расторжении договора от 21.04.2021г. не оговорен срок возврата денежных средства, по смыслу Закона «О защите прав потребителей», возврат должен быть осуществлен в разумные сроки.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГг., где срок возврата до 25.06.2021г. истцом не подписано, поэтому указанный в нем срок применяться не может.
С учетом этих данных расчет процентов за неисполнение денежного обязательства по возврату полученной суммы должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ
Истец производит расчет и просит взыскать пениза период до 21.04.2022г.
Однако, истцом не принято внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Соответственно расчет неустойки за период с 23.04.2021г. по 31.03.2022г. следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
3
4,50%
365
16,04
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
297,11
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50%
365
267,99
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50%
365
378,51
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
336,92
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50%
365
499,14
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50%
365
565,69
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
158,06
43 377,42
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
760,59
Итого:
343
8,05%
3 280,05
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Действиями ответчика, не удовлетворившего законные требования истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, в течение длительного времени уклоняющегося от диалога с потребителем, истцу причинены нравственные переживания. Следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом мнения представителя ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: (43 377,42 + 3000+2777,47+3280,05) : 2 = 26217,47 руб.
Законных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду были представлены эксклюзивный агентский договор от 18.02.2022г, квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в размере 20000 руб., в том числе: 3000 руб. – составление искового заявления, 17000 руб. – представительство в суде.
Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела. Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем размере, а именно 11500 руб., в том числе: 1500 руб. – составление искового заявления, 10000 руб. – представительство в суде.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 1773 рублей с ООО «Центр правовой защиты» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Центр правовой защиты» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43377,42 рублей, убытки 2777,47 рублей, проценты за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3280,05 рублей, штраф 26217,47 рублей, денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 11500 рублей.
Взыскать с ООО «Центр правовой защиты»госпошлину в бюджет г.Новокузнецка 1773 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Оленбург Ю.А.