РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 11 января 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2023 по исковому заявлению ООО МКК Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком 13.05.2022г. был заключен договор микрозайма № 22051300378266 на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.05.2022г. №22051300378266 марки <>, паспорт транспортного средства серии 780Р №172465, уведомление о возникновении залога от 13.05.2022г. №2022-006-979726-285. Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Ответчиком обязательства по Договору микрозайма в установленный срок не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд об обращении взыскания на предмет залога-транспортное средство марки «KIA» модель RIO, идентификационный номер (vin) <***> путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель ООО МКК Микрофинансовая компания «КарМани» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «КарМани» и ФИО1 13.05.2022г. был заключен договор микрозайма № 22051300378266 на предоставление микрозайма в размере 200000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 99,5 % годовых. Согласно п.18 Договора микрозайма №22051300378266 договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п.1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, истцом 26.09.2022г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением условий Договора микрозайма.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2003г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Пунктом 12 Договора микрозайма № 22051300378266 предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Задолженность ответчика исходя из расчета задолженности, по состоянию на 18.10.2022г. составляет 218833 руб. 03 коп., из которой 198869 руб. 76 коп. сумма основного долга: 17347 руб.99 коп.; сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2615 руб. 28 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями Договора микрозайма №22051300378266 банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, а заемщик обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере 99,5 % годовых со сроком возврата 48 месяцев.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 13.05.2022г. №22051300378266 марки «KIA» модель RIO, идентификационный номер (vin) <***>, паспорт транспортного средства серии 780Р №172465, уведомление о возникновении залога от 13.05.2022г. №2022-006-979726-285.

Согласно ст.89Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.85Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению без установления начальной продажной стоимости имущества, поскольку это относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №13762 от 18.10.2022г., и согласно ст.98 ГПК РФподлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога-транспортное средство марки <> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 м.х. (паспорт РФ № выдан УМВД России по Астраханской области от 15.05.2019г. код подразделения 300-010) в пользу ООО МК Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Красноярский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года.

Судья Е.В.Черкасова