Решение по делу № 02-1039/2025 от 07.11.2025 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере сумма, судебных расходов в размере сумма Исковые требования мотивированы тем

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс», действующая на основании Устава, <ФИО>, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, судебных расходов – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2024-014897-74

20 октября 2025 года дело № 2-1039/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2021 между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» заключен Договор № 39 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- Консультации (устные, письменные) по всем вопросам, связанным с разделом имущества между супругами; обжалованием сделок по отчуждению имущества, совершенных фио в период брака без согласия супруги;

- Ознакомление с материалами дела № 02-0160/21 путем предоставления доступа Заказчиком к материалам дела на Яндекс диске;

- Анализ уточненного искового заявления по делу № 02-0160/21, с внесением корректировок;

- Представление в Черемушкинском районном суде адрес по делу № 02-0160/21 по запросу Заказчика;

- Представление в Арбитражном суде (районном суде) по вопросам оспаривания всех сделок, которые были совершены фио в период брака без согласия супруги.

Согласно п. 3.1 Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п.1.2, настоящего Договора, составляет сумма в месяц плюс 10 % от стоимости имущества и денежных средств, которые присуждены Заказчику в судебном порядке, и (или) в результате заключения мирового соглашения.

Согласно п. 3.3 Договора сумму в размере 10 % от стоимости имущества и денежных средств, которые присуждены Заказчику в судебном порядке, и (или) в результате заключения мирового соглашения Заказчик оплачивает в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции об удовлетворении (частичном удовлетворении) исковых требований, или вступления в законную силу мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, вступления в законную силу решения суда о признании недействительными сделок, или вступлении в законную силу мирового соглашения по делам об оспаривании сделок, или в десятидневный срок со дня поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика в случае добровольного удовлетворения требований.

Факт оказания юридических услуг оформлялся Актами приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору № 39 об оказании юридических услуг от 30.10.2021. Во всех Актах указано, что оказанные Исполнителем юридические услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик не имеет претензий к исполнителю по оказанным юридическим услугам.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.01.2021 исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 утверждено мировое соглашение.

Все имущество, которое перешло в единоличную собственность ФИО1 по мировому соглашению, находилось в составе присужденного имущества по решению Черемушкинского районного суда адрес от 20.01.2021.

При этом ФИО1, по непонятным причинам отказалась от ряда исковых требований, а также от имущества, которое было присуждено ей по решению Черемушкинского районного суда адрес от 20.01.2021.

Тем не менее, решение Черемушкинского районного суда адрес от 20.01.2021 повлияло на заключение мирового соглашения в апелляционной инстанции, поскольку в первой инстанции фио предоставлял ФИО1 такие варианты мирового соглашения, по которым она вообще ничего не получала.

Очевидно, что причиной заключения мирового соглашения явилась подача ООО «ЮФ «Деловой Альянс» исковых требований. Заключая мировое соглашение, ФИО1 ошибочно полагала, что проценты по Договору № 39 об оказании юридических услуг от 30.10.21г. не будут взыскиваться. Однако, как указывалось выше, 10 % от стоимости имущества и денежных средств взыскиваются и в случае заключения между сторонами мирового соглашения.

Также имеется задолженность по оплате юридических услуг за июль 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 22.07.2024г, за август 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 06.08.2024), за сентябрь 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 10.09.2024, 30.09.2024). Участие в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, перепиской в Ватсапп, Актами приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору № 39 об оказании юридических услуг от 30.10.2021.

25.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств, в сумме сумма и процентов. Ответа до настоящего времени не последовало.

Всего задолженность составляет сумма руб. (5 504 110+ 884 421+3 046 650+8 086 962+937 000 +80 000).

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс», действующая на основании Устава, ФИО2, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что истец, заявляя исковые требования о взыскании 10 % от стоимости присужденного имущества, доказательства этой стоимости не привел. Кроме того, итоговый результат по делу, достигнут без участия представителя истца, в момент, когда доверенность с данным представителем была отозвана, а также указала на то, что расценки, примененные в договоре об оказании юридических услуг являются чрезмерно завышенными. Просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству; может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 30.10.2021 между ФИО1 и ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» заключен Договор № 39 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги:

- Анализ уточненного искового заявления по делу № 02-0160/21, с внесением корректировок;

- Представление в Черемушкинском районном суде адрес по делу № 02-0160/21 по запросу Заказчика;

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 28.01.2021 исковые требования фио удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 утверждено мировое соглашение, на основании которого имущество, приобретенное сторонами до брака, в период брака, а также после расторжения брака между сторонами делится следующим образом:

- устанавливается право единоличной собственности на имя фио на следующее имущество:

- Любые ценные бумаги, как документарные, так и бездокументарные, оформленные на имя фио до брака, в период брака, а также после расторжения брака между сторонами делятся пополам с супругой, то есть по ’А доли общего количества ценных бумаг, находящихся в собственности фио при сохранении за ним прав управления оборотом ценных бумаг. Условия настоящего пункта не распространяются на акции адрес «Техноальянс» (ИНН: <***>) и адрес (ИНН: <***>), а также иные ценные бумаги (акции), которые на дату подписания настоящего соглашения уже не принадлежат Стороне 1 по любым основаниям: такие акции считаются находившимися в единоличной собственности Стороны 1 с момента их приобретения до момента их утраты Стороной 1 путем Отчуждения или по иным основаниям.

- Транспортное средство марки марка автомобиля модель ХЗ XDRIVE30D, 2010 года выпуска, VIN номер VIN-код, VIN-код, оформленное в период брака на имя Стороны 1.

- Жилой дом, площадью 638,9 кв.м кадастровый номер: 50:21:0010135:341, расположенный по адресу: адрес, делится пополам с супругой, то есть ½ доля жилого строения.

- адрес, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0010135:1338, расположенный по адресу: адрес, уч.9; ½ доля участка.

- адрес, общей площадью 670 кв.м, кадастровый номер: 50:21:0010135:35, расположенный по адресу: адрес, уч.9/1, ½ доля участка.

Устанавливается право единоличной собственности ФИО1 на следующее имущество:

- Любые ценные бумаги, как документарные, оформленные на имя Стороны 2 до брака, в период брака, а также после расторжения брака между сторонами.

- Определить в собственность ФИО1 ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0008003:5537.

- Определить в собственность фио ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0008003:5537.

- Стороны согласовали, что объект недвижимости, приобретенный в период брака, расположенный по адресу: адрес д’Италия (Комо), адрес, лист 6 карта 104 часть (суб.) 701, этаж Т-3-4, категория А/2 - класс 4 - помещений 9, гараж на подземном этаже, идентифицированный в Кадастре зданий и сооружений: лист 5, карта 104 часть 9, этаж S1 - категория С/6 - класс 5-44 кв.м, делится между супругами ½ доли объекта недвижимости.

Суд, считает не обоснованными доводы истца, что у ответчика также имеется задолженность в размере сумма по оплате юридических услуг за июль 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 22.07.2024г, за август 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 06.08.2024), за сентябрь 2024 года в сумме сумма (судебное заседание 10.09.2024, 30.09.2024).

Как следует из материалов дела, заказчик совершил оплату исполнителю по договору в размере сумма и сумма, итого сумма, что подтверждается представленными в материалах дела платежными документами.

23.09.2023 договор между истцом и ответчиком расторгнут.

Таким образом, фактическая работа истца до июля 2024 года осуществлялась в течение 14 месяцев и состояла из ознакомления с материалами дела на Яндекс диске и участии в 28 судебных заседаниях. Согласно расчету суммы иска, стоимость участия в одном судебном заседании составляет сумма, следовательно, стоимость участия в 28 судебных заседаниях составляет сумма. С момента заключения соглашения об оказания юридической помощи и до момента его расторжения в сентябре 2024 года, ФИО1 оплатила ФИО2 всего сумма, что не оспаривается истцом.

Доказательств того, что сумма за участие в судебных заседаниях, в размере сумма, не была оплачена ответчиком, не входит в общую сумму оплаты сумма, истцом не представлено. Пояснить, за какие конкретно услуги была оплачена указанная сумма, пояснить истец не смог, пояснив, что не помнит, сколько ей было всего оплачено ответчиком.

Как было установлено в судебном заседании, в первый месяц работы ФИО2 оплачено сумма за оказание юридических услуг. В указанный месяц проведена работа по ознакомлению с материалами дела и участию в 1 судебном заседании. (сумма.), после чего до момента расторжения договора Заказчиком произведена оплата в сумме сумма и принято участие в 27 заседаниях (оплата участия в которых составляет сумма).

Согласно пункту 3.1. основного Договора размер оплаты за исполнение юридических услуг (п.1.2. предмет Договора) за фактически выполненную работу составляет сумма в месяц плюс 10% от стоимости имущества и денежных средств, которые присуждены Заказчику в судебном порядке.

Согласно буквальному толкованию оплата в размере сумма, производилась заказчиком за фактически оказанные услуги, а оплата в размере 10% от стоимости имущества и денежных средств, которые присуждены Заказчику в судебном порядке или в результате заключения мирового соглашения, расценена ФИО1 в качестве дополнительного вознаграждения Исполнителю в зависимости от исхода дела (премии за благоприятный результат разрешения спора).

Доказательства стоимости присужденного ответчику имущества в материалах дела отсутствуют.

В качестве оснований для взыскания 10% приведена стоимость имущества на основании данных, которые достоверными доказательствами признаны быть не могут, а именно:

- предварительный договор купли-продажи квартиры в адрес от 16.05.2021, поскольку договор являлся предварительным, цена имущества не являлась окончательной.

Кроме того, не приведены доказательства стоимости облигаций DB7 ½ PERP банка ВТБ и облигаций VRB 91/2 PERP на момент рассмотрения исковых требований, поскольку цена облигации не является неизменной величиной.

Суд учитывает то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2025 решение Черемушкинского районного суда адрес от 28.01.2022 отменено. Производство по делу прекращено с вынесением определения об утверждении мирового соглашения на стадии апелляционного рассмотрения.

Судом установлено, что указанный судебный акт вынесен без участия представителя в лице ФИО2, поскольку уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг в адрес последней направлено в сентябре 2024 года, а в октябре 2024 года отозвана нотариальная доверенность, выданная ответчиком на ее имя.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения, что выходит за предмет регулирования по договору.

В данном случае, сумма вознаграждения, а именно, гонорар успеха в размере, взыскиваемом ООО «Фирма «Деловой Альянс» поставлена в зависимость от добровольного или судебного удовлетворения требований заказчика о присуждении в ее пользу имущества или заключения мирового соглашения при оказании юридической помощи представителем ФИО2 Именно на этих условиях стороны заключили договор об оказании юридических услуг. Следовательно, по условию договора выплата вознаграждения должна была осуществляться не за фактически оказанные юридические услуги, а за достижение желаемого для заказчика результата - принятия судебных актов в пользу ответчика (заключения мирового соглашения), то есть обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, судебный акт, принятый с участием ФИО2, отменен апелляционной инстанцией. Итоговый процессуальный результат (вступивший в силу судебный акт вынесен) ответчиком достигнут с участием иного представителя, при письменном уведомлении о расторжении договора об оказании юридических услуг с ООО «Юридическая Фирма «Деловой альянс» и отзыве нотариальной доверенности, а, следовательно, у истца отсутствует право на «гонорар успеха».

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг и дополнительным соглашением к нему (пункт 3.3), оплата 10% от стоимости имущества, которые присуждены заказчику в судебном порядке и (или) в результате заключения мирового соглашения производится в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции об удовлетворении (частичном) удовлетворении исковых требований или вступления в силу мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Юридическая фирма «Деловой Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →