Решение по делу № 2-3854/2025 от 26.11.2025 - о взыскании материального вреда, причиненного затоплением.

34RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

помощника судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО14, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-7-1347, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО8, действующего на основании доверенности №N, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\№,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика (ФИО4) ФИО3, третьего лица АНО СОДФУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», (ФИО4) ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального вреда, причиненного затоплением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате затопления <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>. В результате затопления, было повреждено имущество, принадлежащее истцу. Ранее, между АО «АльфаСтрахование» и истцом был заключен договор страхования по полису №\R00269\23 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было подано заявление о страховом событии, с приложением всех необходимых документов. Договором страхования №\R00269\23 от ДД.ММ.ГГГГ были определены страховые суммы по различным предметам страхования, а именно: за ущерб внутренней отделке квартиры\апартамента страховая сумма составляет 500000 рублей и за ущерб домашнему имуществу – 100000 рублей. АО «АльфаСтрахование» данный случай был признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 259357 рублей 63 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и только ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения ФИО2 было отказано, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования. Согласно заключению независимого эксперта №Р21\07-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> составляет 297410 рублей 46 копеек, рыночная стоимость движимого имущества составляет 188 372 рубля. В связи с чем, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 138052 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 22000 рублей, почтовые расходы в размере 651 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчика была привлечена (ФИО4) ФИО3 (собственник <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>), поскольку именно из данной квартиры произошло затопление квартиры истца, виду оставленного включенным на длительное время водопроводного крана на кухне, тогда как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 18.30 часов в доме была отключена подача ХВС и ГВС.

До начала судебного разбирательства по делу представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем, просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 220 983 рубля 25 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9306 рублей, компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 610 рублей, почтовые расходы в размере 803 рубля 58 копеек, моральный ущерб в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 460 рублей, штраф в размере 50%. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу между лимитом ответственности страховой компании и реальным ущербом в размере 301 593 рубля, компенсацию расходов по оплате независимого эксперта в размере 12 694 рублей, компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 390 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 540 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества в ней завышена экспертом, проводившим судебную оценочную экспертизу.

Представитель ответчика (ФИО4) ФИО3 - ФИО9 в судебном заседании просила принять во внимание, то, что ее мама ФИО3 не проживает в <адрес>, живет в <адрес> со своей матерью, осуществляет за ней уход. Действительно затопление квартиры истца произошло по вине ее детей, которые открыли кран.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение подверглось затоплению вследствие поступления воды из вышерасположенной <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>, собственником которой согласно сведениям ЕГРН является ФИО3

Согласно акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании ТСЖ «Бульвар 30-летия Победы, 38», затопление <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес> произошло из <адрес> по Бульвару 30 лет Победы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 30 лет Победы, <адрес> производились ремонтные работы вводной трубы ХВС. В период с 14.00 часов до 18.30 часов была отключена подача ХВС и ГВС, на время проведения ремонтных работ. Затопление произошло из-за оставленного включенным на длительное время водопроводного крана на кухне в <адрес>.

За оценкой ущерба по факту произошедшего затопления истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста ФИО11 №Р21\07-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) <адрес> по Бульвару 30 Лет Победы в <адрес> составляет 297410 рублей 46 копеек, рыночная стоимость движимого имущества пострадавшего от затопления составляет 188372 рубля.

Согласно заключению эксперта № ООО «Федеральная служба оценки» в представленной на исследовании бытовой технике (компьютерный блок, принтер HP laserjet 1010; робот-пылесос ILIFE 8Рго; телевизор SAMSUNG UE55NU7300U; саундбар LG SN4 003HZJB245964; монитор Mi Curved Gaming Monitor 34 XMMNTWQ34; клавиатура 3930; мышь беспроводная MAD CATZ R.A.T. AIR) указанные в акте о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акте осмотра № от 21.04.2024г., выявлены следующие недостатки: следы потеков, следы течи жидкости на внешней и внутренней части корпуса; следы потеков, следы течи жидкости на внутренних комплектующих элементах; следы окисления на контактных парах.

Рыночная стоимость объекта оценки принтера HP laserjet 1010, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет 5600 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки робота-пылесоса ILIFE 8Рго, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 23000 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки телевизора SAMSUNG UE55NU7300U, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 40700 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки саундбара LG SN4 003HZJB245964, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 21700 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки монитора Mi Curved Gaming Monitor 34 XMMNTWQ34, с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 30900 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки клавиатуры Bloody В930, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 6800 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки мыши беспроводной MAD CATZ R.A.T. AIR, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки, округленно, составляет: 12900 рублей.

Рыночная стоимость объекта оценки компьютерного блока, рассчитанная с применением сравнительного подхода, на дату оценки составляет 89200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования «АльфаРемонт» №\R00269\23 вариант «Комфорт» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущественных рисков в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и Условиями страхования по договору страхования «АльфаРемонт».

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес>.

Предметом страхования является внутренняя отделка квартиры\апартамента, страховая сумма - 500000 рублей, домашнее имущество, страховая сумма – 100000 рублей, гражданская ответственность, страховая сумма – 500000 рублей.

Условиями договора страхования установлено, что договор страхования заключается без указания имени или наименования выгодоприобретателя и без подтверждения имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя) на дату заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании проведен осмотр застрахованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 259357 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением с отметкой банка об исполнении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил осуществить доплату страхового возмещения по договору страхования, возместить расходы на оплату независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 было отказано, поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 259357 рублей 63 копеек, то есть исполнила свои обязательства в пределах лимита ответственности страховщика.

Согласно пункту 6 Условий страхования страховыми рисками по варианту «Комфорт» являются: пожар, включая удар молнии и поджог (пункт 3.2.1 Правил страхования); взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (пункт 3.2.4 Правил страхования); стихийные бедствия (пункт 3.2.1 Правил страхования); повреждение застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (пункт 3.2.5 Правил страхования); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленно уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (пункт 3.2.6 Правил страхования); падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, в том числе в результате террористического акта и\или терроризма (пункт 3.2.2, ДД.ММ.ГГГГ, 15.2.1 Правил страхования), а также падение деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач (пункты 3.2.2, 3.2..10 Правил страхования), наезд транспортного средства (пункт 3.2.9 Правил страхования).

Согласно пункту 3.2.5 Правил страхования по риску повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества могут быть застрахованы убытки, в том числе вследствие повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (в соответствии с «Дополнительными условиями по страхованию имущества от повреждения водой»).

Согласно пункту 9 Условий страхования страховое возмещение по всем предметам страхования, за исключением внутренней отделки квартиры\апартамента, выплачиваются в размере причиненных убытков (с учетом износа) без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости (система «первого риска») за вычетом франшизы, предусмотренной полисом. Выплата производится в пределах страховых сумм и лимитов, установленных договором страхования и\или приложениями к нему.

Согласно пункту 10 Условий страхования страховое возмещение по внутренней отделке квартиры\апартамента выплачивается в размере восстановительных расходов (без учета износа) без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости (система «первого риска») за вычетом франшизы, предусмотренной полисом. Выплата производится в пределах страховой суммы, установленной в полисе по внутренней отделке квартиры\апартамента.

Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение по факту произошедшего по вине ответчика ФИО3 затопления в сумме 259357 рублей 63 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждает, что указанная денежная сумма не покрывает фактически причиненный ему вследствие затопления ущерб, обращенные к ответчику (ФИО4) ФИО3 требования обосновывает положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца по делу судом назначалось проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «ГарантЭксПро».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, среднерыночная стоимость ущерба имущества в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес> составляет 401593 рубля, среднерыночная стоимость ущерба внутренней отделки квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Бульвар 30 лет Победы, <адрес> составляет 380340 рублей 88 копеек.

Согласно договору страхования «АльфаРемонт» №\R00269\23 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год предметом страхования является внутренняя отделка квартиры\апартамента страховая сумма 500000 рублей, домашнее имущество страховая сумма – 100000 рублей, гражданская ответственность страховая сумма – 500000 рублей.

В соответствии с представленными лимитами на отделку квартиры (500000 рублей) страховщика среднерыночная стоимость ущерба унутренней отделке квартиры в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес> учетом износа составляет 380340 рублей 88 копеек.

С представленными лимитами на имущество (100000 рублей) страховщика среднерыночная стоимость ущерба имущества в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, бульвар 30 лет Победы, <адрес> составляет 100000 рублей.

Вышеуказанное заключение ООО «ГарантЭксПро» выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307УК, поэтому данное заключение принимается судом в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба.

По доводам представителя ответчика АО «АльфаСтрахование», из заключения судебной строительно-технической экспертизы не усматривается факт расчета стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Для проверки доводов ответчика судом был допрошен эксперт ФИО10, которая пояснила, что стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и движимого имущества была рассчитана ею с учетом износа, что подтверждается таблицей № в заключении, в которой указан процент износа 10.

Как следует из материалов выплатного дела, представленного АО «АльфаСтрахование», в связи с указанным выше затоплением страховой компанией была произведена выплаты на общую сумму 259357 рублей 63 копейки. Общий лимит ответственности страховщика за ущерб внутренней отделке квартиры\апартамента - 500000 рублей, за ущерб домашнему имуществу – 100000 рублей.

Следовательно, остаточный лимит ответственности АО «АльфаСтрахование» составляет 220983 рублей 25 копеек (380340 рублей 88 копеек + 100000 рублей – 259357 рублей 63 копейки), который подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

В соответствии со ст.15Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По вине АО «АльфаСтрахование» истцу причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, отказав в остальной части иска.

При этом, в силу п.6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союза) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истцов, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле обращения, оставленные ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 111491 рубля 62 копеек (220983 рубля 25 копеек +2000 рублей\2).

В силу положений статей 1064, 931, 1072 ГК РФ, в случае, если ответственность лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита гражданской ответственности несет страховщик, а сверх такого лимита - причинитель вреда.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО12, которая не отрицала свою вину в причинении материального вреда истцу, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 301593 рублей (522576 рублей 25 копеек – 220983 рубля 25 копеек).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Общая сумма исковых требований составляет 522576 рублей 25 копеек.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с АО «АльфаСтрахование» составляет 42,3% от общей суммы ущерба (220983 рубля 25 копеекх100\522 576 рублей 25 копеек).

Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО12 составляет 57,7% от общей суммы ущерба (301593 рубля х100\522 576 рублей 25 копеек.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению в следующем порядке и размере: с АО «АльфаСтрахование» 29610 рублей (70000 рублейх42,3%), с ФИО12 40390 рублей (70000 рублейх57,7%).

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9306 рублей (22000 рублейх42,3%), с ФИО12 12694 рубля (22000 рублейх57,7%).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, с АО «АльфаСтрахование» 8460 рублей (20000 рублейх42,3%), с ФИО12 11540 рублей (20000 рублейх57,7%).

Истцом также понесены почтовые расходы, которые подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование в размере 803 рубля 58 копеек, с ФИО12 в размере 76 рублей.

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом требований закона, указанных в ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в размере 10629 рублей 49 копеек в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Доводы представителя ответчика ФИО12 о том, что ответчик является пенсионером, осуществляет уход за престарелой матерью, в связи с чем, размер материального вреда подлежит снижению, суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства не являются исключительными и не являются основанием для уменьшения размера подлежащего взысканию в пользу истца материального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», (ФИО4) ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного затоплением – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ФИО5 7713056834) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) страховое возмещение в размере 220 983 рубля 25 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 9306 рублей, компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 29 610 рублей, почтовые расходы в размере 803 рубля 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 460 рублей, штраф в размере 111491 рубля 62 копеек.

Взыскать с (ФИО4) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 340-008) разницу между лимитом ответственности страховой компании и реальным ущербом в размере 301 593 рубля, компенсацию расходов по оплате независимого эксперта в размере 12 694 рублей, компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40 390 рублей, почтовые расходы в размере 76 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 540 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 8000 рублей с АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ФИО5 7713056834) государственную пошлину в размере 10629 рублей 49 копеек в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.