Приговор по делу № 1-354/2023 от 27.10.2023

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 27 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Батюкова О.Н.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО12 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО4, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее ему знакомой Потерпевший №2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осведомленный о местонахождении мобильного телефона марки «Росо Х3», принадлежащего Потерпевший №2, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, привязанная к личному кабинету приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №2, паспорта выданного на имя Потерпевший №2 и банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, на имя Потерпевший №2, располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», будучи осведомленным о возможностях дистанционного оформления кредитов в вышеуказанном мобильном приложении от имени Потерпевший №2, а также займов в различных микрофинансовых компаниях путем оформления их через сайты автоматизированной системы оформления займов в различных микрофинансовых компаниях, расположенных в глобальной сети «Интернет» по введенным в вышеуказанную систему паспортным данным заемщика, то есть Потерпевший №2, с использованием принадлежащей ей вышеуказанной сим-карты, являющейся аналогом электронной цифровой подписи при оформлении кредитов и займов и их дальнейшем подтверждении через смс-коды, разработал план преступных действий, согласно которому, он дождется, когда Потерпевший №2 уснет и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, возьмет вышеуказанный мобильный телефон Потерпевший №2, из которого переставит вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5SE», с установленным мобильным приложением для входа в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк Онлайн», войдет в вышеуказанное приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное на его вышеуказанном мобильном телефоне, после чего через данное приложение дистанционно оформит кредит на сумму 100 000 рублей от имени Потерпевший №2, а также осуществит выход в глобальную сеть «Интернет», где на сайте «bistrodengi.ru», используя паспортные данные Потерпевший №2, находящиеся у него в личном пользовании, оформит займы в микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» на сумму 1 000 рублей и 15 000 рублей от имени Потерпевший №2, после чего полученные денежные средства переведет с банковского счета № оформленного на имя Потерпевший №2 на свои банковские счета, после чего похищенными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 06 часов 52 минуты, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, дождавшись и в последствии воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 спит, и никто за его преступными действиями не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, взял находившиеся рядом с кроватью Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Росо Х3», принадлежащий Потерпевший №2, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, привязанная к личному кабинету приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №2, паспорт, выданный на имя Потерпевший №2, и банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2, переставил вышеуказанную сим-карту в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 5SE», с установленным мобильным приложением для входа в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк Онлайн», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя в своем личном пользовании переставленную из мобильного телефона марки «Росо Х3» принадлежащего Потерпевший №2 в свой мобильный телефон марки «Iphone 5SE», с установленным мобильным приложением для входа в личный кабинет банка ПАО «Сбербанк Онлайн» сим-карту мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, привязанную к личному кабинету приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №2, достоверно зная алгоритм работы автоматизированной системы по предоставлению доступа в личный кабинет Потерпевший №2 через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему вышеуказанном мобильном телефоне, путем восстановления доступа к личному кабинету Потерпевший №2 с помощью банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2, а именно путем введения в вышеуказанную систему предоставления доступа в личный кабинет мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» данных вышеуказанной банковской карты и их дальнейшего подтверждения по смс-коду, отправленному из вышеуказанной автоматизированной системы по предоставлению доступа в вышеуказанный личный кабинет мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевший №2 на ее вышеуказанную сим-карту мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, привязанную к личному кабинету приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №2, а также будучи осведомленным о возможностях дистанционного оформления кредита в вышеуказанном мобильном приложении от имени Потерпевший №2, дистанционно заключил от имени Потерпевший №2 договор потребительского кредита, согласно которому, банк ПАО «Сбербанк», предоставил кредит Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей, денежные средства от которого, поступили на банковский счет №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 06 часов 52 минуты, ФИО1, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, осуществив два перевода денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2, на свой банковский счет №, открытый в филиале банка ООО «ХКФ Банк» расположенный по адресу: <адрес>А на имя ФИО1, а именно осуществил перевод денежных средств на сумму 75 000 рублей, и <дата>, в 06 часов 52 минуты, осуществил перевод денежных средств на сумму 8 303 рубля, а всего на общую сумму 83 303 рубля.

Далее ФИО4, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, а именно, в момент оформления от имени Потерпевший №2 договора потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и Потерпевший №2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя ранее взятый им паспорт на имя Потерпевший №2 и ранее переставленную им сим-карту мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, из мобильного телефона марки «Росо Х3», принадлежащего Потерпевший №2, в свой мобильный телефон марки «Iphone 5SE», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя в своем личном пользовании ранее переставленную из мобильного телефона марки «Росо Х3» принадлежащего Потерпевший №2 в свой мобильный телефон марки «Iphone 5SE», и паспорт на имя Потерпевший №2, будучи осведомленным о возможностях дистанционного оформления займов в различных микрофинансовых организациях, не требующих личного присутствия заемщика при оформлении займов, и имеющих возможность предоставления займа по предоставленным паспортным данным заемщика и их подтверждения по смс-коду отправленного автоматизированной системой по предоставлении займов в микрофинансовых компаниях, осуществил выход в глобальную сеть «Интернет», где в вышеуказанный период времени на сайте «bistrodengi.ru», используя паспортные данные Потерпевший №2, дистанционно заключил два договора потребительских займов в микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» на сумму 1 000 рублей и 15 000 рублей от имени Потерпевший №2, согласно которым, микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» предоставила займ Потерпевший №2 на сумму 1 000 рублей и на сумму 15 000 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, денежные средства от которых поступили на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2

После чего ФИО4, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, а именно, непосредственно после получения кредитных денежных средств в размере 100 000 рублей, часть денежных средств из которых, а именно 83 303 рубля, была ранее им похищена с банковского счета №, а оставшаяся часть денежных средств на сумму 16 697 рублей содержалась на вышеуказанном банковском счету Потерпевший №2, ФИО4, в целях сокрытия от Потерпевший №2 информации о дистанционно оформленном им от имени Потерпевший №2 займа в микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» на сумму 1 000 рублей, а также в целях погашения имеющейся у него задолженности в микрофинансовой компании ООО «Мани Мен» на сумму 15 606 рублей согласно ранее оформленному им от своего имени займа в вышеуказанной микрофинансовой компании на вышеуказанную сумму, в вышеуказанный период времени, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 осуществив два перевода денежных средств в счет погашения дистанционно оформленного им от имени Потерпевший №2 займа в микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» на 1 000 рублей, а также в счет погашения имеющейся у ФИО4 согласно ранее оформленному им от своего имени договора потребительского займа в микрофинансовой компании ООО «Мани Мен» задолженности на сумму 15 606 рублей, с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2, на расчетный банковский счет микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» на сумму 1 090 рублей 80 копеек, с учетом начисленных процентов согласно оформленному им от имени Потерпевший №2 договора потребительского займа на 1 000 и на расчетный банковский счет микрофинансовой компании ООО «Мани Мен» на сумму 15 606 рублей, а всего на общую сумму 16 696 рублей 80 копеек.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, ФИО4, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 осуществив перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2, на свой счет №, открытый в филиале банка ООО «ХКФ Банк» расположенном по адресу: <адрес>А на имя ФИО4, а именно, <дата>, в 07 часов 40 минут, осуществил перевод денежных средств на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, путем дистанционного оформления кредита и займов от имени Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 114 999 рублей 80 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №2 является значительным.

Он же, ФИО4 ФИО14, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 32 минут <дата> по 09 часов 46 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО4, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее ему знакомой Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о местонахождении мобильного телефона марки «Iphone 11», принадлежащего Потерпевший №1, содержащего в себе сим-карту мобильного оператора мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, и в котором установлено приложение банка АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, содержащим паспортные данные на имя Потерпевший №1, располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк», будучи осведомленным о возможностях дистанционного оформления займов в различных микрофинансовых компаниях от имени Потерпевший №1, путем их оформления через сайты автоматизированной системы оформления займов в различных микрофинансовых компаниях расположенных в глобальной сети «Интернет» по введенным в вышеуказанную систему паспортных данных заемщика, то есть Потерпевший №1, с использованием принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона, в котором хранятся паспортные данные на имя Потерпевший №1 и установлена вышеуказанная сим-карта являющаяся аналогом электронной цифровой подписи при оформлении займов и их дальнейшем подтверждении через смс-коды, достоверно зная пароль от вышеуказанного мобильного телефона и вышеуказанного приложения, разработал план преступных действий, согласно которому он, дождется удобного момента, когда Потерпевший №1 будет отвлечена и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, возьмет принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон, в котором хранятся паспортные данные на имя Потерпевший №1 и установлена вышеуказанная сим-карта, войдет в вышеуказанное приложение банка АО «Тинькофф Банк», после чего через данное приложение похитит имеющиеся на банковском счете Потерпевший №1 денежные средства, а также осуществит выход в глобальную сеть «Интернет», где на различных сайтах микрофинансовых компаний дистанционно оформит договоры потребительских займов от имени Потерпевший №1, после чего полученные денежные средства переведет с банковского счета оформленного на имя Потерпевший №1 на свои банковские счета, после чего похищенными денежными средствами распорядится по своему усмотрению.

После чего, ФИО4, в период времени с 04 часов 18 минут <дата> по 09 часов 46 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, дождавшись и в последствии воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, взял мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий в себе сим-карту мобильного оператора мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, в котором содержатся паспортные данные на имя Потерпевший №1, достоверно зная пароль от вышеуказанного мобильного телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя в своем личном пользовании мобильный телефон марки «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1, содержащий в себе сим-карту мобильного оператора мобильного оператора «Т2 Мобайл» №, в котором содержатся паспортные данные на имя Потерпевший №1, будучи осведомленным о возможностях дистанционного оформления займов в различных микрофинансовых организациях, не требующих личного присутствия заемщика при оформлении займов, и имеющих возможность предоставления займа по предоставленным паспортным данным заемщика и их подтверждения по смс-коду отправленного автоматизированной системой по предоставлении займов в микрофинансовых компаниях, осуществил выход в глобальную сеть «Интернет», где в вышеуказанный период времени на сайтах «moneyman.ru», «payps.ru», «bistrodengi.ru», «dozarplati.com», используя паспортные данные Потерпевший №1, дистанционно заключил договора потребительских займов в микрофинансовых компаниях ООО «Мани Мен», ООО «Займ Онлайн», ООО «Быстроденьги», ООО «До Зарплаты», согласно которым на банковский счет №, открытый в филиале банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства на общую сумму 55 666 рублей 66 копеек, часть из которых, а именно 666 рублей 66 копеек была похищена ФИО4 с вышеуказанного банковского счета, в счет ранее дистанционно оформленного им от имени Потерпевший №1 займа в микрофинансовой компании ООО «До Зарплаты» на вышеуказанную сумму, а остальная часть денежных средств, а именно 55 000 рублей, была похищена ФИО4 путем осуществления пяти переводов вышеуказанных денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, стр. 26 на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый в филиале банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>А.

Таким образом, ФИО4, в период времени с 02 часов 32 минут <дата> по 09 часов 46 минут <дата>, путем переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и дистанционного оформления займов от имени Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 150 666 рублей 66 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении имущества Потерпевший №1 признал в частично и показал, что с Потерпевший №1 они познакомились в октябре 2021 года, когда он работал в такси. Они обменялись номерами телефонов. Вакул ему рассказала, что рассталась с молодым человеком, ей надо забрать вещи из <адрес>. Он предложил ей свою помощь. Они стали встречаться. На 2 или 3ень знакомства он попал к ней в квиру. Он стал оставаться у нее ночевать, возил ее на работу в <адрес>, вместе возвращались в <адрес>. По приговору Егорьевского городско суда о него имелось взыскание на 5 миллионов рублей, в связи с чем, он назанимал денег знакомы. Он пытался возместит ущерб, но не исправился с возвратом долгов. За помощью он обратился к Потерпевший №1. В то время ей позвонили из Банка Тинькофф и предложили оформить кредитную карту, что они и сделали. После сняли денежную сумму, перевели на его банковский счет. Данную денежную сумму он отправил на погашение долгов, но долги копились. Он попросил Потерпевший №1 оформить на себя потребительский кредит, но ей не одобрили кредит. В один из дней, ближе новому году, пока Потерпевший №1 спала, он оформил с ее телефона микрозайм, а когда ей начали приходить извещения, он признался, что сделал это он и пообещал все вернуть. После нового года они расстались, встал вопрос о возврате денежных средств. Они договорились, что он будет оплачивать задолженности обновлять кредитную карту, чтобы не начислялись проценты. С <дата> у него пропала такая возможность в связи с санкциями. В конце января он перевел Вакуич денежную сумму в размере 30-35 тысяч рублей, а также оплатил за март, апрель и май сумму в размере 15 700 рублей. У него возникли проблемы с поиском работы, так как Потерпевший №1 выложила него в сеть «Интерне» негативную информацию. Таким образом, снятие денежных средств с кредитной карты было совершено с ее ведома, они заключили устное соглашение о дальнейшем погашении. Но он не смог выполнить условия, так как у него была небольшая заработная плата. Микрозайм он оформил без ее ведома, ее разрешения не спрашивал. Он намерен возместить причиненный ущерб, гражданский иск Потерпевший №1 признает в полном объеме на сумму 133 666 рублей.

По преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 показал, что вин в совершении данного преступления признает в полном объеме, им п данному преступлению была написана явка с повинной. В данный день, в декабре 2021 года он приехал домой вечером, остался на ночь. Ему срочно нужны были деньги, поэтому он произвел оформление микрозаймов с телефона ФИО11, которая является ему сводной сестрой. Часть денежных средств он направил на погашение долго, а часть – на тотализатор, чтобы иметь доход, но у него не получилось. Он действительно играл. Сестра и отчим, узнав о его действиях, согласились дать ему время для погашения да, но он не смог погасить долг. Он частично погасил задолженность в размере 25 тысяч рублей. С суммой причиненного ущерба он согласен. Он ранее просил у сестры и отчима денег из-за страха свою жизнь перед другими людьми, но она не давали. ФИО11 не давала ему разрешения на оформление займов. Ну признает, желает возместить ущерб.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым в совершении преступлений, вина подсудимого в совершении инкриминируемых показаний нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного следствия, следует, что подсудимый является ей сводным бом по матери, отношения с ним нейтральные, определенная неприязнь к нему есть, но она не помешает ей давать правдивые показания, повода для оговора не имеет. В тот день, она не помнит точную дату, она пришла домой поздно, легла спать, ее телефон стоял на зарядке. Брат периодически проживает у нее в квартире, так как ему негде жить. Утром в своем телефоне она увидела уведомление от Сбербанка, что ей одобрен кредит на сумму 100 тысяч рублей, пополнение микрозайма, а также произошло списание данных денежных средств и перевод на другую карту. Она рассказала об этом отцу, они приняли решение, что необходимо обратиться в полицию. Услышав данный разговор, к ним подошел брат ФИО4 и пояснил, что это сделал он. Деньги брат пообещал вернуть, просил дать ему срок, но деньги не верн<адрес> через 1 месяц она приняла решение обратиться в полицию. На уточняющие вопросы суда показала, что брату был неизвестен пароль от телефона, она не давала ему разрешения на оформление кредитов, пользование телефоном. С суммой ущерба, определенной в обвинительном заключении, она согласна. Около 20 тысяч рублей брат ей верн<адрес> ей ущерб является значительным, так как в тот период она не работала, училась в колледже, заработка не имела, жила на пособие по потере кормильца в размере 12-14 тысяч рублей. В настоящее время ее среднемесячный доход составляет около 50 тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 89 999 рублей 00 копеек.

ФИО6 ФИО6 №3 в судебном заседании показал, что подсудимый является его пасынком, отношений с ним никаких нет, неприязни не испытывает, повода для оговора не имеет. Потерпевшая Потерпевший №2 – его дочь, отношения с ней хорошие. Около 1,5 – 2 лет назад, они находились в квартире втроем: дочь, пасынок и он. Дочь проснулась утром и пришла к нему, пояснив, что на ее имя кто-то взял кредит и микрозаймы. Они решили обратиться в правоохранительные органы, но ФИО4 признался, что он воспользовался телефоном дочери и оформил кредит на сумму 100 тысяч рублей, а также микрозайм на сумму 15 тысяч рублей. Он обещал дочери возместить ущерб, в связи с чем, в полицию они обратились не сразу, но не сделал этого.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №2 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое <дата> оформило от ее имени займ и кредит на общую сумму 115 000 рублей и похитило денежные средств на вышеуказанную сумму, чем причинило ей значительный ущерб (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Росо Х3» IMEI №/00; №, установлены даты оформления потребительских кредитов и займов, даты хищения денежных средств (т. 1 л.д. 143-154);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО4, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 5SE» IMEI 35660408752661, установлено наличие приложения банка ПАО «Сбербанк Онлайн», с помощью которого ФИО4 оформил кредит на сумму 100 000 рублей, а также займ на сумму 15 000 рублей, после чего данные денежные средства перевел на свой банковский счет (т. 1 л.д. 163-168);

- протоколом осмотра документов от <дата> - выписки о состоянии вклада Потерпевший №2 по банковскому счету № на 2 листах, договора потребительского кредита на имя Потерпевший №2 от <дата> на 2 листах (т. 1 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра документов и фототаблица от <дата> – 1 компакт диска ПАО «Сбербанк», выписки по банковскому счету Потерпевший №2, отчета по банковской карте Потерпевший №2, описания значений и содержания отчета по банковской карте, информации из ООО МФК «Быстроденьги» в отношении Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 202-241);

- протоколом осмотра документов от <дата> - 7 справок по операциям за <дата> на 7 листах (т. 2 л.д. 47-57).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО4 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора. Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО6 №3, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевше и свидетеля не имелось оснований для оговора подсудимого.

Признательные показания ФИО4, данные в ходе судебного следствия, не вызывают у суда сомнения, так как нашли свое подтверждение и при их последующей проверке, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными выше.

Государственный обвинитель - старший помощник Воскресенского городского прокурора Сумина АЮ. в судебном заседании просила исключить из обвинения ФИО4 указание на совершение им хищения в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, как излишне вмененное.

Согласно ст. 246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимого.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что причиненный ей ущерб является значительным, так как в период совершения ФИО4 преступления она не работала, училась, заработка не имела, жила на пособие по потере кормильца в размере 12-14 тысяч рублей. В настоящее время ее заработная плата составляет около 50 тысяч рублей.

Данные обстоятельства дают основания суду полагать, что в действиях ФИО4 имеется квалифицирующий признак кражи, как совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4 <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут, путем дистанционного оформления кредита и займов от имени Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом. 1 на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 114 999 рублей 80 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №2 является значительным.

Таким образом, содеянное ФИО4 <дата>, в период времени с 06 часов 08 минут по 07 часов 40 минут необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ФИО4 был ее молодым человеком, они встречались. Около 2 лет назад, ФИО4 находился у нее в квартире, и когда она спала, оформил на ее имя посредством ее мобильного телефона Айфон 11, займы. ФИО4 знал пароль от ее телефона и использовал программу Фейс-АйДи, создал почту и оформил микроразайм. Также у нее имелась кредитная карта Банка «Тинькофф» с лимитом в размере 95 тысяч рублей. Карта была оформлена на ее имя, и она не разрешала ФИО4 ей пользоваться, снимать денежные средства. Она этой картой не пользовалась, деньги не снимала, она просто у нее была. О наличии на ее имя микрозаймов она узнала из СМС-сообщений микрофинансовых организаций. Она спросила у ФИО4, знает ли он об этом что-то, но он ничего не ответил, а когда она сообщила ему, что намерена обратиться в правоохранительные органы, он сказал, что это обязательно надо сделать. Она заподозрила неладное и стала просматривать приложение Банка «Тинькофф» и поняла, что с этой карты был перевод денежных средств на карту ФИО4 в Банке «ВТБ». Он сказала ФИО4, что это он снял деньги, на что он пообещал возвратить их, но все задолженности по кредитам и займам она выплачивала сама. ФИО4 ей вернул только 13 тысяч рублей. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, как 150 666 рублей 66 копеек, она согласна. Данный ущерб для нее является значительным, так как работала в тот период она неофициально, работа была сезонной. В сезон она получала 50-80 тысяч рублей, но преступление в отношении нее было совершено не в сезон. На уточняющие вопросы участников процесса показала, что с ФИО4 они совместно не проживали, общего хозяйства не вели. Они вместе могли ходить за покупками, но расплачивалась за них только она. Они незначительное время встречались, всего около 2 месяцев. Она не доверяла ФИО4 личных данных, телефон находился на пароле. Позднее она узнала, что ФИО4 играл на ставках в букмекерских конторах. Так как ФИО4 не возместил ей ущерб, примерно через месяц она обратилась в правоохранительные органы. Она приняла решение расстаться с ФИО4, так как из кассы ее работы пропала денежная сумма, эти деньги украл ФИО4. Указание ФИО5 на возмещение ей ущерба в размере 30 тысяч рублей не соответствует действительности, так как данные деньги он занял у ее родителей под предлогом, что его могут убить. И это сумма, которая не входит в сумму причиненного ей ущерба. Кредитную карту он обновил всего один раз, с опозданием, за что ей был насчитан штраф в размере 5 тысяч рублей. Данную карту он пополнял и тут же производил снятие денежных средств.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального ущерба на сумму 137 666 рублей 66 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №2 от <дата>, следует, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> г.о. Воскресенск, <адрес>, совместно со своей супругой ФИО6 №1 и ее дочерью Потерпевший №1. В сентябре 2021 года Потерпевший №1 переехала к ним в квартиру, до этого она проживала с молодым человеком в <адрес>. В ноябре 2021 года Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком ФИО1. На тот момент ФИО4 работал в такси «Ситимобил», автомашина находилась у того в аренде, и ежедневно за аренду надо было выплачивать фиксированную денежную сумму. В начале декабря 2021 года ФИО4 начал ночевать у них в квартире. Проживать тот у них не проживал, Потерпевший №1 работает суточным графиком и ФИО4 оставался у них на ночь, только тогда, когда Потерпевший №1 находилась дома. Когда ФИО4 стал оставаться у них, они не обговаривали тему того, как и на какие денежные средства будут покупаться продукты питания, бытовые принадлежности. Он со своей супругой ФИО6 №1 покупали все на свои деньги, иногда Потерпевший №1, давала денежные средства, но это было очень редко. ФИО4 принес свои вещи, вещи у того в пакете, своей полки в шкафу у того не было, бытовых принадлежностей у того в их квартире так же не было. ФИО4 неоднократно подходил к нему и спрашивал у него в долг денежные средства, объясняя это тем, что тому нужно заплатить за аренду автомобиля такси, тот просил 4500 рублей, он соглашался и давал тому деньги. После чего тот снова подходил к нему и спрашивал денег, на бензин 1000 рублей, он тому также не отказал. Данные денежные средства тот ему вернул. В январе 2022 года к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО4 оформил на ее имя кредитную карту банка «Тинькофф» и перевел всю денежную сумму себе на карту, она об этом не знала, она просила того вернуть деньги, но тот так и не отдал. Так же она ему рассказала о том, что тот с ее мобильного телефона марки «Айфон» оформил микрозаймы на ее имя, и так же данные суммы тот переводил к себе на карту, так же тот ей ничего не возвращает. Потерпевший №1 начали поступать звонки с этих микрофинансовых организаций, и требовали, чтобы она погасила кредиты. Он со своей стороны со своей супругой ФИО6 №1 помогли ей в данном финансовом вопросе. Конкретную сумму погашенных кредитов на Потерпевший №1 он сказать не может. В настоящее время все кредиты на ее имя погашены. Потерпевший №1 в январе 2022 года рассталась из-за данной ситуации с ФИО4 Больше он того не встречал и более ему по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 №1 от <дата>, данным в ходе предварительного расследования по делу и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> г.о. Воскресенск, <адрес>, совместно со своим гражданским супругом ФИО6 №2 и своей дочерью Потерпевший №1. В сентябре 2021 года Потерпевший №1 переехала к ним в квартиру, до этого та проживала с молодым человеком в <адрес>. В ноябре 2021 года Потерпевший №1 познакомилась с молодым человеком ФИО4 ФИО15. На тот момент ФИО4 работал в такси «Ситимобил», автомашина находилась у него в аренде, и ежедневно за аренду надо было выплачивать фиксированную денежную сумму. В начале декабря 2021 года ФИО4 начал ночевать у них в квартире. Проживать он у них не проживал, Потерпевший №1 работает суточным графиком и ФИО4 оставался у них на ночь, только тогда, когда Потерпевший №1 находилась дома. Когда ФИО4 стал оставаться у них, они не обговаривали тему того, как и на какие денежные средства будут покупаться продукты питания, бытовые принадлежности. Она со своим супругом ФИО6 №2 покупали все на свои деньги, иногда Потерпевший №1, давала денежные средства, но это было очень редко. ФИО4 принес свои вещи, вещи у него в пакете, своей полки в шкафу у него не было, бытовых принадлежностей у него в нашей квартире так же не было. В январе 2022 года к ним подошла ее дочь Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО4 оформил на имя той кредитную карту банка «Тинькофф» и перевел всю денежную сумму себе на карту, та об этом не знала, та просила его вернуть деньги, но он так и не отдал. Так же та ей рассказала о том, что он с ее мобильного телефона марки «Айфон» оформил микрозаймы на так же на ее имя, и так же данные суммы он переводил к себе на карту, так же он той ничего не возвращает. Потерпевший №1 начали поступать звонки с этих микрофинансовых организаций, и требовали, чтобы та погасила кредиты. Она со своей стороны со своим супругом ФИО6 №2 помогли той в данном финансовом вопросе. Конкретную сумму погашенных кредитов она сказать не может. В настоящее время все кредиты погашены. Потерпевший №1 в январе 2022 года рассталась с ФИО4, из-за данной ситуации. Она изначально была против этих отношений и высказывала свое мнение дочке. Она от своих знакомых и от дочери узнала, что ФИО4 мошенник и у всех занимает денежные средства и не отдает. Больше она его не встречала и более ей по данному факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 96-97).

- заявлением Потерпевший №1 от <дата> о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который в декабре 2021 года при помощи ее телефона марки «Айфон 11» взял в кредит денежные средства в различных кредитных организациях, часть из которых потрачены на игровые ставки, вторую часть перевел на свой электронный счет (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 11» IMEI № и установлены даты и время хищения денежных средств, изъяты выписки по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра документов от <дата> - 10 листов с фотофрагментами операций по банковскому счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-70);

- протоколом осмотра документов от <дата> - 5 листов с информацией по оформленным займам от имени Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 114-122);

- протокол осмотра документов от <дата> - 2 справок по договору № с движением денежных средств по банковскому счету № на 5 листах, выписка по договору № на 3 листах (т. 2 л.д. 11-30);

- протоколом осмотра документов от <дата> с участием ФИО4 - сведений об аккаунте электронного кошелька Цупис ООО НКО «Мобильная Карта» на 1 листе, 4 электронных чеков из ООО НКО «Мобильная Карта» на 4 листах, выписки по банковскому счету ФИО4 (т. 2 л.д. 121-141);

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между указанными лицами не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего и свидетеля не имелось оснований для оговора подсудимого.

Показания ФИО4 о том, что Потерпевший №1 разрешила ему оформление микрозаймов на свое имя, а также перевод денежных средств с кредитной карты, так как хотела помочь ему, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, и расценивает их как линию защиты, данные в целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются показания ми потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО4 совершил данные действия тайно, на ее вопросы подтвердил необходимость обращения в правоохранительные органы.

В связи с казанным, суд считает установленным вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как это не ухудшает положения подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ей ущерб является значительным, так как в тот период она работала неофициально, заработок зависел от сезона, в сезон она имела доход в размере 50-80 тысяч рублей, однако преступление ФИО4 было совершено не в сезон высокого заработка.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО4 в период времени с 02 часов 32 минут <дата> по 09 часов 46 минут <дата>, путем переводов денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и дистанционного оформления займов от имени Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета №, открытого в филиале банка АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: <адрес>А, стр. 26, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 150 666 рублей 66 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным.

Таким образом, содеянное ФИО4 в период времени с 02 часов 32 минут 01.12.2021 года по 09 часов 46 минут 27.12.2021 года необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 167), и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому за каждое преступление, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два тяжких умышленных преступления, ранее судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает ФИО4 смягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2: полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба и признание исковых требований потерпевшей; по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1: частичное признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба и признание исковых требований потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление, и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО4 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимого, и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №1, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств смягчающих наказание ФИО4, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, по каждому преступлению.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленной тяжкое преступление в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, суд принимает решение об отмене в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ ему условного осуждения по приговору от 22.10.2021 года и назначении наказания ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.20215 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Таким образом, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.5 смт.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей по делу ФИО16. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 89 999 рублей. Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. Однако, в дополнении к судебному следствию Потерпевший №2 заявила отказ от иска, в связи с чем, производство по гражданскому иску в данной части подлежит прекращению.

Потерпевшей по делу Потерпевший №1 в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного ущерба 137 666 рублей 66 копеек.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме, пояснил, что обязуется его возместить.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При разрешении вопроса о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшей материального ущерба, причинённого преступлением, суд учитывает, что ФИО4 осуждается, в том числе, за причинение Потерпевший №1 имущественного ущерба в результате его умышленных, противоправных действий, в связи с чем, подсудимый является надлежащим ответчиком по делу, и именно с него в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию возмещение материального ущерба, при этом имущественное положение подсудимого в расчет не принимается.

Определяя размер денежных сумм, подлежащих взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, с учетом установленной вины подсудимого в причинении потерпевшей имущественного ущерба, считает подлежащим удовлетворению иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 137 666 рублей 66 копеек, так как сумма ущерба подтверждена материалами дела.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу адвокатского кабинета № 3027 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Батюкова О.Н. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 4 852 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого, который пояснил, что не имеет денежных средств для выплаты за участие защитника в судебном заседании.

Однако, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в размере 4 852 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г», ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, на основании которых назначить ФИО4 ФИО18 наказания:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 ФИО19 условное осуждение, назначенное приговором Егорьевского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию за преступление, совершенное в отношении Потерпевший №1, неотбытое наказание, назначенное ФИО4 ФИО20 приговором Егорьевского городского суда <адрес> от <дата>, и назначить ФИО4 ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении Потерпевший №2) назначить ФИО4 ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ и назначенного наказания по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, окончательно назначить ФИО4 ФИО23 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 ФИО25 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу оставить при материалах дела.

Взыскать с ФИО4 ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 4 852 (четырех тысяч восемьсот пятидесяти двух) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 ФИО27 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 137 666 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том де порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области подпись Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Секретарь