Дело № 2-78/2025

УИД 11RS0006-01-2024-002147-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 24 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маркелова К.Б.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ёжаевича к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании факта отсутствия дохода, признании недействительной справки 2-НДФЛ за дд.мм.гггг. обязании внести изменения в справку 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании факта отсутствия дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 846500 руб. за дд.мм.гггг. от ООО «Урбанстройгрупп+», признании недействительной справки 2-НДФЛ за дд.мм.гггг., выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО2 в части отражения дохода в размере 846500 руб., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода по коду 4800, к УФНС по РК об обязании произвести перерасчет налоговых обязательств истца за дд.мм.гггг. с учетом отсутствия дохода, ранее отраженного в справке 2-НДФЛ.

Определением суда производство по делу в части исковых требований к УФНС России по РК о возложении обязанности произвести перерасчет налоговых обязательств ФИО2 за дд.мм.гггг. с учетом отсутствия дохода, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие суммы налога.

В пункте 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций".

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг. доход ФИО2 составил 846500 руб., сумма налога исчисления 110045 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. установлено, что платежным поручением № от дд.мм.гггг. ООО «УСГ+» перечислили ФИО2 денежные средства в сумме 846500 руб., при этом договоры ГПХ с ним не заключались.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 846500 руб. не являются доходом истца, поскольку никакой деятельности у ответчика он не осуществлял, денежные средства получил в рамках договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг., в связи с чем оснований для уплаты НДФЛ с суммы 846500 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании факта отсутствия дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 846500 руб. за дд.мм.гггг. год от ООО «Урбанстройгрупп+», признании недействительной справки 2-НДФЛ за дд.мм.гггг., выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО2 в части отражения дохода в размере 846500 руб., обязании ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода по коду 4800, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ёжаевича к ООО «Урбанстройгрупп+» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании факта отсутствия дохода, признании недействительной справки 2-НДФЛ за 2022 год, обязании внести изменения в справку 2-НДФЛ, удовлетворить.

Признать факт отсутствия у ФИО2 ёжаевича дохода, подлежащего налогообложению НДФЛ, в размере 846500 руб. за дд.мм.гггг. от ООО «Урбанстройгрупп+».

Признать недействительной справку 2-НДФЛ за дд.мм.гггг., выданную ООО «Урбанстройгрупп+» в отношении ФИО2 ёжаевича в части отражения дохода в размере 846500 руб. по коду дохода 4800.

Обязать ООО «Урбанстройгрупп+» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в справку 2-НДФЛ на имя ФИО2 ёжаевича, исключив из нее сумму дохода в размере 846500 руб. по коду дохода 4800 и представить в налоговый орган уточненную справку 2-НДФЛ с указанием нулевого дохода ФИО2 ёжаевича по коду 4800.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Маркелов