УИД 14RS0035-01-2025-003690-63

Дело № 2-3307/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения к ФИО3, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. ____ произошел залив указанного жилого помещения из ____, собственником которой является ФИО3, вследствие залива были причинены повреждения имуществу и отделке квартиры истца, в связи с чем, просила взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный отделке и имуществу квартиры, в размере 343 575 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей, на представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением суда от ____ в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИФ» (далее – ООО «РИФ»).

Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ», Ш-ных ущерб в размере 343 575 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей, на представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ____ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ООО «РИФ» ущерб в размере 344 672 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, ответчики ФИО3, ФИО4 освобождены от участия в деле в качестве соответчиков и привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО5, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РИФ» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании, поддержала доводы, изложенные в отзыве. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа и обратить внимание на то, что доказательства повреждения беговой дорожки во время залива отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обеспечили участие представителя ФИО7, которая просила вынести законное решение с учетом экспертного заключения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеизложенных норм следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт залива помещения, его причины, а также вид и размер причиненного истцу ущерба, в то время как на ответчике лежит обязанность доказать свою невиновность, либо то, что залив помещения произошел по вине других лиц, нарушивших правила пользования жилым помещением.

Одним из таких обстоятельств по делу о возмещении вреда, причиненного заливом помещения, является выяснение причины произошедшего.

Из материалов дела установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____ (далее – ЕГРН).

Третьим лицам ФИО3, ФИО4 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ____.

Согласно общедоступному реестру объектов жилищного фонда, размещенному на сайте Государственной информационной системы Жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, является ООО «РИФ».

Установлено, что ____ произошел залив жилого помещения истца, в связи с чем, истица обратилась в диспетчерскую службу ООО «РИФ».

Из акта о последствиях залива квартиры, расположенной по адресу: ____, составленного ____ сотрудником ООО «РИФ» ФИО8, в присутствии собственника ____ – ФИО2, установлено, что в многоквартирном доме, состоящем из ___ этажей, в жилом помещении, находящемся на ___ этаже, ____ произошел залив, в результате которого пострадали: потолок, стены, полы, мебель, межкомнатные двери, электрические лампы, электро тренажеры. На кухне отклеились обои на площадь ___ кв.м., набухли нижние части кухонной гарнитуры, межкомнатной двери. В жилой комнате провис подвесной потолок (конструкция из гипсокартона), сгорели точечные лампы в количестве ___ шт., на стенах видны подтеки, намокли, вздулись полы (ламинат) на площади ___ кв.м., набухли нижние части шкафа купе, этажерка, комод, ___-спальная кровать, ___-х спальный матрас, межкомнатные двери. В прихожей имеются подтеки на потолке, отклеились обои, вздулись полы (ламинат), межкомнатная дверь в ванную комнату, шкаф обувной, купе, в квартире стоит запах сырости. В результате обследования установлено, что лопнула труба системы отопления – металлопластик Ду ___ мм. ____ после отсекающих кранов от общедомового стояка системы отопления, разводка системы отопления – лучевая, то есть, на каждую квартиру отдельная.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Согласно пункту 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

По ходатайству ООО «РИФ» для установления причины затопления квартиры определением суда от ____ назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ___, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину аварии прорыва отопительной системы, произошедшей ____ в третьем подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. Установить причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: ____, произошедшего ____.

2. Установить состояние труб отопительной системы в третьем подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, по состоянию на дату аварии – ____ и в настоящее время.

3. Исследовать образец замененного объекта (участка) системы отопления (трубы), указывает ли исследованный объект на ненадлежащую эксплуатацию в части температурных режимов?

4. В чьей зоне ответственности находится место прорыва системы отопления?

5. При превышении температур эксплуатации системы отопления из полипропиленовых труб может выйти из строя не одномоментно, а при регулярном превышении температур в течение одного или нескольких отопительных сезонов?

Согласно заключению эксперта ___ № от ____ причиной аварийной ситуации – прорыва отопительной системы, произошедшей ____ ____ подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, является разгерметизация участка трубопровода вследствие разъединения участка трубы и контргайки. Причиной затопления ____ является поступление воды (теплоносителя) в результате аварийной ситуации на системе теплоснабжения из вышерасположенных мест общего пользования (коридора) из системы отопления. Само состояние труб отопительной системы в третьем подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____, по состоянию на дату аварии – ____ и в настоящее время, соответствует техническим характеристикам, позволяющим работать системе в исправном состоянии. Образец замененного объекта (участка) системы отопления (трубы) эксперту представлен не был. При надлежащей эксплуатации в части температурных режимов, как правило, возникает дефект в виде трещины сварного шва. Отсоединение от контргайки наиболее вероятно было связано с дефектом монтажа (смещения от оси при затяжке, перетянутое соединение).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», место течи при аварийной ситуации находилось в зоне ответственности управляющей компании. При повышении температур эксплуатации системы отопления из полипропиленовых труб система может выйти из строя не одномоментно, при регулярном повышении температур в течение одного или нескольких отопительных сезонов, но в данном случае причиной разгерметизации системы отопления и наступления аварийной ситуации является дефект монтажа при сборке узла.

Таким образом, из заключения эксперта ___ № от ____ следует, что причиной затопления квартиры истца является разгерметизация участка трубопровода вследствие разъединения участка трубы и контргайки в связи с дефектом при монтаже отопительной системы. Также вопреки доводам истца относительно нахождения места прорыва трубы в зоне ответственности истца установлено, что место разгерметизации трубопровода при аварийной ситуации находилось в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 162 данного кодекса управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 2);

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, 6 несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт «в» пункта 2);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт «г» пункта 2);

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10).

При установлении причины затопления квартиры истца суд принимает заключение эксперта ___ № от ____ в качестве допустимого и относимого доказательства. Эксперт ___ ФИО9 имеет соответствующее образование, квалификацию, опыт работы, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

Таким образом, с учетом заключения эксперта ___ № от ____ и представленных в материалы дела доказательств, в частности фотографии (л.д. 127), суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца является разгерметизация участка трубопровода вследствие разъединения участка трубы и контргайки в связи с дефектом монтажа узла отопительной системы между радиатором и трубой, которая частично расположена в железобетонной плите перекрытия, которая относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине управляющей компании ООО «РИФ», на которой лежит ответственность за надлежащее содержание общедомового имущества, в том числе за участок трубопровода отопительной системы, на котором произошло его разъединение, вследствие которого причинен ущерб имуществу и отделке квартиры истца, что имеет причинно-следственную связь, доказательств отсутствия вины ответчика в заливе жилого помещения истца суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры истца, обоснованными.

При определении размера материального ущерба суд исходит из следующего.

Как установлено из материалов дела, для определения размера ущерба истица обратилась в ___, в связи с чем, согласно договору № на проведение оценки от ____ понесла расходы в размере 8 000 рублей. Согласно оценке ___ № от ____ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире истца, установлена в размере 343 575 рублей, из которых: 261 779 рублей – на ремонт отделки, 81 796 рублей – на ремонт имущества.

Представителем ответчика ООО «РИФ» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире истца.

Определение суда от ____ судом назначена судебная оценочная экспертиза об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу истца, проведение которой поручено ___.

Согласно заключению эксперта ___ № от ____ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке помещений в квартире по адресу: ____, вследствие затопления составляет 273 985 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного имуществу квартиры по адресу: ____, вследствие затопления составляет 26 691 рубль 00 копеек.

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта ___ судом не принимаются по следующим основаниям.

Эксперт ___ ФИО9 имеет диплом с квалификацией «судебный эксперт», имеет опыт работы судебного эксперта, является членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», имеет свидетельство об обучении по специализации «сметное дело в строительстве», свидетельство о прохождении тренинга по сметной программе Win РИК и сметно - нормативной базе, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, в частности требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, выводы достаточно мотивированы.

Локально - сметный расчет (далее также – смета) произведен в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Минстроя России от 04 августа 2020 года № 421/пр (далее - Методика определения сметной стоимости).

Виды и объемы работ, которые необходимо произвести для устранения выявленных повреждений, указаны в локально - сметном расчете. Расчет стоимости затрат произведен в текущих ценах, в соответствии с индексами пересчета базисной стоимости ремонтно-строительных работ в текущий уровень цен, действующий на момент производства экспертизы. Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие территориальные сметные нормативы сборников ФЕР-2001 и ФЕР (р)-2001 и лицензионный программный комплекс «РИК», содержащий сборники расценок на строительный и ремонтные работы.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

При указанным обстоятельствах, при определении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и находящегося в нем имущества суд принимает во внимание заключение эксперта ___ № от ____, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного отделке помещений по адресу: ____, вследствие затопления составляет: 273 985 рублей, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного имущества по адресу: ____, вследствие затопления составляет 26 691 рубль.

Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 утверждены Федеральные стандарты оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки.

Стоимость ущерба согласно вышеуказанному Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Приказу Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении Федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» должна определяться, исходя из рыночных цен и стоимости материалов и ремонтных работ, сложившихся по месту нахождения поврежденного имущества.

Специалистом ___ оценка ущерба проведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении Федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», нарушений при проведении оценки судом не установлено, цены на ремонтные работы, материалы, поврежденное имущество определялись на основании мониторинга сложившихся цен по месту нахождения квартиры истца в городе Якутске.

Ответчиком свой расчет причиненного ущерба не представлен, доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено.

Дополнительно истица просит взыскать стоимость беговой дорожки ___ в размере 43 996 рублей, которая не была включена в экспертное заключение ___» № от ____, поскольку согласно доводам истца на момент проведения экспертизы и осмотра квартиры данный спортивный инвентарь в связи с неработоспособностью был вывезен в точку сбора и вывоза мусора.

Из пояснений эксперта ФИО9 в судебном заседании следует, что он не включил в стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, стоимость вышеуказанной беговой дорожки, так как данной беговой дорожки на момент осмотра квартиры истицы не имелось, и из пояснений истицы следует, что данная беговая дорожка, в связи с невозможностью восстановления была ею выброшена.

При этом спортивный инвентарь - ___ был включен в отчет ___ № от ____ об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____, представленный истцом при обращении в суд.

Согласно списку поврежденного имущества, указанному в отчете ___ № от ____, установлено повреждение беговой дорожки, что также зафиксировано в фототаблицах данного отчета, при этом стоимость спортивного инвентаря - беговая дорожка «___» с учетом износа установлена в размере 43 996 рублей.

Специалистом ___» осмотр квартиры истицы производился ____, то есть через день после затопления квартиры истца, согласно акту осмотра ___» (л.д. 38) специалистом ___» в качестве повреждённого имущества указана беговая дорожка «___» - внутрь попала вода, не работает, также на странице ___ отчета ___ имеются фотографии поврежденной беговой дорожки.

Кроме того, в акте ООО «РИФ» о последствиях залива квартиры от ____ в качестве пострадавшего имущества в результате залива указан тренировочный инвентарь – беговая дорожка.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым включить в стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истицы, стоимость беговой дорожки, определенной в отчете ___ в размере 43 996 рублей, так как нарушений при проведении оценки стоимости поврежденной беговой дорожки со стороны ___ судом не установлено, стоимость поврежденного спортивного инвентаря – беговой дорожки «___» определялась на основании мониторинга сложившихся цен по месту нахождения квартиры истца в городе Якутске.

Ответчиком свой расчет стоимости спортивного инвентаря – беговой дорожки «___» не представлен, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено. Выводы специалиста ___ относительно стоимости спортивного инвентаря – беговой дорожки «___» основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд принимает указанный отчет в части определения стоимости спортивного инвентаря в качестве допустимого доказательства, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению отчет специалиста ___ в части определения стоимости данного спортивного инвентаря.

Таким образом, общий размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 344 672 рублей, исходя из следующего расчета: (273985+26691+43996= 344672).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что истица в досудебном порядке не обращалась к ответчику ООО «РИФ» с досудебной претензией с требованием о добровольном удовлетворении требований истца, у суда оснований для взыскания штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке не имеется. Данный факт стороной истца не оспаривается, заявление о взыскании штрафа не заявлено.

Суд, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, услуг представителя в размере 40 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 11 089 рублей, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено из материалов дела, для определения размера ущерба истец обратился в ___, в связи с чем, согласно договору № на проведение оценки от ____ понес расходы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.

Данные расходы понесены истицей для обоснования стоимости причиненного истцу ущерба при обращении с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы истицы необходимыми для обоснования исковых требований, и приходит к выводу о признании расходов на проведение истцом досудебной оценки в ___ судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся к процессуальным издержкам и с учетом всех обстоятельств дела, категории сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, проведение по делу двух судебных экспертиз, необходимость установления виновного лица, суд считает сумму судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей разумной и подлежащей возмещению ответчиком в полном объеме, оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя, судом не усматривается.

На основании абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Следовательно, сумма государственной пошлины, которая подлежала оплате истцом при подаче иска, составляет 11 117 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000,00 + 2,5% ? (344 672,00 ? 300 000,00) = 10 000,00 + 1 116,80 = 11 117.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 11 117 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИФ» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в пользу ФИО1 ущерб в размере 344 672 рубля, судебные расходы на оценку в размере 8 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 117 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец – ФИО1, ___

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «РИФ», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 143501001.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___