Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-004647-15

дело № 2-5504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 20 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике судьи Щетининой Т.В.,

с участием

представителя истца, действующего на основании доверенности № от 04 октября 2022 года ФИО

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 15 августа 2023 года ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО, Администрации города Южно-Сахалинска о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении соглашения № от 20 октября 2018 года, взыскании задолженности по соглашению в размере 173 912 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 165 371 рубль 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 022 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 330 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 02 октября 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» было заключено Соглашение №о предоставлении Заемщику кредитного лимита в размере 502 900 рублей, со сроком возврата не позднее 02.10.2023 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых.

Истец указывает, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив 02 октября 2018 года кредит Заемщику в размере 502 900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02.10.2018г., а также выпиской по банковскому счету №, №.

В соответствии с п. 6 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования Соглашения периодичность платежа: ежемесячно, аннуитетными платежами, по 15-м числам.

Однако, заемщик не производил ежемесячное погашение (возврат) кредита (основного долга), не обеспечивал наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Остаток основного долга по состоянию на 25.04.2023 года составляет 165 371 рубль 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, предполагаемым наследником является сын ФИО.

Протокольным определением от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Южно-Сахалинска в связи с отсутствием сведений о наследниках.

В судебном заседании представитель истца ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации города Южно-Сахалинска возражала против удовлетворения исковых требований указав, что администрация является ненадлежащим ответчиком.

Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные письменные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 октября 2018 года АО «Россельхозбанк» и ФИО путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» было заключено Соглашение №о предоставлении Заемщику кредитного лимита в размере 502 900 рублей, со сроком возврата не позднее 02 октября 2023 года с уплатой процентной ставки за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых (п.2 соглашения).

Согласно п.4 Соглашения, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования составляет 13,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил 02 октября 2018 года кредит Заемщику в размере 502 900 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 02 октября 2018г., а также выпиской по банковскому счету №, №.

В соответствии с п. 6 раздела 1 «Индивидуальные условия кредитования Соглашения периодичность платежа: ежемесячно, способ платежа: аннуитетными платежами, дата платежа: 15 числам, наличие льготного периода по уплате кредита 2 месяц. Льготный период начинает течь со дня выдачи кредита.

Однако, заемщик не производил ежемесячное погашение (возврат) кредита (основного долга), не обеспечивал наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5.10 Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период задолженность в размере минимального платежа (непогашенной части минимального платежа) является просрочкой. На сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой ее возникновения до даты её фактического погашения (включительно) Кредитор вправе начислить неустойку в размере, определенном в Соглашении.

В силу п. 12.1 Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам.

Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

В материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в соглашении, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные данным соглашением.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по соглашению № от 20 октября 2018 года по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 165 371 рубль 47 копеек, из которых: просроченный основной долг – 165 371 рубль 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 022 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 330 рублей 04 копеек.

Данный расчет, соответствует действующему законодательству и условиям Соглашения о кредитовании.

Судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается запись акта о смерти № от 30 июня 2022 года, представленной в материалах дела.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО, открытого нотариусом ФИО, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО по всем основаниям наследования, оставшегося имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО

Судом установлено, что умершей Р.П. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по <адрес>.

20 марта 2023 года Банком в адрес ФИО было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое последним оставлено без исполнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства должным образом не исполняются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Общая сумма принятого ответчиком наследства, открывшегося после смерти ФИО значительно превышает сумму долга по кредитному соглашению №.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности ФИО за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации города Южно-Сахалинска суд не усматривает по причине того, что последний, не является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из материалов наследственного дела АО «Россельхозбанк» в адрес нотариуса ФИО была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности умершего заемщика. 27 октября 2022 года нотариусом направлено уведомление ФИО об имеющейся задолженности ФИО перед истцом. Вместе с тем, ответчиком меры по погашению имеющейся задолженности за счет полученного наследственного имущества не принимались, в этой связи суд признает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей 38 копеек подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО о расторжении соглашений, взыскании задолженности по соглашениям, судебных расходов- удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 20 октября 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского филиала АО «Россельхозбанк» (№) задолженность по соглашению № от 20 октября 2018 в размере 173 912 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг – 165 371 рубль 47 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 4 022 рубля 08 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 330 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 678 рублей, всего 184 590 рублей 92 копейки, за счет имущества наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исковые требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Сахалинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Администрации города Южно-Сахалинска- оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер