Решение по делу № 02-8114/2025 от 16.10.2025 - об обязании завершить работы по проектированию и строительству дома, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2025-008096-89

Дело № 2-8114/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании завершить работы по проектированию и строительству дома, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что 26 марта 2024 года между сторонами был заключён договор подряда № 2603/2024, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству дома на земельном участке заказчика по адресу: ***, стоимость материалов и работ определена сторонами в смете, общая стоимость договора составила 12 678 350,00 рублей, истцом было оплачено 10 358 849,00 рублей, на момент обращения с иском договор ответчиком в полном объёме не исполнен, сроки выполнения работ нарушены, 6 марта 2025 года истцом с привлечением специалиста произведен осмотр дома, по результатам которого составлено заключение № ПМ3863/25 из которого следует, что ответчиком были нарушены условия договора, допущены дефекты при установке окон, монтаж входной двери произведен с нарушением, монтаж листовых материалов произведен с дефектами, допущены дефекты при установке каркаса стен дома, фасадных панелей цоколя, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составила 3 864 941,43 рублей, истец просила расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика затраты на устранение недостатков в размере 3 864 941,43 рублей, расходы на составление заключения в сумме 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 11 мая 2025 года по 5 августа 2025 года в размере 3 864 941,43 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, государственную пошлину в сумме 28 074,71 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о строительном и бытовом подряде. По смыслу ст. ст. 309, 310, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

В силу статьи 737 этого же кодекса в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

26 марта 2024 года между сторонами был заключён договор подряда № 2603/2024, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству дома на земельном участке заказчика по адресу: ***, стоимость материалов и работ определена сторонами в смете, общая стоимость договора составила 12 678 350,00 рублей, истцом было оплачено 10 358 849,00 рублей, согласно п. 4.1. договора, начало работ – начало монтажа силового каркаса дома в течение 15-ти рабочих дней после готовности конструктивного решения, сроки готовности конструктивного решения – 21 день после подписания заказчиком готового архитектурного решения, окончание работ: 120 рабочих дней с даты начала работ по монтажу дома, 25 ноября 2024 года истец обратилась с претензией, указала, что 19 апреля 2024 года архитектурные/конструктивные решения согласованы и подписаны сторонами, сторонами подписан индивидуальный проект двухэтажного жилого дома «Дуплёво», общий срок выполнения работ и/или срок окончания работ по договору в полном объёме наступил 1.11.2024, частично выполненные работы имеют многочисленные видимые дефекты, истец уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора, просила вернуть уплаченную по договору сумму и выплатить компенсацию согласно п.7.4. договора в размере 1 961 093,02 рублей, в ответ на указанную претензию ответчик 15.12.2024 сообщил, что готов взять на себя обязательство завершить все работы по договору подряда в срок до 20 февраля 2025 года, при этом работы по наружной отделки фасада и разведению инженерных коммуникаций он готов выполнить до 31 декабря 2024 года при условии подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, в ответе на претензию ответчик не отрицал, что им допущена просрочка исполнения обязательств (л.д. 28). 15 декабря 2024 года сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 2603/2024, согласно которому стороны пришли к соглашению установить срок окончания всех работ подрядчиком по договору не позднее 20 февраля 2025 года, а подрядчик обязуется возобновить работы на участке заказчика не позднее 17.12.2024 (л.д. 79). 6 марта 2025 года истцом с привлечением специалиста произведен осмотр дома, по результатам которого составлено заключение № ПМ3863/25 из которого следует, что ответчиком были нарушены условия договора, допущены дефекты при установке окон, монтаж входной двери произведен с нарушением, монтаж листовых материалов произведен с дефектами, допущены дефекты при установке каркаса стен дома, фасадных панелей цоколя, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составила 3 864 941,43 рублей, 4 апреля 2025 года ФИО2 в лице представителя снова обратилась с претензией в адрес ответчика, потребовала завершения работ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, выплаты затрат на устранение дефектов согласно проведенному исследованию в размере 3 864 941.43 рублей, компенсации морального вреда и затрат на проведение исследования, на момент обращения с иском договор ответчиком в полном объёме не выполнен, сроки выполнения работ нарушены, истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика затраты на устранение недостатков в размере 3 864 941,43 рублей, расходы на составление заключения в сумме 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 11 мая 2025 года по 5 августа 2025 года в размере 3 864 941,43 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, государственную пошлину в сумме 28 074,71 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения статей 15, 151, 432, 702, 720, 721, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика требуемых сумм. Суд учитывает, что в нарушение договора подряда ответчик не закончил производство работ в обусловленный договором и дополнительным соглашением срок, выполненные работы имеют дефекты, стоимость устранения которых определена истцом, согласно представленному заключению и ответчиком не оспорена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор подряда № 2603/2024 от 26 марта 2024 года, заключённый между ФИО2 и ИП ФИО3 , ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 затраты на устранение недостатков в размере 3 864 941,43 рублей, расходы на составление заключения в сумме 60 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 11 мая 2025 года по 5 августа 2025 года в размере 3 864 941,43 рублей, штраф в размере 3 889 941,43 рублей, государственную пошлину в сумме 28 074,71 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в сумме 50 034,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Никулинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья