Решение по делу № 2-10285/2024 от 12.03.2025 - об обращении взыскания на заложенное имущество, .

Дело №2-569/2025

УИД: 50RS0039-01-2024-016870-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по иску АО "ТЕХНОИНВЕСТ" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

АО "ТЕХНОИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключены договоры ипотеки жилого дома со служебными строениями и сооружениями 142 кв.м, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок 3 249 кв.м, кадастровый <номер>, земли населенных пунктов ведения личного подсобного хозяйства. Договоры ипотеки заключены во исполнение АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», ООО «Унечский Завод тугоплавких металлов», ООО «Приморвольфрам» обязательств по кредитным договорам. Заемщики по договорам об открытии кредитных линий не исполнили обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов. Между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест» заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам и договорам ипотеки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств перед АО «Техноинвест» - жилой дом со служебными строениями и сооружениями 142 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 3 610 000 руб.; начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 3 249 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 401 000 руб., взыскать с ФИО1 в пользу АО «Техноинвест» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 52 077 рублей.

Представитель истца АО "ТЕХНОИНВЕСТ" по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности П.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а так же дополнительных пояснениях (л.д.17-18, 118-125 том 2, л.д.8-10 том 3).

Представитель третьего лица АО "Компания "ВОЛЬФРАМ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление (л.д.83 том 2)

Представитель третьего лица ООО "Приморвольфрам" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО "Унечский завод тугоплавких металлов" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки № И/3861-4 от 21.10.2019г.

Согласно п. 1.1. договора № И/3861-4, залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом со служебными строениями и сооружениями 142 кв.м, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок 3 249 кв.м, кадастровый <номер>, земли населенных пунктов ведения личного подсобного хозяйства.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 011 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора № И/3861-4, Залогом обеспечивается исполнение должником Акционерным обществом «Компания «ВОЛЬФРАМ» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными процентными ставками <номер> от <дата>, в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п 4.3.4. договора № И/3861-4, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, договора.

По смыслу п. 6.1. договора № И/3861-4, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитам, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор последующей ипотеки № И/5020-4 от <дата>.

Согласно п. 1.1. договора №И/5020-4, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом со служебными строениями и сооружениями 142 кв.м, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, оценочная стоимость предмета залога по договору 3 610 000,00 рублей, а также земельный участок 3 2491 кадастровый <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 011 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора №И/5020-4, залогом обеспечивается исполнение ООО «Унечский Завод тугоплавких металлов» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>, в редакции дополнительных соглашений.

Согласно п. 4.3.4. Договора №И/5020-4, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, условиями кредитных договоров и договора №И/5020-4, в том числе недостоверного подтверждения информации по разделу 3 договора.

По смыслу п. 6.1. Договора №И/5020-4, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по вышеуказанным обязательствам, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п.7.2. Договора №И/5020-4, в редакции дополнительного соглашения <номер> от <дата>, договор и залог действуют по <дата> включительно.

Между ПАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор ипотеки <номер> от 27.12.2019г.

Согласно п. 1.1. Договора <номер>, залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - жилой дом со служебными строениями и сооружениями 142 кв.м, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, оценочная стоимость предмета залога по договору 3 610 000,00 рублей, а также земельный участок 3 249 кв.м, кадастровый <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 4 011 000 рублей.

Согласно п. 2.1. Договора <номер>, залогом обеспечивается исполнение ООО «Приморвольфрам» всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата>.

Согласно п 4.3.4. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении должником и/или залогодателем обязанностей, возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заемщики по договорам об открытии кредитных линий не исполнили обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023г. по делу №А09-4414/2023 ликвидируемый должник - ООО «Унечский завод тугоплавких металлов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <...>) - член ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».

Определением Арбитражного суда Брянской области от <дата> по делу № А09- 4414/2023 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника требование кредитора ПАО Сбербанк:

- по договору поручительства <номер> от <дата>, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору <номер> об открытии возобновляемой кредитной дифференцированными процентными ставками от <дата>, в размере 979 991 842,05 руб.; основной долг, 1 397 467,61 рублей - неустойка, из которых, требование в размере 566 006, 04 руб. - основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника.

- по договору <номер> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <дата> в размере 6 555 067,29 рублей - основной долг, 295 905,11 рублей – неустойка).

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № А41-19091/2023 в отношении АО «КОМПАНИЯ «ВОЛЬФРАМ» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (Союз «СРО АУ «Стратегия», ИНН <***>, ном сводном реестре арбитражных управляющих 2808).

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу №А41-19091/2023 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов должника АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» требование кредитора ПАО Сбербанк по кредитному договору от <дата> в размере 979 991 842,05 рублей основной задолженности, 1 397 467,61 руб. неустойки, из них 634 791 092 рублей как обеспеченные залогом имущества должника, а так же по кредитному договору <номер>, в размере 6 555 067,29 рублей основной задолженности, 114 580 рублей неустойки как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> по делу А51-8331/2023 ликвидируемый должник ООО «ПРИМОРВОЛЬФРАМ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО7.

АО «Техноинвест» обратился в рамках дела А51-8331/2023 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от <дата> признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Приморвольфрам» требования АО «Техноинвест» в общем размере 1 111 074 460,75 руб., из них как обеспеченные залогом 410 011 296,30 руб. — основного долга, 256 188,81 руб. — штрафные санкции.

Между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-169 от <дата>.

Согласно договору ПАО Сбербанк уступил АО «Техноинвест» в полном объеме права требования к «Приморвольфрам», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от 06.2018 в редакции всех дополнительных соглашений.

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 55 076 546 рублей 46 копеек.

Согласно п. 2.5. переход уступаемых прав (требований) по договору от ПАО «Сбербанк» к «Техноинвест» происходит в дату заключения настоящего Договора.

Между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-170 от <дата>.

Согласно договору ПАО Сбербанк уступил АО «Техноинвест» также в полном объеме права (требования) к «Приморвольфрам», вытекающие из договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер> от 02.2019 в редакции всех дополнительных соглашений.

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 67 938 949 рублей 38 копеек.

Между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест» заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-167 от <дата>.

Согласно договору ПАО Сбербанк уступил АО «Техноинвест» также в полном объеме права (требования) к АО «Компания «ВОЛЬФРАМ», вытекающие из договора об открытии кредитной линии с дифференцированными процентными ставками <номер> от 01 09.2021.

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 980 441 585 рублей 13 копеек,

Между ПАО Сбербанк и АО «Техноинвест заключен договор уступки права требования (цессии) №Ц-168 от <дата>.

Согласно договору ПАО Сбербанк уступил АО «Техноинвест» в полном объеме права (требования) к ООО «УЗТМ» (ИНН <***>), вытекающие из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <номер> от <дата> в редакции всех дополнительных соглашений.

По состоянию на дату заключения договора общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 6 850 972 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о необоснованности размера требований суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Размер требований кредиторов АО «Компания «ВОЛЬФРАМ» составляет 5 167 612 763 руб. 92 коп. В рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе ФИО1 Определениями Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу А41-19091/2023 в третью очередь включены требования ПАО «Сбербанк» в размере 122 811 894,99 рублей основной задолженности, 141 600,85 рублей неустойки, обеспеченны залогом имущества должника и в размере 979 991 842,05 рублей основной задолженности, 397 467,61 рублей неустойки, из них 634 791 092 рублей обеспеченные залогом имущества должника, а также по кредитному договору <номер>, в размере 6 555 067,29 рублей основной задолженности, 114 587,96 рублей неустойки, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу А41-19091/2023 ПАО «Сбербанк» в порядке процессуального правопреемства заменено на АО «Техноинвест».

<дата> в дело № А41-19091/2023 поступило заявление ООО «УЗТМ» о частичном правопреемстве АО «Техноинвест» на ООО «УЗТМ».

Определением от <дата> заявление принято к производству без вызова сторон. Требования ПАО «Сбербанк» и/или АО «Техноинвест» до настоящего времени не погашались.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о реализации залогового имущества исходя из стоимости залога, определенного сторонами, правомерно, не нарушают прав ответчика и не приводят к необоснованной выгоде истца. Кроме того, ответчику разъяснялось, что в случае несогласия с определенной сторонами залоговой стоимости, они вправе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, что стороной ответчика сделано не было, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, о чем отобрана соответствующая расписка.

Указанные договоры ипотеки не признаны недействительными, не оспорен ответчиком, следовательно, влекут для сторон юридические последствия.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу положений п. 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 статьи 334.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Касаемо доводов ответчика о том, что дополнительные соглашения подписаны неуполномоченными лицами, опровергается представленными в материалы дела доверенностями (л.д.236-237, 241-242 том 2, 23-26 том 3).,

Из доверенности от <дата> №<адрес>5, выданной ФИО1 – ФИО4 усматривается, что ФИО4 уполномочивает ФИО4 представлять его интересы как акционера и участника АО «Компании «ВОЛЬФРАМ», а также быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк», по вопросу заключения и подписания на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки), последующего залога (последующей ипотеки), принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности любого движимого имущества, в том числе доли (части доли) в уставном капитале любых обществ, акций и иных ценных бумаг, а также недвижимого имущества, состоящего из: жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3249 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Доверенность выдана сроком на три года.

Из доверенности от <дата> №<адрес>6 следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 быть его представителем в ПАО «Сбербанк России» по вопросу подписания договора ипотеки <номер> на любых условиях по своему усмотрению, а также быть его представителем в страховой организации по вопросу страхования спорного недвижимого имущества. Доверенность выдана сроком на три месяца.

Из доверенности от <дата> №<адрес>7 усматривается, что ФИО1 уполномочивает ФИО3 представлять его интересы как акционера и участника АО «Компании «ВОЛЬФРАМ», а также быть представителем во всех компетентных учреждениях и организациях, в том числе в ПАО «Сбербанк», по вопросу заключения и подписания на условиях по своему усмотрению договора залога (ипотеки), последующего залога (последующей ипотеки), принадлежащего ему (ФИО1) на праве собственности любого движимого имущества, в том числе доли (части доли) в уставном капитале любых обществ, акций и иных ценных бумаг, а также недвижимого имущества, состоящего из: жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3249 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Доверенность выдана сроком на два дня.

Таким образом, из представленных копий доверенностей можно однозначно установить, что дополнительные соглашения, которыми пролонгируется действия договоров ипотеки, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем, доводы представителя ответчика, судом отклоняются.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что требования перед истцом не исполнены, договор ипотеки недействительным не признан, сторонами определена стоимость предмета залога, от проведения судебной экспертизы сторона ответчика отказалась, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и обращении взыскание на заложенное имущество — жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 3249 кв.м с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома со служебными строениями и сооружения, площадью 142 кв. м, с кадастровым — номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> размере 3 610 000 руб.; начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 3 249 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 401 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 52 077 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТЕХНОИНВЕСТ" – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом со служебными строениями и сооружениями, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 3 249 кв.м., с кадастровым номером <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома со служебными строениями и сооружения, площадью 142 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> размере 3 610 000 руб.; начальную продажную стоимость земельного участка, площадью 3 249 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в размере 401 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТЕХНОИНВЕСТ" расходы по оплате госпошлины в сумме 52 077 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта 2025 года