Производство № 2-394/2022 УИД 60RS0015-01-2022-000755-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Опочка
Псковская область 18 октября 2022 года
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,
при секретаре Егоровой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 206 223,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 262,24 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «LADA 4х4», №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 540 750 руб.
В обоснование требований указано, что 03.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 490 466,83 руб. под 19,50 % годовых на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки «LADA 4х4», №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 03.09.2018 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.09.2018. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство марки «LADA 4х4», №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком составляет 206 223,61 руб., из них: сумма основного долга – 203 051,31 руб., проценты за пользование денежными средствами – 3 172,30 руб. На основании ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, рыночная стоимость которого составляет 540 750,00 руб.
Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указал, что 29.07.2022 на лицевой счет «Сетелем Банк» ООО поступили дополнительные денежные средства в счет задолженности перед Банком в сумме 14 800 руб. По состоянию на 22.09.2022 задолженность ответчика по договору <***> перед Банком с учетом начисленных процентов составляет 193 827,45 руб. (из них: сумма основного долга – 191 423,61 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2 403,84 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика. 01.07.2022 в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности, Банк материалы дела ФИО1 перевел в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода график платежей ответчика аннулируется и фактически перестает действовать, остается только полная сумма к погашению, выставленная по требованию Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в предусмотренный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Судом установлено, что 03.09.2018 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 490 466,83 руб. на срок 60 месяцев, по ставке 19,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях кредитного договора, путем зачисления ежемесячных платежей на счет Банка (л.д. 49-54).
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, а также графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждает наличие его личной подписи на указанных документах.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, путем зачисления 03.09.2018 денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 35-37).
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате задолженности и процентов по договору потребительского кредита в установленные договором сроки не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, свидетельствующей о внесении 17.02.2022 ответчиком меньшей суммы, чем установлено графиком платежей и невнесении платежей в счет погашения кредита в период с марта 2022 года по июнь 2022 года включительно.
01.07.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о полном погашении задолженности в срок до 05.08.2022. Однако до настоящего времени требование кредитора ответчиком не удовлетворено (л.д. 40).
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22.09.2022 общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 193 827,45 руб., из них: сумма основного долга – 191 423,61 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2 403,84 руб. Данный расчет судом проверен и является правильным.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договору потребительского кредита, при разрешении спора не установлено.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 договора <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, кредит в сумме 490 466,83 руб. состоит из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 419 900 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 70 566,83 руб.
В соответствии с п. 11 договора, целью использования заемщиком кредита указано: для оплаты автотранспортного средства, а так же (если применимо) ДО /страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Согласно п. 10 договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита автотранспортного средства марки «LADA 4х4», идентификационный номер №. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.
Согласно карточке учета транспортного средства из базы данных ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий», собственником автомобиля марки «LADA 212140», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, является ФИО1, **.**.**** года рождения.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что обязательства заемщика по договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд на основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ, полагает возможным обратить взыскание на автотранспортное средство марки «LADA 212140 4х4», идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статей 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
В соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «LADA 4х4», идентификационный номер (VIN) <***>, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 540 750,00 руб. подлежит удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 28.07.2022 № 8272 оплачена государственная пошлина в сумме 5 262,24 руб. (л.д. 33).
После уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ размер государственной пошлины составит 5 076,55 руб., данную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика, поскольку частичное погашение ответчиком задолженности имело место до предъявления в суд иска.
Вместе с тем, истец не лишен возможности возвратить в порядке ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченную государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес>, паспорт № выдан **.**.**** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО (№) задолженность по кредитному договору от 03.09.2018 <***> в размере 193 827,45 руб., из которых: сумма основного долга – 191 423,61 руб., проценты за пользование денежными средствами – 2 403,84 руб., а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 076,55 руб., а всего взыскать – 198 904 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот четыре) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «LADA 212140 4х4», идентификационный номер (№, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение принято в окончательной форме 24.10.2022.
Судья Т.В. Белова