Дело № 2-3702/2022 <.....>

УИД № 59RS0006-02-2022-003556-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Молостовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Патраковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 года № 0026-PKASF-R-0302-144 по состоянию на 14.09.2022 года в размере 488 711 рублей 65 копеек, из которых: 481 610 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 2 218 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 4 882 рубля 73 копейки – задолженность по пеням; задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12,25% годовых, начиная с 15.09.2022 года по день фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 087 рублей 12 копеек; обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, залоговое недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>9, кадастровый №..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 480 800 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования (ЗАО «Банк ЖилФинанс») и ответчиками был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 800 000 рублей с даты фактического предоставления по последнее число 156го календарного месяца включительно под 12,25% годовых для целевого использования – приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <АДРЕС>9, кадастровый №..., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 1.2.6 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры в силу закона. В настоящее время владельцем закладной и кредитором является истец АО «ДОМ.РФ». Ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истцом ответчикам было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки, расторжении кредитного договора, требование заемщиками не исполнено. Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 488 711 рублей 65 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд дело просил рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Возражений по иску и его мотивам не представили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 48 Закона, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (ч. 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (ЗАО «Банк ЖилФинанс» (кредитор) и ФИО1,, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 800 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления по последнее число 156го календарного месяца включительно под уплату 12,25% годовых (л.д. 15-26), а заемщики обязались возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Цель предоставления кредита согласно п. 1.2.4 договора – приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 договора – квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>9, с кадастровым номером 59:01:3810202:2405, в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 за цену 1 800 000 рублей.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составил 9 984 рубля.

Пунктом 1.2.6, 1.2.8.1 договора предусмотрено обеспечение исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору, которым является ипотека квартиры, указанной в п. 1.2.4, 1.2.5 договора.

Ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита установлена п. 2.5.2 договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

Пунктом 2.5.3 договора установлена ответственность заемщиков за нарушение сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно

Согласно п. 2.4.4.1 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из положений п. 2.4.1.5 договора следует, что заемщики обязуются досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (в случае ее наличия) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1договора.

Пунктом 2.4.4.2 договора также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на квартиру при неисполнении его требований в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 договора.

В силу п. 2.4.4.3 договора кредитор вправе уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

В материалы дела представлен график платежей (л.д. 29-31).

Во исполнение условий кредитного договора, сторонами оформлена закладная от 26.09.2014 года, предметом залога (ипотеки) по которой является однокомнатная квартира, общей площадью 36,40 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: <АДРЕС>9, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 851 000 рублей, государственная регистрация ипотеки осуществлена 02.10.2014 года. Залогодателями по закладной выступают ФИО1, ФИО2, первоначальным залогодержателем – ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (л.д. 35-41). Ипотеке присвоен номер государственной регистрации №....

Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил денежные средства в размере 800 000 рублей на счет заемщиков, в свою очередь, заемщики, согласно договору, обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 26,4 кв.м., расположенная по адресу: <АДРЕС>9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 93).

Из справки о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» следует, что по состоянию на 01.09.2022 года на счете депо №... учитывается закладная №.... владельцем счета депо является истец АО «ДОМ.РФ» (л.д. 42).

Таким образом, в настоящее время новым законным владельцем закладной, к которому перешли все права и обязанности по кредитному договору №... от 26.09.2014 года является истец.

11.08.2022 года в адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, указано, что по состоянию на 08.08.2022 года задолженность составляет 460 284 рубля 58 копеек (л.д. 94-96).

До настоящего времени имеющуюся задолженность ответчики не погасили.

Из представленного в материалы дела представителем истца расчета задолженности следует, что задолженность ответчиков на 14.09.2022 года составляет 488 711 рублей 65 копеек, из которых: 481 610 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 2 218 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 4 882 рубля 73 копейки – задолженность по пеням (л.д. 83-90, 91-92).

Анализируя представленные доказательства их в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиками принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора от 26.09.2014 года, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 488 711 рублей 65 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 488 711 рублей 65 копеек солидарно.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Применительно к положениям ч. 2 ст. 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга 481 610 рублей 82 копейки, начиная с 15.09.2022 года по день фактического возврата заемных средств включительно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом стороны кредитного договора №... от 26.09.2014 года предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору в виде залога (ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью 36,40 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>9, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу АО «ДОМ.РФ», права по закладной перешли истцу.

В судебном заседании установлено, что ответчиками надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняются, по данным обязательствам ответчики имеют задолженность. В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен ст. 56, 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Согласно отчету об оценке ООО «Проспект» от 18.09.2014 года №... рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, общей площадью 36,40 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>9, составляет 1 851 000 рублей (л.д. 43-82).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным, при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствоваться отчетом об оценке от (дата), поскольку он определяет действительную рыночную стоимость объекта, отчет ответчиками не оспорен, своего отчета они не представили.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, суд считает, что следует обратить взыскание на принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 заложенное имущество - однокомнатную квартиру, общей площадью 36,40 кв.м., кадастровый №..., расположенную по адресу: <АДРЕС>9, определив способ ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 480 800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов с ответчиков, а именно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 087 рублей 12 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ДОМ.РФ» была оплачена государственная пошлина платежным поручением №... от 23.09.2022 года на сумму 14 087 рублей 12 копеек (л.д.5).

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 087 рублей 12 копеек в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 23.06.2014 года №... по состоянию на 14.09.2022 года в размере 488 711 рублей 65 копеек, из которых: 481 610 рублей 82 копейки – задолженность по основному долгу; 2 218 рублей 10 копеек – задолженность по процентам; 4 882 рубля 73 копейки – задолженность по пеням; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 087 рублей 12 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1,, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование заемными средствами в размере 12,25% годовых, начиная с 15.09.2022 года по день фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу 481 610 рублей 82 копейки;

Обратить взыскание на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <АДРЕС>9, кадастровый №..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1,, (дата) года рождения, уроженке <АДРЕС>, ФИО2, (дата) года рождения, уроженцу <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 480 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года

Судья (подпись)

<.....>

Судья Молостова М.Ю.