УИД №***RS0№***-67
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <данные изъяты>
Советский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при ведении протокола секретарем судебного заседания К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.И. к В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В.И. обратился в суд с иском к В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором <данные изъяты> районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ В.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком.
Приговором было установлено, что В.Ф. совместно с <данные изъяты>.И., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в отделении <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, убедили В.И. снять со своего расчетного счета денежные средства в сумме 2350000 рублей, полученные по договору купли-продажи квартиры и зачислить их на банковский счет, открытый на имя Л.И. под предлогом приобретения квартиры для В.И.
После получения Л.И. денежных средств в размере 2350000 руб., последний совместно с В.Ф. взятые на себя обязательства по приобретению квартиры для В.И. не выполнили, тем самым похитили указанные денежные средства путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГ В.Ф. возместила В.И. ущерб, путем перевода на его банковский счет денежных средств в размере 2350000 рублей.
Полагая, что В.Ф. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконно пользовалась его денежными средствами, просил взыскать с <данные изъяты>.Ф. за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1174517,12 рублей.
В судебном заседании представитель истца В.И. - В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам искового заявления.
В представленных возражениях ответчик В.Ф. указала, что <данные изъяты>.И. никогда не обращался ни к ней, ни к Л.И. с требованием о возврате денежных средств, таких требований не было и заявлено в рамках гражданского иска при рассмотрения уголовного дела. Также обращала внимание на то, что истец в рамках предварительного расследования отказывался от получения денежных средств. Кроме того полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи пропуском срока исковой давности. В представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца В.И. - В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права, а также определение предмета и основания иска относятся к полномочиям истца по делу.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ №***-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из вышеприведенной процессуальной нормы суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ В.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Гражданский иск В.И. к А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения.
Приговором установлено, что В.Ф. в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <...> совместно со своим мужем - лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи со смертью (далее Лицо №***), достоверно зная о том, что у В.И., являющегося родным братом Лица №***, в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>, решили совместно убедить В.И. продать указанную квартиру, а полученные денежные средства, принадлежащие В.И., похитить путем злоупотребления доверием, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, то есть в это время у В.Ф. и Лица №*** возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих В.И., в группе лиц по предварительному сговору, распределив при этом преступные роли между собой, согласно которым Лицо №*** и В.Ф. должны были совместно приехать к В.И. домой по адресу: <...>, убедить В.И. под предлогом покупки ему новой квартиры, расположенной в более выгодном месте, продать квартиру, расположенную по адресу: <...>, после согласия В.И., В.Ф. должна была разместить объявление о продаже квартиры на сайте «Авито» (ООО «Кех Екоммерц») с указанием принадлежащего ей абонентского номера мобильного телефона, также показывать квартиру потенциальным покупателям, совместно с Лицом №*** присутствовать при совершении купли – продажи квартиры и контролировать действия В.И., а Лицо №***, согласно отведенной ему роли, должен был показать В.И. место строящегося дома, в котором будет приобретаться для него новая квартира, также показывать квартиру потенциальным покупателям, после продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, получить от В.И. денежные средства, полученные от сделки, зачислив их на свой банковский счет, после чего совместно с В.Ф. распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, В.Ф., действуя совместно и согласованно с Лицом №***, в период с 01 мая по ДД.ММ.ГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, совместно с последним прибыли домой к В.И. по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.И. и, желая их наступления, в ходе разговора с В.И., сославшись на их преклонный возраст, сообщили последнему ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что необходимо купить ему новую квартиру, расположенную рядом с местом проживания Лица №***, и убедили В.И. продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу <...>, сообщив при этом, что окажут помощь в продаже данной квартиры, на что В.И., доверяя своему брату Лицу №*** и его супруге В.Ф., согласился.
Далее В.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <...>, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, действуя совместно и согласованно с Лицом №***, согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.И. и, желая их наступления, на сайте «Авито» (ООО «Кех Екоммерц») разместила объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу <...>, за сумму 2350000 рублей, указав при этом для связи принадлежащий ей абонентский номер мобильного телефона, после чего, при поступлении звонков от потенциальных покупателей, В.Ф., Лицо №*** организовывали с ними встречи и проводили демонстрацию продаваемой квартиры, принадлежащей В.И.
Далее в период с ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по объявлению о продаже квартиры к В.Ф. обратилась Ю.В., не осведомленная о преступных намерениях Лица №*** и В.Ф., с просьбой осмотреть квартиру, после чего В.Ф., действуя совместно и согласованно с Лицом №***, согласно отведенной ей роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.И. и, желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, организовала встречу и показала Ю.В. и А.Н. квартиру, расположенную по адресу <...>, после чего Ю.В. согласилась купить квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежащую В.И., за 2350000 рублей.
Далее В.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих В.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.И. и, желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, обеспечили явку В.И., Ю.В. и А.Н. в отделение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <...>, где В.И., доверяя своему брату Лицу №*** и его супруге В.Ф., в присутствии последних, подписал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому В.И. передал в собственность Ю.В. квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 2350000 рублей, и получил указанные денежные средства, которые были зачислены на банковский счет №***, открытый на имя В.И. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>.
Далее Лицо №***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих В.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с В.Ф., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба В.И., и желая их наступления, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, под предлогом, что будет сам заниматься покупкой новой квартиры для В.И., достоверно зная, что исполнять взятые на себя обязательства не будет, убедил последнего снять со своего банковского счета денежные средства в сумме 2350000 рублей и зачислить их на банковский счет Лица №***, на что В.И., доверяя Лицу №*** и В.Ф., согласился, и в тот же период, то есть с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, снял со своего банковского счета №***, открытого на имя В.И. в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 2350000 рублей, по указанию Лица №*** зачислил денежные средства на банковский счет №***, открытый на имя Лица №*** в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, которые Лицо №*** получило и в дальнейшем Лицо №*** и В.Ф. взятые на себя обязательства по приобретению новой квартиры для В.И. не выполнили, тем самым похитили указанные денежные средства путем злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, В.Ф., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Лицом №***, в период с ДД.ММ.ГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, путем злоупотребления доверием похитила денежные средства В.И. на сумму 2350000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями В.И. ущерб в особо крупном размере на сумму 2350000 рублей.
Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленным материалам дела ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.И. обратился с заявлением в отдел полиции №*** УМВД России по <...> в котором просил возбудить уголовное дело в отношении В.Ф. по факту мошеннических действий.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением заместителя прокурора <...> от ДД.ММ.ГГ, срок проверки сообщения о преступлении продлен на 30 суток.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением заместителя прокурора <...> от ДД.ММ.ГГ, срок проверки сообщения о преступлении продлен на 30 суток.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, которое отменено постановлением заместителя прокурора <...> от ДД.ММ.ГГ, срок проверки сообщения о преступлении продлен на 30 суток.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>.И. был признан потерпевшим по уголовному делу.
В рамках предварительного расследования В.И. был заявлен гражданский иск к А.Л., в котором содержались требования о взыскании с последнего материального и морального вреда в размере 3000 000 руб.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ удовлетворено ходатайство представителя потерпевшего об отказе от гражданского иска.
Из приговора Советского районного суда <...> следует, что в ходе предварительного следствия потерпевшим В.И. заявлен гражданский иск к свидетелю А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда на сумму 3000000 руб.
В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего – гражданского истца поступало ходатайство об отказе от иска, однако следователем при его разрешении не разъяснялись положения ч. 5 ст. 44 УПК РФ и последствия отказа от иска.
В судебном заседании потерпевший и представитель не заявляли отказ от иска, а сообщили о желании уточнить требования, но их не представили.
В связи с этим, суд оставил гражданский иск без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и признавая представленный истцом расчет верным, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно части 1 статьи 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.
Из вышеприведенных норм, устанавливающих презумпцию невиновности, следует, что до вступления в законную силу приговора по уголовному делу достоверное определение надлежащих ответчиков по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением, невозможно. Тем более данное утверждение справедливо в отношении преступлений, совершенных организованной группой, состав которой не может быть бесспорно установлен до рассмотрения судом уголовного дела по существу.
Учитывая избранный истцом способ защиты нарушенных прав путем предъявления иска в рамках гражданского судопроизводства, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно неоднократные отказы в возбуждении уголовного дела, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица, совершение преступных действий в отношении истца группой лиц по предварительному сговору, роль и виновность каждого участника которой не могла быть достоверно определена до рассмотрения уголовного дела судом, о чем свидетельствуют представленные материалы уголовного дела суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности по настоящему спору с даты вступления в законную силу приговора по уголовному делу в отношении В.Ф., то есть с ДД.ММ.ГГ, таким образом учитывая, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ срок обращения с исковым заявлением не пропущен.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.е 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Таким образом, в приведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных правомерными действиями, на основании решения суда, а не ущерба, причиненного преступлением.
В настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не применимы, поскольку приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а с установленной приговором даты хищения денежных средств потерпевшего, поскольку именно с этой датой определено начало периода пользования чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, ответчик осознавал неправомерность своих действий.
Так вступившим в законную силу приговором суда установлено, что <данные изъяты>.Ф. неправомерно пользовалась и завладела денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГ
Учитывая вышеизложенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Кроме того, как прямо указано в пункте 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, то есть на остаток невыплаченной задолженности. Иное, то есть начисление процентов на сумму начального обязательства без учета его частичного погашения, приводило бы к неосновательному обогащению, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГ на расчетный счет <данные изъяты>.И. поступили денежные средства в размере 2350000 рублей.
Таким образом, определяя период за который подлежат взысканию денежные средства суд приходит к выводу о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Расчет задолженности судом проверен, контррасчет стороной ответчика не был предоставлен, в связи с чем расчет задолженности за спорный период суд признает верным.
Таким образом в пользу В.И. с В.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 1174517,12 рублей.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в бюджет муниципального образования «<...>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26745,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление В.И. к В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с В.Ф. (паспорт 5411 №***) в пользу В.И. (5400 №***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1174517,12 рублей.
Взыскать с В.Ф. (паспорт 5411 №***) в бюджет муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 26745,17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ
Председательствующий
С.А. <данные изъяты>