РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, Банк «ТРАСТ» (ПАО) об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об определении долей в совместном имуществе супругов, в обоснование указав, что истец состоит в браке с ответчиком с 23.08.1991г. В период брака было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира площадью 128 кв.м., с КН № по адресу <адрес>А, <адрес> земельный участок площадью 0,0568 га с садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключен брачный контракт, согласно которому определена принадлежность совместно нажитого в период брака имущества семье ФИО13, за исключением указанной выше трехкомнатной квартиры и земельного участка с садовым домом.

В 2021 году истцу стало известно, что данная квартира является предметом залога по договору ипотеки № от 12.03.2010г. и являлось предметом судебного разбирательства, о котором ей ранее известно не было. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащую семье ФИО13 на праве совместной собственности и заложенную в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 587 584 рублей.

Поскольку истец по указанному делу - банк НБ «ТРАСТ» (ПАО) при подаче иска скрыл от Таганского суда сведения о наличии у ФИО3 законной супруги, то к участию в рассмотрении данного дела суд первой инстанции ФИО2 не привлекал, копию искового заявления и судебного решения в её адрес не направлял.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № изменено. Установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>:09:0101180:9376 в размере 6 978 400 руб.

05.02.2024г. истцу стало известно, что ОСП <адрес> № <адрес> 08.12.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого является - обращение взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО3

Учитывая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, истец считает необходимым выделить свою долю в праве собственности с целью сохранения и защиты своих имущественных интересов. С аналогичными целями, истец намерен определить свою долю в остальном совместно нажитом имуществе – земельном участке и садовом доме, по адресу: <адрес> СНТ «Раздолье-1», <адрес> плёс, 16.

Спорная квартира была приобретена в 2002 году на основании договора №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (застройщиком) и ФСК «Лада-Дом» на строительство <адрес> 12-ти этажном монолитно-каркасном <адрес>-А-3 (строительный) - в дальнейшем: <адрес>А <адрес> – предварительной, стоимостью 872 775 руб.

По условиям детвора (п. 3.5.), в течение пяти календарных дней с момента заключения договора застройщик обязан был произвести первый платёж в размере 20% от общей стоимости квартиры, что составляло 174 560 руб.

Оставшуюся стоимость квартиры застройщик обязан был регулярно, 1 раз в месяц, оплачивать в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей.

На момент заключения данного договора супруги необходимой суммой не располагали. В этих целях ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены в дар от ФИО7 (её матери) денежные средства в размере 250 000 руб. для финансирования строительства упомянутой трёхкомнатной квартиры. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила истцу для оплаты квартиры денежную сумму в размере 500 000 руб.

Дарение было целевым. В договорах дарения, составленных в простой письменной форме, указана цель дарения денежных средств.

Таким образом, полученная в дар истцом сумма является ее личными денежными средствами, которыми частично была оплачена спорная квартира.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость строящейся трёхкомнатной квартиры была определена равной 992 000 руб. Акт приема передачи квартиры был подписан 01.07 2002г.

Таким образом, для приобретения (строительства) трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, были использованы личные средства ФИО2 в размере 750 000 руб. и совместно нажитые средства семьи ФИО13 в сумме 242 000 руб.

Расчет долей произведен истцом, исходя из стоимости квартиры и ее площади в следующем порядке: истцу выделить долю в размере 879/1000 или 112,39 кв.м., ответчику выделить долю в размере 121/1000 или 15,61 кв.м.

Земельный участок площадью 0,0568 га с садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16 были приобретены на основании договора купли-продажи от 31.05.1996г., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО8, номер в реестре 4407 за счет совместных денежных средств. В настоящее время надлежащим образом указанные объекты недвижимости на кадастровый учет не поставлены и не зарегистрированы в органах Россреестра.

В силу положений ст. 34,39 Семейного кодекса РФ доли в данном имуществе являются равными. В связи с чем истец имеет право на Vi долю земельного участка и 1/2 долю садового дома по адресу <адрес>, СНТ Раздолье-1», <адрес>, участок 16.

Для расчета цены иска истцом принята кадастровая стоимость квартиры и среднерыночная стоимость земельного участка и садового дома. Расчет цены иска приложен к заявлению.

Обратившись в суд, истец просил определить долю ФИО2, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0568 га и на садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16 в размере по ? в каждом объекте.

Определить долю ФИО3, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0568 га и на садовый дом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16 в размере по 1/2 на каждый объект.

-определить долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 128 кв.м., с КН №:№ по адресу Самарская сласть, <адрес>А, <адрес> размере 879/1000 доли (112,39 кв.м.);

-определить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 128 кв.м., с КН № по адресу <адрес>А, <адрес> размере 121/1000 доли 15,61 кв.м.).

В процессе рассмотрения гражданского дела судом в качестве соответчика привлечен Банк «ТРАСТ» (ПАО).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 –ФИО10, действующая на основании доверенности, требования поддержала указав, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства, вместе с тем, квартира по адресу: <адрес>А приобретена с использованием в большей части денежных средств, полученных истцом в дар от матери (личных денежных средств ФИО2). По указанным основаниям, истец полагает, что в части данного имущества следует отступить от равенства долей, определив за истцом большую часть в праве собственности. Просила суд требования удовлетворить по ранее изложенным доводам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил заявление о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управление Росреестра, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО УК «СТРОНЖ-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК № «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица СНТ «Раздолье-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон по смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ сами по себе являются доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с 23.08.1991г.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира площадью 128 кв.м., с КН № по адресу <адрес>А, <адрес> земельный участок площадью 0,0568 га с садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Залогодатель) и ОАО «АВТОВАЗБАНК» (Залогодержатель) был заключен договор ипотеки № (том 1 л.д.37-40), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю трехкомнатную квартиру, площадью 128,00 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>А <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодержателем и ООО «Рекон» (Заемщик) на выдачу заемщику кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 был заключён брачный договор, согласно которому была определена принадлежность совместно нажитого в период брака имущества семьи ФИО13, за исключением указанной выше трехкомнатной квартиры и земельного участка с садовым домом.

Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на принадлежащую сторонам на праве совместной собственности и заложенную в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) (Правопреемник АО «Автовазбанк») на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 587 584 руб.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а кассационные жалобы ФИО3, ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения начальной продажной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № изменено. Установлена начальная продажная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 6 978 400 руб.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Траст» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Траст» о признании недействительным договора Ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака за счет личных денежных средств истца и средств, полученных последней по договору дарения от матери ФИО7 в общей сумме 750 000 руб.

Таким образом, истец полагает, что имеет право на определение в спорном имуществе супружеской доли, с учетом вложенных личных денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений абзаца четвертого пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> была приобретена в 2002 году на основании договора №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (застройщиком) и ФСК «Лада-Дом» на строительство <адрес> 12-ти этажном монолитно-каркасном <адрес>-А-3 (строительный) - в дальнейшем: <адрес>А <адрес> – предварительной, стоимостью 872 775 руб.

По условиям детвора (п. 3.5.), в течение пяти календарных дней с момента заключения договора застройщик обязан был произвести первый платёж в размере 20% от всей стоимости квартиры, что составляло 174 560 руб.

Оставшуюся стоимость квартиры застройщик обязан был регулярно, 1 раз в месяц, оплачивать в соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей.

Обратившись в суд, ФИО2 указала, что поскольку на момент заключения договора участия в долевом строительстве семья ФИО13 нужной суммой не обладала, матерью ФИО2 – ФИО7 было принято решение подарить дочери денежные средства с целью финансирования строительства спорной квартиры.

Так, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были получены в дар от ФИО7 (её матери) денежные средства в размере 250 000 руб. для финансирования строительства указанной выше трёхкомнатной квартиры. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подарила истцу для оплаты квартиры денежную сумму в размере 500 000 руб.

Тот факт, что денежные средства переданы ФИО7 в дар ФИО2 на цели приобретения спорной квартиры подтверждается представленными в материалы дела договорами дарения (Т.1, л.д. 32-33). Из буквального толкования документов следует, что суммы в размере 250 000 руб. и 500 000 руб. переданы ФИО7 своей дочери ФИО2 для оплаты строящейся квартиры в 8-ом квартале <адрес> в жилом 12-ти этажом доме. Сомнений в том, что речь идет о спорном имуществе у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что полученная в дар истцом сумма является ее личными денежными средствами, которыми частично была оплачена спорная квартира. Иных доказательств, способных поставить под сомнение установленное, суду не представлено.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость строящейся трёхкомнатной квартиры была определена равной 992 000 рублей. Акт приема передачи квартиры был подписан 01.07 2002г.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В силу требований ст. 36 Семейного кодекса РФ и разъяснений изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования, или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, для приобретения (строительства) трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, были использованы личные средства ФИО2 в размере 750 000 руб. и совместно нажитые средства семьи ФИО13 в сумме 242 000 руб.

Расчет долей произведен истцом, исходя из стоимости квартиры и ее площади в следующем порядке: истцу выделить долю в размере 879/1000 или 112,39 кв.м., ответчику выделить долю в размере 121/1000 или 15,61 кв.м.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части, определив доли супругов ФИО2 и ФИО3 879/1000 за супругой и 121/1000 за супругом соответственно.

Тот факт, что ранее ФИО2 обращалась в суд с требованиями о признании соглашения о передачи жилого помещения в залог – недействительным, признании договора ипотеки недействительным и применение последствий недействительности сделки, не влияет на режим совместно нажитого имущества супругов, выделение долей супругу, вклад которого на приобретение спорного имущества был произведен с использованием личных денежных средств, в том числе полученных в дар.

Также на правовой режим собственности супругов не влияет факт обращения взыскания на спорное имущество и не является основанием для отказа ФИО2 в реализации своего права на определение правового режима имущества супругов.

В своих возражениях Банк «ТРАСТ» (ПАО) (залогодержатель спорного имущества) указывает на отсутствие у истца права предъявлять требования, направленные на освобождение имущества от залога.

Вместе с тем, при разделе имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов, залог в отношении этого имущества сохраняется вне зависимости от того, кем из супругов был заключен договор залога.

Иных доводов в обоснование возражений в удовлетворении требований банком суду не представлено.

Также судом установлено, что в период брака супругами приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 0,0568 га с садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес>, участок 16.

Как указывает истец и не доказано обратного, спорное имущество приобретено сторонами в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи (Т.1, л.д. 34).

По общим правилам ст. 34,39 СК РФ данное имущество является совместно нажитым, доли – равными. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в спорном имуществе принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Банк «ТРАСТ» (ПАО) об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО2, ФИО3.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3614 № в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 0,0568 га, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3614 № в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес> на участке № в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3612 № в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0568 га расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес> в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3612 № в праве общей долевой собственности садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Раздолье-1», <адрес> на участке № в размере ? доли в праве общей долевой собственности на имущество.

Определить долю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3614 № в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 128 кв.м., с КН № по адресу Самарская сласть, <адрес>А, <адрес> размере 879/1000 доли.

Определить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3612 № в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 128 кв.м., с КН № по адресу <адрес>А, <адрес> размере 121/1000 доли.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных