УИД 34RS0005-01-2022-004531-37

Дело № 2-1379/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО9 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключён кредитный договор (кредитная карта) № № с суммой лимита <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита не определён, под <данные изъяты> % годовых.

Банк обязательства выполнил, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключён договор уступки права требования № ДГ, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО15 заключён договор уступки права требования, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

Просит: взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО2 сумму долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,.

Судом в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и её законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО3 представила заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО2 был заключён кредитный договор (кредитная карта) № № с суммой лимита <данные изъяты>, срок возврата кредита не определён, под <данные изъяты> % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдав кредит ФИО2

Согласно пункту 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ФИО19 в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно, в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа на счёт кредитной карты.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счёте кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признаётся просроченной в момент окончания платёжного периода (пункт 8.1 Общих условий).

В пункте 1.11 Общих условий определено, что платёжный период заканчивается в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платёжного периода.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО21 заключён договор уступки права требования №, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО24 заключён договор уступки права требования, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как следует из расчёта задолженности, а период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Размер задолженности является арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Указание истцом в исковом заявлении, что задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит расчёту задолженности.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ФИО2 осталась непогашенной задолженность перед Банком по кредитному договору.В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наследником по закону к имуществу ФИО2 является её дочь несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 на имя ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед банком не превышает размера принятого несовершеннолетней ФИО4 наследства.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты ФИО26 в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом, банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО2, тем самым фактически востребовал возврат суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 142 Краснооктябрьского района города Волгограда Волгоградской области вынес определение о прекращении производства по делу по заявлению ФИО28 к ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи со смертью должника.

Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам.

Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, доводы стороны ответчика о пропуске срока судом отвергаются.

Поскольку суду не было представлено доказательств погашения задолженности, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскав с законного представителя ФИО4 – ФИО3 за счёт средств наследованного имущества ФИО2, задолженность последней по кредитному договору в размере 13 890 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО30 (ИНН № к несовершеннолетней ФИО4 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО4 - ФИО3, за счёт стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО31 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина