Дело № 2-529/2025
УИД: 16RS0040-01-2024-008285-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2025 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,
при секретаре судебного заседания С.,
с участием прокурора Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Т.В. к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ООО «Коммунальное хозяйство» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Л.Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании с надлежащего ответчика в счет возмещения утраченного заработка 166 678 руб. 53 коп., расходов на лечение 114 138 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по тротуару, прилегающему к зданию, находящемуся по адресу: <адрес>, истец поскользнулся на неочищенной от снега и наледи дороге и упала. Бригадой скорой медицинской помощи истец была доставлена в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, где ей был поставлен диагноз «закрытый перелом шейки правой бедренной кости». Далее Л.Т.В. была госпитализирована в Республиканскую клиническую больницу Министерства здравоохранения Республики Татарстан, истцу был поставлен эндопротез, назначено лечение. В выписке из медицинской карты стационарного больного указано, что истец находился на лечении в больнице с закрытым переломом шейки бедренной кости со смещением отломков. Истцу достоверно неизвестно, у кого из ответчиков на балансе находится земельный участок, на котором упал истец, и кто из ответчиков отвечает за надлежащее исполнение обязанностей по очистке территории места падения истца от снега и наледи. Л.Т.В. просит установить надлежащего ответчика. Травма была получена истцом в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по содержанию территории, а именно территория не была очищена от наледи, также она не была обработана противогололедными материалами. При прохождении лечения истцу пришлось нести расходы на лечение, а также в связи с произошедшим событием истцу выданы листки нетрудоспособности, Л.Т.В. утратила заработок. Истец находилась на больничном 65 календарных дней. Причиненный истцу моральный вред в данном случае заключается в её физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, негативными эмоциями от произошедших событий и наступивших неблагоприятных последствий, изменением её образа жизни и образа жизни её семьи.
В дальнейшем истец увеличил размер требования о возмещении расходов на лечение до суммы 130 938 руб. В остальной части требования иска оставил без изменения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МБУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (далее - МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ»), в качестве соответчика ООО «Коммунальное хозяйство».
В судебном заседании представитель истца Л.Т.В.З. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ч. исковые требования не признала.
Представитель ответчика ООО «Коммунальное хозяйство» Х. иск не признал.
Прокурор с иском согласился.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» РТ, третьего лица МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ», извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно статье 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
При этом, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, и не может быть поставлено в зависимость от материальных возможностей причинителя вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 56 минут утра возле <адрес> в результате наледи на тротуаре Л.Т.В. упала с высоты своего собственного роста, в результате чего получила травму.
Л.Т.В. с места происшествия была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница», где ей был выставлен диагноз: закрытый перелом шейки правой бедренной кости.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоснимками с места происшествия, сигнальным листом вызова скорой медицинской помощи (вызов №) (том 1 л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. была доставлена в травматологическое отделение ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» МЗ РТ, где находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: S72.00, закрытый перелом шейки бедренной кости со смещением отломков. В ходе лечения проведена операция по эндопротезированию бедренной кости. При выписке Л.Т.В. назначено среди прочего ЛФК, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № (том 1 л.д. 24-25).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 8.4.1 Правил благоустройства территории Муниципального образования «город Зеленодольск», утвержденных решением Зеленодольского горсовета от 14 декабря 2018 г. № 219, осенне-зимняя уборка территории проводится с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песком, противогололедными реагентами.
В зависимости от климатических условий постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района период осенне-зимней уборки может быть изменен.
Очистку от снега, льда, посыпку песком и обработку специальными противогололедными препаратами следует начинать немедленно с начала снегопада или появления гололеда.
Уборку тротуаров и пешеходных дорожек (сдвижку и подметание снега) следует осуществлять в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Тротуары и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами, с последующим удалением наледи (гололеда) (пункт 8.4.2.12).
Согласно материалам дела между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (заказчик) в лице МБУ «Департамент ЖКХ ЗМР РТ» и МУП «Коммунальное хозяйство» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № от 31.10.2023г., предметом которого является оказание исполнителем услуг по санитарной ручной и механизированной уборке <адрес> (л.д. 176-197 том 1).
Согласно приложению к муниципальному контракту сторонами утвержден перечень объектов, подлежащих санитарной механизированной и ручной уборке, в том числе тротуар по <адрес>.
Периодичность работ выполняется исполнителем ежедневно, исходя из погодных условий. Исполнитель обязался распределять песко-соляную смесь на всех основных участках дорог, тротуаров, площадок отдыха до 8.00 час. утреннего времени.
Выполненные работы ООО «Коммунальное хозяйство» были приняты заказчиком, что подтверждено и не опровергнуто ответчиками.
Согласно ответу ФГБУ «УГМС Республики Татарстан» на запрос суда по данным наблюдений метеорологической станции Вязовые, расположенной в <адрес> Республики Татарстан (том 1 л.д. 226), ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха 1,3С тепла, осадков не отмечалось, средняя относительная влажность воздуха – 84%; ДД.ММ.ГГГГ среднесуточная температура воздуха 0,1С мороза. В период с 02ч.24мин. – 03ч.22мин. отмечался слабый снег, средняя относительная влажность воздуха – 85%.
ООО «Коммунальное хозяйство» представлены суду фотоснимки уборки тротуара возле <адрес> с отметкой о дате и времени их изготовления ДД.ММ.ГГГГ 07:16, 07:21, 07:22, 07:30 (том 1 л.д. 218-221), то есть после падения не позднее 05 часов 56 минут утра Л.Т.В..
На основании полного и всестороннего исследования, оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен в связи с допущением недостатков при выполнении работ, связанных с очисткой поверхности тротуара, расположенного вдоль <адрес> от снега и льда.
В то же время, в соответствии с условиями муниципального контракта заказчик, в данном случае Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, обязан был осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством оказываемых исполнителем услуг.
Таким образом, исполнительные органы муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан являются лицом, ответственным за возмещение причинённого Л.Т.В. вреда, поскольку её падение произошло на территории земельного участка (тротуара), который относится к территории муниципального района.
Оснований для возложения ответственности за причиненный вред на иных ответчиков суд не находит.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (например, факт повреждения автомобиля), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан не представил суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, исключающих вину в причинении вреда истцу, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинённый истцу вред, опровергающих наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья истца и заявленными обстоятельствами.
Суд перед ответчиками ставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе по вопросу наличия причинно-следственной связи между травмами истца и заявленными им обстоятельствами их возникновения, однако ответчик такое ходатайство не заявил.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по предложенным им вопросам по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ».
Согласно заключению экспертов данной экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 23-35) в результате получения ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.В. травмы в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломком, ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Эксперты до начала производства экспертизы был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.
Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение экспертов, свидетельствующих об их необоснованности и недостоверности, не имеется.
На основании изложенного суд признает заключение экспертов ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца (пол, возраст ДД.ММ.ГГГГ г.р.), наступившие для истца последствия и степень сохраняющихся последствий, длительность и объём фактически полученного истцом лечения, длительность восстановления травм истца, степень утраты трудоспособности, возможности вести привычный образ жизни.
Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.
С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу ответчиком в сумме 300 000 руб.
Истец на момент получения травмы в результате падения на тротуаре работала в ФГБОУВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. Т. – КАИ» в должности преподавателя, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58-66).
Согласно листкам нетрудоспособности Л.Т.В. находилась на лечении и не могла работать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-20).
Таким образом, требование иска о возмещении утраченного заработка за указанный период суд признает обоснованным. С учетом представленных истцом справок 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-23), суд признает представленный истцом рассчет суммы утраченного заработка верным и соответствующим положениям статьи 1086 ГК РФ. Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут.
На основании изложенного суд определяет размер возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 678 руб. 53коп.
В связи с восстановлением здоровья истец понес расходы на оплату платных медицинских услуг ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» и ООО «К.» по ЛФК в общем размере 130 938 руб.
Осуществление истцом указанных расходов подтверждено представленными платежными документами, договорами на оказание медицинских услуг (том 1 л.д. 27-57, 160-166).
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Принимая во внимание результаты экспертизы, выписки из истории болезни Л.Т.В. и содержащиеся в них назначения врачей, суд, оценивая нуждаемость истца в заявленных к возмещению расходов, приходит к выводу о том, что требование иска о возмещении расходов на оплату платных медицинских услуг в общем размере 130 938 руб. подлежит удовлетворению.
При этом ответчики конкретных мотивированных возражений относительных расходов на лечение не заявили, доказательств, опровергающих нуждаемость истца в заявленных им средствах лечения, не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан за счёт казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» Республики Татарстан в пользу Л.Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 130 938руб., в счет возмещения утраченного заработка 166 678руб. 53коп.
В иске к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан, ООО «Коммунальное хозяйство» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)