УИД 57RS0023-01-2024-009064-73

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сергиенко Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сырцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил:

публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 165000 рублей под 19,9 % на срок 32 месяца.

Поскольку по ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности, у него образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ФИО1 за период с 09.01.2019 по 12.12.2024 в размере 129151рубль 47копеек, из которой: 83143 рубля 07копеек - просроченный основной долг, 40838рублей 91копейка - просроченные проценты, 3254 рубля 18копеек - неустойка на просроченный основной долг, 1915 рублей 31 копейка - неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875рублей 00копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, проценты, уплачиваемые заемщиком по кредитному договору, являются платой за пользование заемными денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ответчик заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 165000 рублей под 19,9 % на срок 32месяца.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены ответчику, что не оспаривалось представителем ответчика.

Вместе с тем ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредитной задолженности не выполняет, в связи с чем за период с 09.01.2019 по 12.12.2024 у него образовалась задолженность в размере 129151рубль 47копеек, из которой: 83143 рубля 07копеек - просроченный основной долг, 40838рублей 91копейка - просроченные проценты, 3254 рубля 18копеек - неустойка на просроченный основной долг, 1915 рублей 31 копейка - неустойка на просроченные проценты.

Представленный стороной истца расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, проверяя который суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 6 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ установлено, что кредитная задолженность состоит из 32 платежей, ежемесячные платежи определены в размере 6686 рублей 47 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (ДД.ММ.ГГ).

Как видно из представленной истцом истории погашений по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ, ответчиком ФИО1 ежемесячные платежи, в установленном кредитном договоре размере 6686 рублей 47 копеек, были внесены единственный раз 09.12.2018. В 2019 году был внесен единственный платеж 09.01.2019 в размере 00 рублей 97 копеек, иных погашений задолженности в 2019 году не имелось.

С 2020 года платежи в счет погашения кредитной задолженности имели нерегулярный характер, вносились в различных суммах, трижды в сумме превышающей установленный кредитным договором размер 6686 рублей 47 копеек, а именно 05.03.2020 в размере 23072 рубля 00 копеек, 25.06.2020 в размере 35619рублей 50 копеек и 09.09.2020 в размере 15867 рублей 09 копеек. Все остальные платежи вносились в размере значительно ниже, установленного кредитным договором размера 6686 рублей 47 копеек. С сентября 2021 года по июнь 2022 года платежи не вносились.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение обязанности по своевременному погашению кредитной задолженности с 09.01.2019.

ПАО Сбербанк 06.11.2019 обращался к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, судебный приказ был вынесен 11.11.2019, по заявлению должника восстановлен пропущенный срок и отменен судебный приказ 28.05.2014.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 16.10.2024 определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 28.05.2024 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 11.11.2019 оставлено без изменения, частная жалоба представителя публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк ФИО3 без удовлетворения.

В суд с настоящим иском истец обратился 23.12.2024.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что на период времени с 06.11.2009 по 16.10.2014 (вступление в законную силу определения о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа) срок исковой давности был приостановлен, ввиду чего, обращение в суд (23.12.2024) в течение 6-месячного срока со дня отмены судебного приказа свидетельствует о том, что срок исковой давности с учетом срока судебной защиты, не истек.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку они являются законными, обоснованными.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец оплатил государственную пошлину в размере 4875рублей 00копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к Шмонину С..А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №***, ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 129151рубль 47копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025.

Судья

Н.Н. Сергиенко