Решение по делу № 2-3105/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-406/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004386-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от <ДАТА>, заключенным между ПАО «Плюс банк» и ФИО3, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 738377,72 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля автобуса 2 класса, 2012 года выпуска, VIN: №. ПАО «Плюс банк» уступило право требование к должнику по кредитному №-АПНА от <ДАТА>, новому кредитору – ООО «Норд Стар», на основании договора цессии № от <ДАТА>. Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № требования ООО «Норд Стар» включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3, между тем, автомобиль выбыл из владения ФИО3, в связи с чем, ООО «Норд Стар» имеет право обратиться с иском к новому собственнику автомобиля - ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автобус 2 класса, 2012 года выпуска, VIN: №, в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <ДАТА>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 738377,72 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства: автобус 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог указанного транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО3

Решением Советского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО3 были удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

<ДАТА> между ПАО «Плюс Банк» и ООО «ЭВЕРЕСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «ЭВЕРЕСТ».

<ДАТА> между ООО «ЭВЕРЕСТ» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «Норд Стар».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> требования ООО «Норд Стар» в части взыскания суммы задолженности в размере 989347,58 руб. включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 Также в ходе судебного разбирательства суд установил, что заложенное имущество в виде автобуса 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012 выбыло из владения ФИО3, в связи с чем, указал на возможность реализации своих прав залогодержателем посредствам предъявления иска к владельцу имущества.

Согласно карточки учета ТС собственником автобуса 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012 с <ДАТА> является ФИО1

Федеральным законом от <ДАТА> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с <ДАТА> и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после <ДАТА>.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении автобуса 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012, залогодатель ФИО3, залогодержатель ООО «НордСтар».

Таким образом, согласно сведениям из реестра уведомлений движимого имущества дата регистрации залога осуществлена до приобретения ФИО1 транспортного средства, поскольку сведения о нем, как о собственнике автомобиля были внесены <ДАТА>, в связи с чем, последний должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, истец, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно предпринял соответствующие меры по такому уведомлению.

В то же время ответчик не принял все возможные меры к выяснению обстоятельств о нахождении имущества в залоге.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог на спорный автомобиль не прекращен, а потому имеются правовые основания, предусмотренные ст. 353 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ от <ДАТА> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи публичных торгов, устанавливается судебным приставом исполнителем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Норд Стар» подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автобус 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012, с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Норд Стар» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автобус 2 класса, VIN: №, год выпуска 2012, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №-№ от <ДАТА>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>