Приговор по делу № 1-164/2023 от 28.08.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-000510-23

1-164/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 августа 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе;

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Пантелеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката - защитника Щегловой А.В., предоставившей удостоверение №424 от 30.08.2005 и ордер № 68-01-2023-00494970 от 13.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2022 года в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Бегемот», расположенного по адресу: , имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с прилавка магазина принадлежащий ООО товар общей стоимостью без учета торговой наценки 4592 рубля 78 копеек, а именно: пять банок кофе «Грандос Эгоист Эспрессо» массой по 100 грамм, две банки кофе «Грандос Эгоист Нуар» массой по 100 грамм, четыре банки кофе «Эгоист Вельвет» массой по 95 грамм, два пакета кофе «Якобс День и Ночь декофениз» массой по 130 грамм и одну банку кофе «Жокей Триумф» массой 95 грамм. После этого ФИО1, сложив вышеуказанный товар в продуктовую корзину, не представляющую материальной ценности, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, скрылся с ним с места преступления и распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 03 ноября 2022 года в период времени с 09 часов 56 минут до 09 часов 58 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 23.11.2019 мировым судьей Советского района г.Тамбова административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина , распложенном по адресу: , имея преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, , путем свободного доступа попытался похитить принадлежащий АО товар общей стоимостью без учета торговой наценки 1339 рублей 73 копейки, а именно: 3 банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 грамм, 1 пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 грамм и 1 пакет кофе «Эгоист Нор» в зернах массой 250 грамм. Данный товар с целью скрыть совершаемое хищение, ФИО1 положил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив его стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после выхода из торгового зала магазина был задержан его сотрудницей, а товар, который он пытался похитить, был изъят.

Кроме того, 02 ноября 2022 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торгового стенда бутылку коньяка «Армянский пятилетний» объемом 0,44 литра стоимостью без учета торговой наценки 344 рубля 09 копеек, принадлежащую ООО . После этого, с целью скрыть совершаемое хищение, ФИО1 спрятал указанный товар под верхнюю одежду и собрался покинуть магазин. Однако, действия ФИО1 заметил сотрудник магазина Л., который остановил его и потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и совершить хищение вышеуказанного товара он не сможет, проигнорировал требование сотрудника магазина и продолжил удерживать под одеждой похищенную им бутылку коньяка. После этого Л., с целью пресечения действий ФИО1, препроводил его в служебное помещение, где последний, понимая, что скрыться с похищенным с места преступления ему не удастся, имея умысел на открытое хищение находящегося при нем коньяка, демонстративно, на глазах у сотрудников магазина Л. и М., игнорируя требования прекратить противоправные действия, откупорил бутылку и выпил часть находящегося в ней коньяка, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, 26 октября 2022 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 21 минуты ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 23.11.2019 мировым судьей административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина , расположенном по адресу: имея умысел на хищение чужого имущества, , из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил хищение принадлежащей ООО 1 бутылки пятилетнего коньяка «Код Де Ор 40%» объемом 0,25 л стоимостью без учета торговой наценки 195 рублей 50 копеек, который, с целью скрыть совершаемое хищение, положил за пазуху куртки и, пройдя мимо кассовой зоны, при этом не оплатив его стоимость, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Своим действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ вину не признал.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение 18.11.2022 из магазина «Бегемот») являются:

Оглашенными, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- представителяпотерпевшего Ш. из которых следует,что по адресу: , расположен магазин «Бегемот», директором магазина является Ф.

21.11.2022 ему стало известно от Ф., что в магазине 18.11.2022 года было совершено хищение товара на общую сумму 4592 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 200-201);

- свидетеля Ф. из которых следует, чтоона работает директором в магазине расположенном по адресу: 21.11.2022 года примерно в обеденное время она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре видеозаписи было установлено, 18.11.2022 года в 19ч. 06 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина, последний прошел вотдел с кофе, где со стеллажа взял пять банок кофе «Грандос Эгоист Эспрессо» массой по100 гр.; две банки кофе «Грандос Эгоист Нуар» массой по 100 гр.; четыре банки кофе «Эгоист Вельвет» массой по 95гр.; два пакета кофе «Якобс День и Ночь декофениз» массой по 1 ЗОгр.; одну банку кофе «Жокей Триумф» массой 95гр. Весь указанный кофе мужчина складывал в продуктовую корзину. После того как мужчина взял вышеуказанный товар, он направился в сторону кассы, однако, там он товар для оплаты не предъявил, прошел мимо кассы и покинул магазин. Охищении товара было сообщено вполицию. Приехавший сотрудник полиции стал просматривать запись с камер видеонаблюдения магазина за 18.11.2022 год и пояснил что мужчина, совершивший хищение кофе, очень похож на гр. ФИО1, который, ранее неоднократно был судим, в том числе и за хищения. (т.1 л.д. 35-36);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2022 года, согласно которого осматривалось помещение магазина расположенное по адресу: , , где 18.11.2022 года было совершено хищение товара ФИО1 (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов и документов от 13.12.2022 года, согласно которого были осмотрены: диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу согласно которой 18.11.2022 года ФИО1 находясь в указанном магазине в период времени с 18ч. 06 мин. до 18ч. 08 мин. совершил хищения кофе; товарная накладная 22001064/68/пр от 03.11.2022 года на 3-х листах, товарная накладная к/15871/пр от 26.10.2022 года на 6-ти листах, товарная накладная к/15671/пр от 05.10.2022 года на 10-ти листах, товарная накладная 44482/пр от 26.10.2022 года на 5-ти листах, товарная накладная к/16084/пр от 16.11.2022 года на 6-ти листах - из которых следует что стоимость похищенного имущества составляет 4592 руб. 78 коп.; акт инвентаризации №470001382 от 21.11.2022 года на 1-м листе - из которого следует что была выявлена недостача пяти банок кофе «Грандос Эгоист Эспрессо» массой по 100 гр.; двух банок кофе «Грандос Эгоист Нуар» массой по 100 гр.; четырех банок кофе «Эгоист Вельвет» массой по 95гр.; двух пакетов кофе «Якобс День и Ночь декофениз» массой по 130гр.; одной банки кофе «Жокей Триумф» массой 95гр. (т.1 л.д.48-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 13,12.2022 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны: диск с видеозаписью из магазина «Бегемот», расположенного по адресу за 18.11.2022год, товарная накладная 22001064/68/пр от 03.11.2022 года на 3-х листах, товарная накладная к/15871/пр от 26.10.2022 года на 6-ти листах, товарная накладная к/15671/пр от 05.10.2022 года на 10-ти листах, товарная накладная 44482/пр от 26.10.2022 года на 5-ти листах, товарная накладная к/16084/пр от 16.11.2022 года на 6-ти листах, акт инвентаризации №470001382 от 21.11.2022 года на 1-м листе. (т.1 л.д.51).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (хищение 03.11.2022 из магазина расположенного по адресу: ) являются:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания представителя потерпевшего и свидетелей:

- представителя потерпевшего Х., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 03.11.2022 от директора магазина , расположенного по адресу: , А., ему стало известно, что в указанный день примерно в 09 часов 57 минут мужчина совершил попытку хищения товара, а именно в торговом зале, продавщица З. видела как он в пакет прятал кофе, то последняя незаметно для мужчины стала за ним наблюдать, и когда он пересек кассовую зону и не оплатив товар пошел к выходу, она его задержала, общая сумма похищенного составила 1339 руб. 73 коп. (т.1 л.д. 120-121);

- свидетеля З., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине «Магнит» расположенном по адресу: занимает должность товароведа. 03.11.2022 года она находилась на своем рабочем месте и примерно в 10ч. 00 мин. (возможно времени было немного больше или меньше) она шла по торговому залу магазина. Проходя мимо отдела с кофе она увидела мужчину, который брал со стеллажа с кофе пакет кофе и убирал его в находящийся при нем пакет. Так как данное обстоятельство вызвало у нее подозрение, что мужчина хочет совершить хищение кофе, она стала за ним наблюдать. Мужчина, на ФИО2, внимание не обращал, он видимо не понял, что она видела как он спрятал пакет кофе в свой пакет. Наблюдая за мужчиной ФИО2 увидела как он не спеша прошел через кассу, при этом он даже некоторое время стоял на кассе и она подумала что он все таки хочет оплатить товар, который он положил в свой пакет, но в итоге мужчина никакой товар для оплаты кассиру не предъявил и пройдя через кассу, направился к выходу. ФИО2 его догнала перед выходом из магазина и попросила показать содержимое пакета. Мужчина спокойно отдал ей свой пакет, она, заглянув в него, увидела, что там находился следующий товар: Три банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 граммов; один пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 гр.; один пакет кофе «Эгоист Нор» в зернах массой 250гр. после этого она попросила мужчину пройти к директору магазина для разбирательства. Директор магазина А. о случившемся сообщила в полицию. Мужчина, который пытался похитить кофе, представился ФИО1 А. длительное время находится на больничном, она уже несколько недель лежит в больнице, поэтому когда она сможет явиться в отдел полиции для дачи показаний ФИО2 не знает. В заявлении указана сумма ущерба меньше чем она оказалась фактически, так как на момент написания заявления, в магазине не было товарных накладных на похищенный товар. Сумма, указанная в заявлении, была рассчитана автоматически из автоматизированной базы. (т.1 л.д. 125-126).

- протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2022 года, согласно которого осматривалось помещение магазина расположенное по адресу: , где была совершенна попытка хищение товара ФИО1, а также был осмотрен и изъят товар: три банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 граммов; один пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 гр.; один пакет кофе «Эгоист Нор» в зернах массой 250гр. который ФИО1 пытался похитить.(.1 л.д.94);

- протоколом осмотра предметов идокументов от 16.12.2022 года, согласно которого были осмотрены: диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу , где видно как 03.11.2022 года ФИО1 находясь в указанном магазине в период времени с 09ч. 56 мин. до 09ч. 58 мин. совершил хищение товара но после того как он прошел через кассу его задержала сотрудница магазина; три банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 граммов, один пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 гр., один пакет кофе «Эгоист Нор» в зернахмассой 250гр. который ФИО1 пытался похитить; счет-фактура 826009 от 26.08.2022 года на 2 листах, счет-фактура №1190 от 09.09.2022 года на 1 листе, счет-фактура №1031260 от 12.09.2022 года на 3 листах - из которых следует что стоимость похищенного товара составляет 1339 руб. 73 коп. (т.1 л.д.142-143);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делув качестве вещественных доказательств от16.12.2022 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны: диск с видеозаписью от 03.11.2022 года из магазина , расположенного по адресу ; три банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 граммов, один пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 гр., один пакет кофе «Эгоист Нор» в зернах массой 250гр.; счет-фактура 826009 от 26.08.2022 года на 2 листах, счет-фактура №1190 от 09.09.2022 года на 1 листе, счет-фактура №1031260 от 12.09.2022 года на 3 листах. (т.1 л.д.144);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 23.11.2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Вступившее в законную силу 04.12.2019 года. (т.1 л.д.114-115);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №3888/20/68023-ИП от 23.01.2020 года, согласно которого в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство и ФИО1 направлен к отбытию административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов в ООО «Автоколонна №1139» (т.1 л.д.105-106);

- заявлением о прекращении исполнительного производства, согласно которого судебный пристав исполнитель просит прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности исполнения постановления (т.1 л.д.108);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 24.01.2022 года, согласно которого исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-621/19 от 23.11.2019 года в отношении ФИО1 .р. по ч. 2 ст.КоАП РФ и исполнительное производство №3888/20/68023 прекращены.(т.1 л.д.109-110).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж 02.11.2022 из магазина расположенного по адресу: ) являются:

- показания представителя потерпевшего И.,., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из который следует, что по адресу: расположен магазин , директором магазина является М.

02.11.2022 в дневное время от директора магазина М. ему стало известно, что 02.11.2022 года примерно в 13.30 час. продавец магазина Л. в торговом зале увидел мужчину, который взял со стеллажа с алкогольной продукции бутылку коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44л. которую спрятал себе под куртку.

Увидев это Л. прошел к кассовой зоне и встал перед кассой, ожидая указанного мужчину. Когда мужчина подошел к кассовой зоне, Л. остановил мужчину и попросил отдать коньяк, который он спрятал под куртку. Мужчина сказал, что у него ничего нет, тогда Л. повел его в подсобное помещение магазина, чтобы вызвать сотрудников полиции. В подсобном помещении находилась М. Там она вместе с Л. сказали, что если мужчина добровольно не отдаст товар, то они вызовут полицию. После этого мужчина расстегнул куртку достал указанную бутылку коньяка но вместо того чтобы отдать ее сотрудникам магазина стал распивать ее содержимое (т.1 л.д.200-201).

В судебном заседании свидетель И. подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования.

- оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л. с согласия сторон, из которых следует, что он работает в магазине расположенном по адресу: .

02.11.2022 он находился на своем рабочем месте примерно в 13.30 час. находясь в торговом зале магазина, он увидел мужчину, который взяв со стеллажа с алкоголем бутылку коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44л. и спрятал ее себе за пазуху куртки. Он немного понаблюдал за мужчиной, после чего он пошел к кассовым зонам, рассчитывая там подождать мужчину и посмотреть, что он будет делать. Витоге мужчина подошел к кассовым зонам и направился в сторону неработающих касс, Лабуз решил, что мужчина хочет похитить вышеуказанный коньяк и не дожидаясь момента когда он пройдет кассу, чтобы он не успел убежать остановил его и попросил показать что у него находится под курткой и вернуть неоплаченный товар, но мужчина стал говорить что у него ничего нет. Тогда Лабуз сказал, что в таком случае он будет вынужден вызвать сотрудников полиции для выяснения вопроса, что у него под курткой, так как он видел, что он туда спрятал коньяк и попросил его пройти к директору в подсобное помещение. В подсобном помещении находился директор магазина М. он ей пояснил сложившуюся ситуацию, после чего она сказала, что если мужчина не отдаст товар добровольно, то она вызовет полицию. После этого мужчина достал указанный коньяк и поставил его на стол рядом с собой, но тут же, взял его, раскупорил и стал распивать. На его действия М. стала требовать, чтобы он прекратил свои действия. Мужчина, сделав пару глотов коньяка, поставил бутылку на стол. М. сказала, чтобы он оплатил коньяк, но мужчина пояснил, что у него с собой нет денег и попросил его отпустить, якобы он сходит в машину возьмет там деньги и оплатит товар. Однако М. позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т.1 л.д.208-209) которые свидетель Л. в судебном заседании поддержал и пояснил, что все так и было, на тот момент он помнил лучше.

- свидетеля М. которая в судебном заседании показала, что 02.11.2022 она находилась на складе. Охранник задержал и привел ФИО1 к ней в подсобное помещение, т.к. подсудимый взял бутылку коньяка и спрятал ее себе под куртку. Она попросила его достать из-под куртки бутылку коньяка, на что он ответил, что ничего не брал. Она сказала, что в таком случае сейчас вызовет полицию. Подсудимый достал коньяк и она предложила оплатить его, однако он открыл бутылку и стал пить коньяк, выпил он частично.

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 года, согласно которогоосматривалось помещение магазина расположенное по адресу: где 02.11.2022 года в период времени с 13ч. 30 мин. до 13ч. 35 мин. ФИО1 похитил товар принадлежащий ООО (т.1 л.д.166);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2022 года, согласно которого осматривалось помещение магазина расположенное по адресу: и в ходе осмотра была изъята раскупоренная бутылка коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44 л. на которую были направлены преступные действия ФИО1 (т.1 л.д.188);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.12.2022 года, согласно которого были осмотрены: диск с видеозаписью из магазина , расположенного поадресу согласно которой 02.11.2022 года ФИО1 находясь в указанном магазине совершил хищение коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44л.; счет-фактура №2124 от 25.10.2022 года на 2 листах - из которой следует, что стоимость похищенного коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44л. составляет 344 руб. 09 коп.;

- одна раскупоренная бутылка коньяка «Армянский пятилетний 40%» в которой отсутствует часть жидкости (т.1 л.д.211);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12.12.2022 года, согласно которого вещественнымидоказательствами по уголовному делу были признаны: диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу за02.11.2022год, счет-фактура №2124 от 25.10.2022 года на 2 листах; раскупоренная бутылка коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44л (т.1 л.д.212).

Доказательствами, подтверждающими обвинение по ст. 158.1 УК РФ (хищение 26.10.2022 из магазина расположенного по адресу: ) являются:

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания:

- представителя потерпевшего И. согласно которым 02.11.2022 ему от директора магазина «Пятерочка» М. стало известно о совершенной 26.10.2022 краже из магазина (т.2 л.д. 9-10);

- свидетеля М. из которых следует, что она работает вмагазине расположенном по адресу: занимает должность директора. 26.10.2022 в магазине проводилась общая инвентаризация товара, в ходе инвентаризации была выявлена недостача 1 бутылки пятилетнего коньяка «Код Де Ор 40%» объемом 0,25л.

Вечером02.11.2022она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина и увидела, что 26.10.2022 года примерно в 09.20 час. в магазин пришел мужчина, последний подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией взял с одной из полок пятилетний коньяк «Код Де Ор 40%» объемом 0,25л., который двигаясь по торговому залу спрятал за пазуху куртки. С указанным коньяком мужчина в 09.21час. прошел через неработающую кассу на выход, коньяк он для оплаты не предъявлял и не оплачивал. Мужчину совершившего хищение коньяка 26.10.2022 года она узнала это был ФИО1, последний был ей известен, так как 02.11.2022 года в дневное время его задержали в магазин, он совершил открытое хищение (т.2 л.д.11-12).

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2022 года, согласно которогоосматривалось помещение магазина расположенное по адресу: где 26.10.2022 года в период времени с 09 ч. 20 мин. до 09ч. 21 мин. ФИО1 похитил товар принадлежащий ООО (т.1 л.д.227);

- протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2022 года, согласно которого были осмотрены: диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу согласно которой 26.10.2022 года ФИО1 находясь в указанном магазине совершил хищение пятилетний коньяк «Код Де Ор 40%» объемом 0,25л.; счет-фактура №8288 от 13.09.2022 года на 3 листах - из которой следует, что стоимость похищенного пятилетнего коньяка «Код Де Ор40%» объемом 0,25л. составляет 195 руб. 95 коп.; акт инвентаризации №34R700000000115 от 02.11.2022 года на 1 листе - согласно которого была выявлена недостача одной бутылки пятилетнего коньяка «Код Де Ор 40%» объемом 0,25л. (т.2 л.д.13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 17.12.2022 года, согласно которого вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны: диск с видеозаписью из магазина , расположенного по адресу за 26.10.2022 год, счет-фактура №8288 от 13.09.2022 года на 3 листах; акт инвентаризации №34R700000000115 от 02.11.2022 года на 1 листе (т.2 л.д.14);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 23.11.2019 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ФИО3 законную силу 04.12.2019 (т.1 л.д.231-232);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства №3888/20/68023-ИП от 23.01.2020 года, согласно которого на основании постановления поделу об административном правонарушении №5-621/19 от 23.11.2019 года в отношении ФИО1 .р. возбужденно исполнительное производство и ФИО1 направлен к отбытию административного наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов в ООО «Автоколонна №1139» (т.1 л.д.238-239);

- заявлением о прекращении исполнительного производства, согласно которого судебный пристав исполнитель просит прекратить исполнительное производство №3888/20/68023 в отношении ФИО1 .р. в связи с истечением сроков давности исполнения постановления (т.1 л.д.240);

- постановлением Мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от24.01.2022 года, согласно которого исполнение постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №5-621/19 от 23.11.2019 года в отношении ФИО1 .р. по ч. 2 ст.7.27КоАП РФ и исполнительное производство №3888/20/68023 прекращены (т.1 л.д.242-243).

Суд не признает и исключает из обвинения, как доказательства виновности подсудимого ФИО1, его явку с повинной от 27.11.2022 (т.1 л.д.24), поскольку при их получении были нарушены требования ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Исключение протокола явки с повинной не влияет на законность и обоснованность принятия решения по делу, так как совокупность других исследованных доказательств, является достаточной для вывода о признании подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителей потерпевших и свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и в суде, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, кладёт их в основу приговора.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от 18.11.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества,

- по преступлению от 03.11.2022 по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по преступлению от 02.11.2022 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по преступлению от 26.10.2022 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 не содержится состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" разъяснено, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Как следует из протокола допроса свидетеля Л., он видел, как ФИО1 совершает хищение и принял меры к пресечению хищения.

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и одно преступление относящееся к категории тяжкого преступления, какого-либо источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.2 л.д.21), на специальных медицинских учетах не состоит (т.2 л.д. 25, 27, 29).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной по преступлению от 16.11.2022 (т.1 л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, наличие несовершеннолетней дочери, которая проживает с бабушкой и которой он оказывает материальную помощь.

О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.

ФИО1 ранее судим за совершения преступлений небольшой тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и правовых оснований для обсуждения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, считает, что его исправление и достижение целей наказания, возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу. Суд принимает общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Тамбова от 14.08.2023, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание должно быть ему определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговоры мировых судей судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы и судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области соответственно от 17.02.2023 и 27.02.2023 в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.11.2022) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.11.2022) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 02.11.2022) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 26.10.2022) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 14.08.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы:

- время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 августа 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ);

- срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово г. Москвы, от 17.07.2023, с учетом зачетов и примененных в нем коэффициентов кратности и приговора Советского районного суда г. Тамбова от 14.08.2023, с учетом зачетов и примененных в нем коэффициентов кратности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина расположенного по адресу: за 18.11.2022г., два диска с видеозаписями из магазина расположенного по адресу: за 26.10.2022 г. и 02.11.2022г., диск с видеозаписью из магазина расположенного по адресу: за 03.11.2022г., товарную накладную 22001064/68/пр от 03.11.2022 года на 3-х листах, товарную накладную к/15871/пр от 26.10.2022 года на 6-ти листах, товарную накладную к/15671/пр от 05.10.2022 года на 10-ти листах, товарную накладную 44482/пр от 26.10.2022 года на 5-ти листах, товарную накладную к/16084/пр от 16.11.2022 года на 6-ти листах, акт инвентаризации №470001382 от 21.11.2022 года на 1-м листе, счет-фактуру № 2124 от 25.10.2022 года на 2 листах, счет-фактуру № 8288 от 13.09.2022 года на 3 листах, акт инвентаризации №34R700000000115 от 02.11.2022 года на 1 листе, счет-фактуру 826009 от 26.08.2022 года на 2 листах, счет-фактура №1190 от 09.09.2022 года на 1 листе, счет-фактура №1031260 от 12.09.2022 года на 3 листах - хранить в материалах дела.

- три банки кофе «Густо ди Рома» массой по 95 граммов; один пакет кофе «Эспрессо Премиум» в зернах массой 500 гр., один пакет кофе «Эгоист Нор» в зернах массой 250гр. - оставить по принадлежности свидетелю З.

- раскупоренная бутылка коньяка «Армянский пятилетний 40%» объемом 0,44 л. - оставить по принадлежности свидетелю М.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В.Колимбет