Решение по делу № 2-853/2023 от 28.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело 2-853/2023

УИД 36RS0003-01-2023-000262-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28 февраля 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор от 13.02.2020 № 67979 в сумме 2 210 000,00 руб., на срок 300 месяцев, под 10,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных со взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 15.06.2021 по 08.12.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 532 056,53 руб. в том числе: просроченные проценты – 359 650,16 руб., просроченный основной долг – 2 172 406,37 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены письма о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, оставленные без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13.02.2020 № 67979 в размере 2 532 056,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 359 650,16 руб.; просроченный основной долг - 2 172 406,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 32 860,28 руб., обратить взыскание на предмет залога: 2-х комнатную квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>Б, <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога 2 007 900,00 руб. (л.д. 5-6).

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом. участвуя в предварительном судебном заседании признал исковые требования, не возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и СДИ был заключен кредитный договор № в размере 2 210 000,00 руб., на срок 300 месяцев, под 10,8 % годовых (л.д. 34-36).

Кредитные денежные средства были потрачены на покупку квартиры с кадастровым номером №, расположенной на 9 этаже 3 подъезда многоквартирного дома, по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № №, заключенным между ООО «Строительная компания Синергия» и ФИО1 (л.д. 30).

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанной квартиры (п. 10 Индивидуальных условий), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2022 (л.д. 14-16).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, однако ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты.

07.11.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.12.2022 суммарная задолженность ответчика перед истцом составила 2 532 056,53 руб. в том числе: просроченные проценты – 359 650,16 руб., просроченный основной долг – 2 172 406,37 руб. (л.д. 78).

Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку расчет ответчиком не оспаривается, отвечает условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску и доказательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку банк не получает проценты за пользование кредитом, ему не возвращается и основной долг (сумма займа).

Тем самым, требования Банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д. 14-16).

Истцом был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры на дату оценки составила 2 231 000,00 рублей (л.д. 49-69).

Суд, при определении размера рыночной стоимости квартиры, исходит из заключения, представленного стороной истца, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, ответчиком данное заключение не опровергнуто. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности данного заключения, у суда не имеется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости, являющегося предметом залога, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, в размере 2 007 900,00 руб., т.е. в размере 90% рыночной стоимости спорного имущества, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной заключением, предоставленным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 32 860,28 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от 13.02.2020 № 67979 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 13.02.2020 № 67979 за период с 15.06.2021 по 08.12.2022 в размере 2 532 056,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 359 650,16 руб.; просроченный основной долг - 2 172 406,37 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 860,28 руб., а всего 2 564 916 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 81 коп.

Обратить взыскание на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, установив начальную продажную цену на предмет залога - 2 007 900,00 (два миллиона семь тысяч девятьсот) рублей 00 коп., порядок реализации - продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 г.

Судья О.В. Бондаренко