РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 21 октября 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2 Александровне, ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ответчикам, и просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 К.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.А. на основании исполнительного листа № ФС 034559173 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Административный истец считает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по одному и тому же предмету заявленных требований, в связи с чем просит признать постановление незаконными.
Административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 С.А., так как у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП - в рамках которого прежде выносилось обжалуемое постановление.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также указала на невозможность предоставления копии материалов исполнительного производства ввиду нахождения оригинала исполнительного производства в прокуратуре <адрес>.
Административные ответчики - Геленджикский ФИО5 УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - администрация МО г/к Геленджик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в дела, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно материалам дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 К.А. на основании исполнительного листа № ФС 034559173 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: взыскание судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки со дня вступления настоящего определения суда в законную силу со дня фактического исполнения решения ФИО9 городского суда.
На основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст. 30 КАС РФ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Таким образом, исполнительные документы серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданы Геленджикским городским судом на основании двух отдельных судебных актов – определения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и на их основании возбуждены разные исполнительные производства (по иным предметам исполнения) – они не являются идентичными, а следовательно, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП по указанным административным истцом доводам не может быть признано незаконным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются предоставленными и исследованными материалами исполнительного производства.
В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО9 ФИО2 Александровне, ФИО3 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья