Решение по делу № 2-1382/2023 от 26.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО11

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО8 к ИП ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, действуя в защиту законных интересов ФИО1, ФИО2, ФИО8, обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 04.05.2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №. Стоимость услуги составила 25200 руб. Свои обязанности ФИО1 исполнил и оплатил стоимость вышеуказанной услуги в размере 25 200 руб. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с вопросом о перерасчете пенсии. В связи с тем, что услуги, указанные в договоре оказаны не качественно, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от 04.05.2020г. По настоящее время требования истца не были удовлетворены. Претензия оставлена без ответа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг № и №. Стоимость услуг, согласно договору № составила 20 000 руб., по договору № руб. Свои обязанности ФИО2 исполнил и оплатил стоимость услуг. В последующем ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с вопросом о перерасчете пенсии для своего отца ФИО1 Сотрудники ИП ФИО3 подготовили жалобу запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, запрос о предоставлении информации о периодах, учтенных в стаж для назначения пенсии, запрос о предоставлении сведений о накопительной части пенсии, запрос о предоставлении информации о сумме страховых выплат, заявление о перерасчете размера пенсии, обращения в ОПФ России по <адрес>, жалоба в Исполняющую дирекцию пенсионного фонда РФ, проект искового заявления. Считает, что подготовленные документы ИП ФИО3 нецелесообразны, необходимость составления жалоб в надзорные органы, их содержание необходимо оценивать с точки зрения полномочий и компетенций данных органов, требования указанные в вышесказанных заявлениях одинаковые, что свидетельствует о шаблонном составлении жалоб, следовательно, являются бесполезными и необоснованными. Кроме того, полагает, что он введен в заблуждение относительно необходимости направления запросов в различные органы, и что в связи с этим общая цена оплаченных услуг оказалась необоснованно завышенной, при том, что содержание подготовленных документов является идентичным. ИП ФИО3 безосновательно увеличила стоимость своих услуг, при этом, не разъяснив ему по каким причинам необходимо было составлять отдельные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал Акты приема оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору, однако обязательства, которые принял на себя исполнитель не были исполнены. 17.05.2022г. он обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от №И №. По настоящее время требования истца не были удовлетворены. Претензия оставлена без ответа.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг №, №. Стоимость услуг согласно договору № составила 20 600,00 руб., по договору № составила 20 600,00 руб. Свои обязанности ФИО8 исполнил и оплатил стоимость слуг в размере 41 200,00 руб. Информация о сроках оказания услуг ФИО8 не была предоставлена. Кроме того, в договоре отсутствовала информация о стоимости каждой отдельной услуги, к договору не приложено выписок из прайс-листа, калькуляции или иных документов, которые позволили бы ФИО8 определить стоимость каждой услуги отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он подписал Акт приема оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору, хотя обязательства, которые принял на себя исполнитель не были исполнены. Считает, что подготовленные документы ИП ФИО3 нецелесообразны, необходимость составления жалоб в надзорные органы, их содержание необходимо оценивать с точки зрения полномочий и компетенций данных органов, требования указанные в заявлениях одинаковые, что свидетельствует о шаблонном составлении жалоб, следовательно, являются бесполезными и необоснованными. Кроме того, считает, что введен в заблуждение относительно необходимости направления запросов в различные органы, и что в связи с этим общая цена оплаченных услуг оказалась необоснованно завышенной, при том, что содержание подготовленных документов является идентичным, а также полагает, что ИП ФИО3 подготовлены документы, которые не имеют юридического смысла, потребительской ценности и значения. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратился в адрес ИП ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время требования истца не были удовлетворены. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № и № от 11.01.2020г., заключенные между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 38 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от 04.05.2020г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя; расторгнуть договоры на оказание юридических услуг №, 17101913 от 17.10.2019г., заключенные между ФИО8 и ИП ФИО3, взыскать денежные средства в размере 41 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ год судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес> ФИО12, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что услуги явно завышены, по прайс-листу не возможно отследить. Стоимость оказанных ответчиком услуг. Кроме того, ни в одном судебном заседании ответчик не пояснил смысл подготовленных документов. Истцы обращались с претензией к ответчику, однако претензии оставлены без ответа, сотрудники ввели потребителей в заблуждение.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО8 поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 ФИО13, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСС РФ и УМВД России по <адрес> представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

В соответствии с п.1 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным государственным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей.

Согласно п.7 ч.4 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в рамках государственного контроля и надзора в данной сфере отношений предусмотрено обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей (группы потребителей), законных интересов неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданные в защиту законных интересов ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №.

Предметом Договора являлось: представление интересов ФИО1 по вопросу перерасчета пенсии, подготовка подача всех документов (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, исполнитель обязался: оказать услуги в срок и порядке, установленным Правилами оказания юридических услуг, действующими на момент заключения Договора; оказать услуги в рамках действующего законодательства. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта.

В соответствии с п. 3.2 Договора, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий Договор, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанной услуги, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость услуг согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора Прайс-листом и составляет - 25 200 руб. (двадцать пять тысяч двести рублей).

Свои обязанности ФИО1 исполнил и оплатил стоимость вышеуказанной услуги в размере 25 200 руб., что подтверждено кассовым чеком № от 04.05.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт об оказании юридических услуг б/№, из которого следует, что юридическая компания ИП ФИО3 (исполнитель) оказал ФИО1 (заказчик) следующие услуги по договору об оказании юридических услуг № от 04.05.2020г.: составление искового заявления в Кировский районный суд <адрес>, подача искового заявления. Стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт об оказании юридических услуг б/№, из которого следует, что юридическая компания ИП ФИО3 (исполнитель) оказал ФИО1 (заказчик) следующие услуги: участие в судебном заседании Кировского районного суда <адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 10000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен акт об оказании юридических услуг б/№, из которого следует, что юридическая компания ИП ФИО3 (исполнитель) оказал ФИО1 (заказчик) аналогичную услугу - участие в судебном заседании стоимостью в 5000,00 рублей.

Акт содержит сведения о том, что вышеперечисленные услуги были оказаны исполнителем своевременно в нужном объеме, надлежащим образом, оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, установленном в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик выполненные услуги принял, претензий со стороны заказчика к исполнителю по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору на оказание юридических услуг № от 04.05.2020г. По настоящее время требования истца не были удовлетворены. Претензия оставлена без ответа.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Никто не может извлекать преимущества из своего положения, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Обращаясь с вышеозначенными требованиями, истец указал на то, что в заключенном договоре не прописано, какие документы должен подготовить исполнитель, в чем заключается представление интересов заказчика. Кроме того, отсутствует информация о сроках оказания услуг, о стоимости каждой отдельной услуги. К договору не приложен прайс-лист, калькуляция или иные документы, которые позволили бы ФИО1 определить стоимость каждой услуги отдельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ России в <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, перерасчете размера пенсии.

Решением ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ УПФР в <адрес> о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным и необоснованным, обязании включить в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете размера пенсии, отказано.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Омского областного суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО6, привлеченный судом по устному ходатайству (юрист, ИП ФИО3) принимал участие в качестве представителя истца (ФИО14) в судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью шесть минут, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, с общей продолжительностью один час 35 минут. Таким образом, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя ФИО6 в судебных заседаниях, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов завышена и подлежит снижению, поскольку фактическая работа, осуществленная в интересах потребителя соответствует 10000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено документов, свидетельствующих о действительности оказания юридических услуг, отраженных в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также несения фактических затрат во исполнение договора.

На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 15 200 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время между сторонами испоолнен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на оказания юридических услуг.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 9100,00 (15200+3000) рублей.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданные в защиту законных интересов ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратился к ИП ФИО3 с вопросом о перерасчете пенсии для своего отца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ем и ИП ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг № и №.

Согласно п.1.2 договора № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии; запрос о предоставлении информации об учтенном стаже при формировании размера пенсии; запрос о предоставлении копии дела; запрос о предоставлении сведений о накопительной части пенсии.

Согласно п.1.2 договора № исполнитель обязуется оказать следующие услуги: запрос о предоставлении информации о сумме страховых выплат; заявление о перерасчете размера пенсии, обращение в гос. учреждение ОПФО России по <адрес>, жалоба в ПК ПРФ, проект искового заявления;

Стоимость услуг, согласно Договору № составила - 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), Договору № составила - 18 300 руб. (восемнадцать тысяч триста рублей).

Свои обязанности ФИО2 исполнил и оплатил стоимость вышеуказанных услуг на общую сумму в размере 38300,00 (20 000+18300) руб., что подтверждено кассовыми чеками: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.01.2020г.

13.01.2020г. ФИО2 подписал акты приема оказанных юридических услуг, из которых следует, что юридическая компания ИП ФИО3 (исполнитель) оказала ФИО2 (заказчик) следующие услуги по договору об оказании юридических услуг запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, запрос о предоставлении информации о периодах, учтенных в стаж для назначения пенсии, запрос о предоставлении сведений о накопительной части пенсии, запрос о предоставлении информации о сумме страховых выплат, заявление о перерасчете размера пенсии, обращения в ОПФ России по <адрес>, жалоба в Исполняющую дирекцию пенсионного фонда РФ, проект искового заявления.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 получил следующие документы: запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, запрос о предоставлении информации о периодах, учтенных в стаж для назначения пенсии, запрос о предоставлении копии выплатного дела, запрос о предоставлении сведений о накопительной части пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в адрес ИП ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг № от №. По настоящее время требования истца не были удовлетворены. Претензия оставлена без ответа.

Постановлением следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Обращаясь с вышеозначенными требованиями, истец указывает на то, что подготовленные документы ИП ФИО3 нецелесообразны, необходимость составления жалоб в надзорные органы, их содержание необходимо оценивать с точки зрения полномочий и компетенций данных органов, требования указанные в вышесказанных заявлениях одинаковые, что свидетельствует о шаблонном составлении жалоб, следовательно, являются бесполезными и необоснованными. Кроме того, считает, что он введен в заблуждение относительно необходимости направления запросов в различные органы, и что в связи с этим общая цена оплаченных услуг оказалась необоснованно завышенной, при том, что содержание подготовленных документов является идентичным. Полагает, что ИП ФИО3 безосновательно увеличила стоимость своих услуг, при этом, не разъяснив ФИО2 по каким причинам необходимо было составлять отдельные документы. Подготовленная жалоба в Исполнительную дирекцию пенсионного фонда РФ не имеющий юридического смысла, потребительской ценности и значения документ. Кроме того, в подготовленных документах не указана, какая именно ошибка, допущена государственным органом при определении размера пенсии, не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства.

В материалы настоящего гражданского дела представлены: копия правил оказания юридических и сопряженных с ними услуг от 18.02.2019г., приказ об утверждении прейскуранта цен на юридические услуги.

Из анализа приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении прейскуранта цен на юридические услуги», следует стоимость услуг по изготовлению «Запроса о предоставлении информации в уполномоченные органы» составляет - 5000,00 рублей, подготовка искового заявления в районный (городской) суд (один документ) составляет - 25000,00 рублей.

Учитывая, что фактический объем выполненной работы ответчиком в интересах истца в рамках договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30300,00 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости, поскольку истцами ФИО2 и ФИО1 заключено три договора на оказание юридических услуг по одному гражданскому делу № года, согласно которым, составлено два исковых заявления и сделаны запросы. Более того, при рассмотрении вышеозначенного гражданского дела позиции истца были представлены одним представителем ФИО16 и время затрачено представителем одно и тоже.

При этом, принимая во внимание юридическую сложность и однотипность составленных документов по своему содержанию, а также принимая во внимание отсутствие юридической значимости подготовленных запросов, суд полагает, что ответчиком завышена сумма оказанных услуг.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Никто не может извлекать преимущества из своего положения в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности в виде оказания юридических услуг.

Оценивая объем выполненной работы ответчиком по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает его на сумму 8000,0 рублей, в связи с чем, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 30300,00 рублей.

В связи с тем, что договор на оказание юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

Разрешая исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия <адрес>, поданные в защиту законных интересов ФИО8, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО8 обратился к ИП ФИО3 с вопросом о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ИП ФИО3 заключены договоры на оказание юридических услуг №, №.

Согласно п.1.2 Договора № исполнитель обязуется оказать следующие услуги по подготовке жалобы в прокуратуру, жалобы в ИД ПРФ, обращение в ОПФР <адрес>, изготовить проект искового заявления, заявление о представлении информации о сумме накоплений, заявление о единовременной выплате накопительной части.

Согласно договору № исполнитель обязуется оказать следующие услуги по изготовлению: запроса в ПФР о стаже, запрос в ПФР о формировании размера пенсии, заявление о перерасчете, запрос о сумме страховых выплат.

Стоимость услуг согласно Договору № составила 20 600,00 руб. (двадцать тысяч шестьсот рублей) по Договору № составила 20 600,00 руб., (двадцать тысяч шестьсот рублей).

Свои обязанности ФИО8 исполнил и оплатил стоимость вышеуказанных услуг в размере 41 200,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

23.10.2019г. ФИО8 подписал Акт приема оказанных юридических услуг по вышеуказанному договору.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил следующие документы: запрос о предоставлении информации о порядке формирования размера пенсии, запрос о сумме страховых взносов, заявление о перерасчете, запрос о предоставлении сведений о стаже.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что информация о сроках оказания услуг ФИО8 не была предоставлена. В договоре отсутствует информация о стоимости каждой отдельной услуги. К договору не приложена выписка из прайс-листа, калькуляция и иные документы, которые позволили бы ФИО8 определить стоимость каждой услуги отдельно.

В свою очередь сотрудники ИП ФИО3 подготовили жалобу в прокуратуру, жалобу в ИД ПФР, обращение в ОПФР области, проект искового заявления, заявление о предоставлении информации о сумме накоплений в ГУ ОПРФ в Ленинском административном округе <адрес>, заявление о единовременной выплате накопительной части в ГУ ОПРФ в Ленинском административном округе <адрес>, запрос в ПФР о стаже, запрос в ПФР о формировании размера пенсии, заявление о перерасчете, запрос о сумме страховых выплат.

Обращаясь в суд с коллективным иском, исковая сторона считает, что подготовленные документы ИП ФИО3 нецелесообразны, необходимость составления жалоб в надзорные органы, их содержание необходимо оценивать с точки зрения полномочий и компетенций данных органов, требования указанные в вышесказанных заявлениях одинаковые, что свидетельствует о шаблонном составлении жалоб, следовательно, являются бесполезными и необоснованными. Считает, что он введен в заблуждение относительно необходимости направления запросов в различные органы, и что в связи с этим общая цена оплаченных услуг оказалась необоснованно завышенной, при том, что содержание подготовленных документов является идентичным, ИП ФИО3 безосновательно увеличила стоимость своих услуг, при этом, не разъяснив ему по каким причинам необходимо было составлять отдельные документы.

В свою очередь, ИП ФИО3 подготовлено исковое заявление о перерасчете размера страховой пенсии по старости и взыскании компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ГУ ПФ РФ в ЛАО <адрес> в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Истец считает, что в вышеозначенном исковом заявлении юристами ИП ФИО3 не указана, какая именно ошибка допущена государственным органом при определении размера пенсии, а также не проведен анализ ситуации, не изучены нормы законодательства. Кроме того, подготовлены документы, не имеющие юридического смысла, потребительской ценности и значения.

15.08.2022г. ФИО8 обратился в адрес ИП ФИО3 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договорам на оказание юридических услуг №, № от 17.10.2019г. По настоящее время требования истца не были удовлетворены и претензия оставлена без ответа.

Кроме того, постановлением следователя по ОВД ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что сотрудниками ИП ФИО3 в ходе осуществления работы с ФИО8 не был проведен подробный и детальный анализ сложившейся ситуации.

В данном случае, суд учитывает объем выполненной работы исполнителем по договорам №, № от 17.10.2019г. – написание заявлений и запросов, которые не требует значительных временных затрат на их оформление. Подготовленные документы являлись однотипными, приведенные ссылки на нормативно-правовые акты в них идентичны, что свидетельствует о шаблонном составлении заявлений и претензий.

Суд отмечает, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг.

Стоимость услуг по договорам №, № от 17.10.2019г. составила 41 200 рублей, между тем, сотрудниками ответчика были составлены лишь пять процессуальных документов, не требующих глубоких познаний в юриспруденции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата истцом данной услуги не соразмерна выполненному ответчиком объему работ.

В ответе ГУ ОПРФ в Ленинском административном округе <адрес>, сообщено ФИО8 что по его пенсионному делу назначена трудовая пенсия в соответствии с законодательством и приведен подробный расчет сотрудниками пенсионного органа.

Оценивая объем выполненной работы ответчиком по договорам №, № от 17.10.2019г, суд оценивает его на сумму 8 000 рублей, в связи с чем, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 33200 рублей, оплаченные по договорам от 17.10.2019г.

В связи с тем, что договоры на оказание юридических услуг №, № от 17.10.2019г в настоящее время расторгнуты, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует объему нарушенных прав и степени причиненных нравственных страданий, оснований для удовлетворения требований в большем размере не имеется.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2861,00 рублей (2561,00 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 15200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9100,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30300,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16650,00 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 33200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 18100,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2861,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.