Приговор по делу № 1-272/2023 от 15.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» августа 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В.

подсудимой ФИО1

защитника Заднепрянского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, 10 <данные изъяты> судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 4 дня,

осужденной: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонию-поселение,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 17:00 до 22:31 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Комсомольский проспект», расположенной по адресу: <адрес>, увидела, сидящего на асфальте ранее незнакомого К.Д.П., рядом с которым на асфальте лежал мобильный телефон, и у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.П.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.Д.П., ФИО1 в период с 17:00 до 22:31 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «Комсомольский проспект», расположенной по адресу: Комсомольский проспект, 2/2 в <адрес>, убедилась, что ее преступные действия не очевидны для окружающих, осознавая противоправность своих действий, подошла к сидящему на асфальте К.Д.П., и под предлогом осуществления телефонного звонка попросила принадлежащий ему мобильный телефон. К.Д.П. неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последней свой мобильный телефон. ФИО1, в целях осуществления своего корыстного преступного умысла взяла мобильный телефон и сокрыв его при себе ушла, тем самым, тайно похитила мобильный телефон марки «Vivo», с имей кодом №, стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, принадлежащее К.Д.П.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, продала и получила материальную выгоду.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 К.Д.П. причинен значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:31 до 22:47, находясь на остановке общественного транспорта «Комсомольский проспект» расположенной по адресу: <адрес> с ранее похищенным мобильным телефоном марки «Vivo», принадлежащим К.Д.П., убедившись, что в указанном мобильном телефоне имеется мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк России» и пологая, что на счету могут находиться денежные средства, у нее возник корыстный умысел, направленный та тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты №*****1647, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.П. с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:31, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, находясь на остановке общественного транспорта «Комсомольский проспект», расположенной по адресу: Комсомольский проспект, 2/2 в <адрес>, используя ранее похищенный мобильный телефон, принадлежащий К.Д.П., и посредством сообщения сервисного центра «900» ПАО «Сбербанк России» с банковского счета №, карты №*****1647, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на номер мобильного телефона <***>, перевела денежные средства в сумме 1000 рублей, тем самым, тайно похитила эти денежные средства.

Кроме того, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.П. с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:45, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, зашла в маршрутный автобус №, используя ранее похищенный мобильный телефон, принадлежащий К.Д.П., и бесконтактным способом с банковского счета №, карты №*****1647, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А» / <адрес>, за проезд, перевела денежные средства в сумме 26 рублей, тем самым, тайно похитила эти денежные средства.

Кроме того, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Д.П. с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22:47, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, находясь в маршрутном автобусе №, используя ранее похищенный мобильный телефон, принадлежащий К.Д.П., и посредством сообщения сервисного центра «900» ПАО «Сбербанк России» С; банковского счета №, карты №*****1647, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> «А» / <адрес>, на номер мобильного телефона <***>, перевела электронные денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым, тайно похитила эти денежные средства.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинила своими преступными действиями К.Д.П. материальный ущерб на общую сумму 1526 рублей.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно:

- протокол допроса подозреваемой ФИО1, согласно которого в начале октября 2022 года, точной даты она не помнит, в вечернее время она со своего дома направилась на маршрутном такси, номер которого не помнит, в магазин ТК «Патриот», который находится на Комсомольском проспекте, вышла на перекрестке Комсомольского и Свердловского проспекта, остановка в сторону ЧМЗ, чтобы пересесть на другое маршрутное такси, она заметила мужчину в нетрезвом состоянии (в ходе предварительного следствия, ей стало известно, что это был К.Д.П.), который сидел за вышеуказанной остановкой на земле, она подошла к К.Д.П. с целью попросить сигарету, на что К.Д.П. ей сказал, «что у того нету», после чего она заметила, что рядом с К.Д.П. лежит на земле мобильный телефон марки «Vivo», она попросила у К.Д.П. позвонить, так как у нее на мобильном телефоне не было денежных средств, на что тот поднял с земли вышеуказанный мобильный телефон и передал ей его в руки, после чего она в мобильном телефоне начала искать номер на который нужно позвонить и у нее разредился ее мобильный телефон, К.Д.П. начал к ней приставать, предлагая совместно распивать спиртное, она начала отходить, после чего она забрала вышеуказанный мобильный телефон, в целях последующей реализации данного имущества, поскольку на данный момент она испытывала финансовые трудности. Далее она развернулась и направилась в сторону остановки «Комсомольский проспект», на остановке она села на маршрутный автобус №, за проезд она оплатила бесконтактной оплатой похищенным ей мобильным телефоном, стоимость проезда составила 26 рублей, по приезду на остановку как называется не знает, но помнит, что та находится возле гипермаркета «Спар», расположенного у ТК «Патриот», она направилась в кафе «Бургер Кинг», который находится через дорогу, там она стала искать людей, кому можно перевести денежные средства с мобильного телефона, по пути она положила себе на сотовую связь сим-карты теле-2, номер телефона она не помнит, т.к. сейчас у нее уже другой номер, но помнит, что оканчивался цифры 9128, данная сим-карта открыта не на ее имя, кто открывал данную карту она не помнит, та находилась в ее пользовании давно. Первый платеж составил 1000 рублей, затем второй платеж в размере 500 рублей, после чего, она нашла мужчину, как зовут она не знает, так как тот не представился, она попыталась перевести тому денежные средства в размере 1500 рублей, перевод не прошел, она попыталась перевести еще раз денежные средства только уже 1700 рублей, но по какой-то причине платеж снова не прошел, после чего она попробовала снова положить денежные средства в размере 1 600 рублей на вышеуказанную сотовую связь, но платеж был отклонен, затем она снова попробовала в размере 500 рублей, платеж снова был отклонен, После чего она поняла, что закончились денежные средства на привязанной к телефону карте, и она направилась в комиссионный магазин «Победа» находящийся по адресу: <адрес>, по прибытию она сдала похищенный ей мобильный телефон марки «Vivo» за 6 000 рублей на паспорт гражданина РФ на своё имя, после чего она направилась по магазинам, название которых уже не помнит, после чего домой на вышеуказанный адрес. На следующий день она поехала в комиссионный магазин «Победа» находящийся по адресу <адрес>, с целью выкупить вышеуказанный мобильный телефон, после того как она выкупила мобильный телефон она направилась домой на вышеуказанный адрес. На следующий день она поехала в комиссионный магазин «Победа» находящийся по адресу <адрес>, с целью продать похищенный ей мобильный телефон, она попросила сдать мобильный телефон своего знакомого ФИО2, более точных данных того она не знает. О том, что мобильный телефон она ранее похитила, она М.А. не говорила, сказала, что данный телефон принадлежит ей. За данный мобильный телефон она получила денежные средства в сумме 6 000 рублей, все денежные средства она оставила себе, после чего направилась домой на вышеуказанный адрес. Вырученные денежные средства с похищенного имущества потратила на собственные нужны. Вину в хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета полностью признает, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (том №, л.д.37-41);

- протокол допроса обвиняемой ФИО1, согласно которого ранее данные показания в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Так же желает пояснить, о том, что она действительно, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на остановки общественного транспорта «Комсомольский проспект» <адрес>, похитила у мужчины мобильный телефон, после чего через смс -сообщение по номеру 900 она перевела на свой абонентский номер денежные средства в сумме 1000 рублей и села в маршрутный автобус, где бесконтактным способом она оплатила проезд с помощью похищенного мобильного телефона в сумме 26 рублей и так же находясь в маршрутном автобусе через смс- сообщение по номеру 900 она перевела еще 500 рублей на свой мобильный телефон. Желает пояснить, что последний денежный перевод она сделала, когда маршрутный автобус еще не отъехал от остановки общественного транспорта. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб (том №, л.д.93-96).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, ФИО1 подтвердила их. Пояснила, что вину признает в полном объеме по обоим преступлениям, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины ФИО1 ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями потерпевшего К.Д.П., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Примерно в это же время он решил поехать на свой садовый участок, чтоб там поработать. Он вышел из дома, и направился на остановку общественного транспорта. Его, садовый участок, расположенный в СНТ «Сигнал-2» (<адрес>). Доехав до садового участка, он зашел на участок, немного там поработал и решил отдохнуть. Также желает уточнить, что в это время он был один. Находясь на садовом участке, стал один распивать спиртное, а именно водку. Выпил он около 0,5 литра водки. После распития спиртного, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой, он вышел с указанного садового участка и направился на остановку общественного транспорта «СНТ Сигнал-2». Дойдя до указанной остановки общественного транспорта, он дождался маршрутное такси №, в которое сел. Далее он направился в сторону своего дома. Так же он желает пояснить, что дальнейшие события он почти не помнит, помнит только, как он ехал в маршрутном такси, затем, как он вышел на какой-то остановке общественного транспорта, на какой именно вспомнить не может, описать также не может, также он помнит, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и пока он шел до дома, он терял равновесие и падал. Как он дошел до дома, он не помнит. Придя домой, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «VIVO» в корпусе графитового цвета, который он приобретал в феврале 2021 года за 15 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, на экране мобильного телефона имелось защитное стекло матовое, материальной ценности не представляет, в телефоне имелась сим-карта оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляет. В указанном телефоне не был установлен пароль. Также в телефоне имелось приложение банка ПАО «Сбербанк», при входе в указанное приложение необходимо было ввести пароль. Когда он находился дома и обнаружил пропажу телефона, его сожительница сообщила ему, что с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были списания, которые он не совершал. Как пояснила его сожительница, та увидела его списания посредством своего мобильного телефона, так как она подключена была к его приложению банка через «Близкие люди», то есть его сожительница может через свой телефон видеть списания по его банковскому счету. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей и списания денежных средств с банковского счета, на сумму 1526 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 30 000 рублей, так же он оплачивает коммунальные услуги около 10 000 рублей, его сожительница не работает, проживают они с тремя несовершеннолетними детьми, он всех обеспечивает, поэтому ущерб для него является значительным. Также желает уточнить, что мобильный телефон последний раз он видел около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока ехал в маршрутном такси в сторону дома. Данный мобильный телефон находился в кармане его куртки, периодически он тот из кармана куртки доставал, в какой момент у него был похищен мобильный телефон, он не помнит (том №, л.д.8-11, 67-69);

- показаниями свидетеля Ш.И.С., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о совершенном преступлении зарегистрированное в КУСП № (уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ) по факту тайного хищения мобильного телефона марки «Vivo» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего К.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ на территории Ленинского района г. Челябинска. Так же после того, как мобильный телефон был похищен с банковского счета ПАО «Сбербанк России» открытого на имя К.Д.П. с помощью мобильного телефона были похищены денежные средства в сумме 1526 рублей. В ОУР ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску поступила оперативная информация о том, что преступление было совершено ФИО1 С целью проверки полученной информации, им в отношении ФИО1 были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Опрос» и «Наведение справок», в результате проведения которых оперативным путём была установлена причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. ФИО1 была задержана и доставлена в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для выяснения обстоятельств произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, написала заявление, в котором собственноручно написала обстоятельства хищения имущества. После чего заявление было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего была доставлена к следователю для дачи показаний (том №, л.д.60-61);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому К.Д.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:26 ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило мобильный телефон стоимостью <***> рублей, причинив значительный материальный ущерб (том №, л.д.3);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены копия договора комиссии №-ПЗ92-0017564, копия квитанции на скупленный товар №-ЧГ55-0017872, копия товарного чека№-ЧГ55-0004474 (том №, л.д.55-58);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным ходе судебного заседания, согласно которомуосмотрена выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк» и скриншоты с мобильного приложения ПАО «Сбербанк» принадлежащие К.Д.П., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут по местному времени были переведены денежные средства в сумме 26 рублей за проезд в общественном транспорте; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту по местному времени онлайн переводом на номер мобильного телефона были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут онлайн переводом на номер мобильного телефона были переведены денежные средства в сумме 500 рублей (том №, л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фтотаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которого была осмотрена остановка общественного транспорта «Комсомольский проспект» по адресу: <адрес>, где было совершено преступление (том №, л.д.82-84).

Также в ходе судебного заседания оглашено и исследовано:

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: копия договора комиссии №-П392-0017564, копия квитанции на скупленный товар №-ЧГ55-0017872, копия товарного чека №-ЧГ55-0004474 (том №, л.д.59);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного телефона (том №, л.д.81).

Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность и состояние здоровья подсудимой.

Приведенные выше доказательства последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Они являются допустимыми и объективными, получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Похищая имущество К.Д.П., а именно сотовый телефон «Vivo», ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, осознавала, что она изымает чужое имущество из чужого владения, а также что ее действия не очевидны для окружающих.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему К.Д.П. также нашел свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, об этом же свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшего К.Д.П.

Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказанной, и суд квалифицирует его действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изымая денежные средства К.Д.П. с целью хищения, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью.

ФИО1 осознавала, что изымаемое ею имущество является чужим и она не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший К.Д.П., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения кражи с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес> на имя потерпевшего К.Д.П., так как денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.25) и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.26), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии, учитывает как активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие одного малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, положительные характеристики, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений по обоим преступлениям (п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации - по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, ее личность, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие, равно как не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимая должна отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Так как преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09 ноября 202 года и приговора Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствие с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом, при произведении зачета неполный день считать как полный в пользу осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии №-П392-0017564, копию квитанции на скупленный товар №-ЧГ55-0017872, копию товарного чека №-ЧГ55-0004474, выписку по расчетному счету № ПАО «Сбербанк», скриншоты с мобильного телефона – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин