Решение по делу № 2-817/2023 от 10.11.2023

УИД 37RS0020-01-2023-000960-02

Дело № 2- 817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года Ивановская область, гор. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав в его обоснование, что 01.09.2019 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда № 01/09 по проведению электромонтажных работ системы внешнего электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора для исполнения своих обязанностей подрядчик приобретает всё необходимое оборудование и выполняет работы в соответствии с государственными стандартами, СНиП и иными нормативными документами в области электромонтажных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость.

Общая стоимость договора в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, составляет ориентировочно 1800 000 руб., без учёта оплаты в сетевую организацию по договору технологического присоединения и за дополнительную максимальную мощность. Сумма уточняется после получения согласованной проектной документации. Оплата производится путём выдачи заказчиком наличных денежных средств подрядчику. В соответствии с договором подрядчик должен выполнить все взятые на себя обязательства до 31 декабря 2021 года.

В период с 24.07.2019 по 20.09.2022 года ФИО4 уплатил ФИО2 обусловленную договором стоимость. Оплата аванса по договору в размере 1690305,00 рублей совершена переводами с карты на карту и осуществлялась как в адрес ответчика непосредственно, так и в адрес его супруги - ФИО5.

Согласно акту от 20.09.2022 об исполнении договора заказчиком перед подрядчиком исполнено обязательство по оплате в размере 1 727 300,00 рублей. Сторонами предусмотрено, что в случае незавершения выполнения работ по договору в течение 6 месяцев с момента подписания акта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, потребовать возврата уплаченных денежных средств, возмещения убытков, уплаты штрафных санкций.

ФИО4 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме надлежащим образом. ФИО2 обязательства по договору не исполнил, предусмотренные договором работы в срок не выполнил, в связи с чем, 04.05.2023 ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление от 02.05.2023 об отказе от исполнения договора подряда № 01/09 от 01.09.2019 с требованием возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. 14.06.2023 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении сроков хранения, в связи с чем, истец полагает, что договор между ФИО4 и ФИО2 расторгнут 14.06.2023 г.

В связи с расторжением договора, истец полагает, что кроме суммы неосновательного обогащения в размере 1 690 305,00 руб., взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.06.2023 по 30.06.2023 года в сумме 6 946,46 руб., а также по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 690 305 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 по 04.07.2023 в размере 6 946,46 руб., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 690 305,00 рублей с 05.07.2023 по день уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 686 руб.

Истец ФИО4 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО1.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях. Указала, что в настоящее время истцом подписано дополнительное соглашение с сетевой организацией о продлении срока действия технических условий и договора о технологическом присоединении, он намерен окончить работы по электроснабжению своего земельного участка с привлечением нового подрядчика. ФИО2 каких-либо актов выполненных работ, уведомлений о необходимости приемки-передачи приобретенных им материалов в адрес ФИО4 не направлял. Сторона истца не отрицает выполнение ФИО2 части работ в виде устройства контура заземления и площадки под КТП, однако, убедиться в качестве этих работ и возможности их использования по назначению в дальнейшем не имеет возможности, в связи с чем, полагает, что они не подлежат оплате. Также пояснила, что, по мнению истца, стоимость изготовления проектной документации, геодезических работ, а также услуг самого ФИО2 включена в общую стоимость работ по ведомости. При этом указала, что отказ ФИО4 от договора обусловлен длительным неисполнением своих обязательств подрядчиком, в связи с чем, у заказчика возникли сомнения в том, что работы будут выполнены, полагает, что неисполнение сетевой организацией части своих обязательств не препятствовало ФИО6 производству работ внутри участка, в частности, приобретению трансформаторной подстанции.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагали, что работы по договору на полученную от истца сумму ответчиком выполнены. Так, в рамках договора проведены геодезические и проектные изыскания, закуплена часть материалов, на земельном участке выполнен контур заземления и установлены плиты для последующей установки на них трансформаторной подстанции, о чем свидетельствуют представленные квитанции и товарные чеки, остальная сумма составляет стоимость услуг самого подрядчика по договору. Также пояснил, что нарушение сроков выполнения работ по договору было обусловлено невыполнением сетевой организацией условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье»- «Ивэнерго» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных пояснениях по делу указала, что 20.09.2023 года в адрес филиала «Ивэнерго» поступило заявление ФИО4 о продлении срока действия технических условий, в связи с чем, подготовлено дополнительное соглашение сроком до 01.06.2024 года (т.2 л.д. 21).

Представитель третьего лица АО «Ивановская городская электрическая сеть», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО5 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Учитывая ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 117-118).

01.09.2019 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик) заключен договор подряда № 01/09 (т.1 л.д. 16).

Согласно пункту 1.1 данного договора подрядчик принял на себя обязательство по проведению электромонтажных работ системы внешнего электроснабжения земельного участка по адресу: <адрес>, согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором стоимость. Для исполнения своих обязанностей подрядчик приобретает всё необходимое оборудование и выполняет работы в соответствии с государственными стандартами, СНиП и иными нормативными документами в области электромонтажных работ (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость договора в соответствии с Приложением № 1 и Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, составляет ориентировочно 1 800 000 руб., без учёта оплаты в сетевую организацию по договору технологического присоединения и за дополнительную максимальную мощность. Сумма уточняется после получения согласованной проектной документации.

Так, Приложением № 1 к договору подряда – Спецификация оборудования и материалов - определен перечень материалов, которые подрядчик обязался приобрести для выполнения работ и их количество, на общую стоимость 1391079,26 рублей (т.1 л.д. 17), а Приложением № 2 – ведомость объемов работ – перечень работ по договору на общую сумму 410685,00 рублей (т.1 оборот л.д. 17).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов - оплата производится путём выдачи заказчиком наличных денежных средств подрядчику. После завершения работ Подрядчик представляет заказчику Акт выполненных работ, в котором должно быть отмечено качество произведенных работ, сроки и общая стоимость выполненных работ.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Пунктами 4.1, 4.3 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные договором работы в срок до 31 декабря 2021 года. Срок выполнения работ сдвигается на время задержки согласования и получения документации и времени производства работ, приобретения электроматериалов, необходимых для проведения электромонтажных работ.

Из материалов дела следует, что в период с 24.07.2019 по 20.09.2022 ФИО4 уплатил ФИО2 стоимость услуг по договору на общую сумму 1 690 305,00 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк-онлайн и расходными кассовыми ордерами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 20.09.2022 года (т.1 л.д. 18-30,33).

Получение от ФИО4 денежных средств во исполнение обязательств по договору подряда от 01.09.2019 года в указанном размере ответчик в ходе рассмотрения дела не отрицал и не оспаривал.

12.10.2021 г. АО «Ивгорэлектросеть» выдало истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям сроком действия 2 года (т.1 л.д. 92). В этот же день между ФИО4 и АО «Ивгорэлектросеть» заключен договор № 3/9-744 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (т.1 л.д. 93-94).

26.09.2022 года между АО «Ивгорэлектросеть», ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО4 заключено соглашение о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого все обязательства АО «Ивгорэлектросеть» были переданы ПАО «Россети Центр и Приволжье». Согласно п. 2.3 соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения соглашения (т.1 л.д. 101).

Как следует из отзыва ПАО «Россети Центр и Приволжье» и подтверждается платежными поручениями, представленными стороной истца, по договору технологического присоединения произведена оплата на общую сумму 46200 рублей.

Дополнительным соглашением, заключенным между ФИО4 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» срок действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.06.2024 года.

20.09.2022 года между ФИО4 и ФИО2 подписан акт об исполнении договора (т.1 л.д. 32), согласно содержанию которого подрядчиком получены и согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям № 3/9-744 от 12.10.2021; смонтирована площадка под ТП, контур заземления, оплачен аванс на поставку ТП, приобретено 6 опор и 2 плиты, иное оборудование для исполнения договора подрядчик обязуется приобрести в срок не более 10 дней после получения согласованного проекта на выполнение работ. ТП в настоящий момент находится на хранении в г. Москва, размер аванса составляет 400 000 рублей. Заказчиком перед подрядчиком исполнено обязательство по оплате в размере 1727300,00 рублей. В соответствии с п. 7 акта окончательный срок выполнения работ по договору – не более 20 календарных дней со дня получения согласованного проекта на выполнение работ. Увеличение мощности не согласовано. Оборудование приобретается с учетом выполнения работ на увеличенную мощность. Максимальная стоимость выполненных работ по договору – 2200 000 рублей + разница в стоимости оборудования.

Пунктом 10 акта сторонами предусмотрено, что в случае незавершения выполнения работ по договору в течение 6 месяцев с момента подписания акта, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, потребовать возврата уплаченных денежных средств, возмещения убытков, уплаты штрафных санкций.

Пунктами 11 и 12 акта стороны договорились о проведении совместной встречи о дальнейшем исполнении договора 27.09.2022, до этого времени подрядчик обязался предоставить расчет разницы материалов и оборудования в связи с увеличением мощности.

Правилами ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор прекращается с момента получения соответствующего уведомления стороны, заявившей об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

02 мая 2023 года в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору в предусмотренный договором и дополнительным соглашением срок ФИО4 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора подряда № 01/09 от 01.09.2019, в котором потребовал возвратить денежные средства в размере 1727300 рублей и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 14.06.2023 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю по истечении сроков хранения (л.д. 34-35).

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически в настоящее время в целях исполнения обязательств по договору подряда им были получены технические условия, подготовлены инженерно-геодезические изыскания (т.1 л.д. 160- 193), проектная документация на электроснабжение (т.1 л.д. 130-159), смонтирована площадка под ТП, на которую установлены 2 плиты, выполнен контур заземления. Кроме того, приобретена часть необходимых материалов, часть из которых находятся на складе, часть еще не доставлена поставщиками. Относительно Трансформаторной подстанции пояснил, что аванс за нее, внесенный им ранее, был возвращен и израсходован на другие нужды. Также пояснил, что работы в настоящее время им выполнены в том объеме, который возможен, продолжать работы по договору он не имеет возможности в связи с невыполнением обязательств по договору технологического присоединения со стороны сетевой организации.

В свою очередь, представитель истца в ходе судебного заседания не отрицала выполнения на земельном участке истца работ по обустройству площадки под ТП, установку двух плит, контура заземления. Вместе с тем, пояснила, что акты приемки выполненных работ или их части сторонами не подписывались, в связи с чем, оценить качество выполненных работ не представляется возможным. Действий по передаче приобретенных материалов ФИО2 истцу не предпринималось, акты приема-передачи не подписывались, потребительской ценности для истца данные работы и материалы не представляют.

По общему правилу пункта 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства и установив, что 01.09.2019 между сторонами заключен указанный выше договор подряда, по которому истцом исполнена обязанность по уплате денежных средств в счет исполнения обязательств ответчиком на сумму 1690305 рублей, который, в свою очередь, до момента истечения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, обязательств не исполнил в полном объеме, а также установив, что из материалов дела с очевидностью следует, что в установленные договором сроки обязательства не могли быть исполнены, суд находит требования ФИО4 о взыскании денежных средств, переданных ответчику в качестве платежа по договору подряда подлежащим частичному удовлетворению, с учетом стоимости проделанной ответчиком работы, указанной в Спецификации и ведомости объемов работ.

Определяя стоимость работ, которая выполнена подрядчиком по договору до момента его расторжения, суд считает возможным учесть работы по монтажу контура заземления и площадки под ТП.

Учитывая содержание Приложений № 1 и № 2 к договору, а также платежные документы представленные ответчиком, суд считает возможным определить стоимость по выполнению указанных работ в размере 134391,84 рублей, из которых:

Монтаж заземляющего устройства – 36800 рублей (т.1 л.д. 226);

Полоса стальная 40х4, сталь круглая Д22, песок строительный, плита бетонная ЗПБ-170, монтажные работы по установке основания для КТП на общую сумму 97591,84 рублей (т.1 л.д. 231).

При этом, учитывая подписание сторонами 20.09.2022 года акта об исполнении договора, содержащего сведения о выполнении указанных работ, суд полагает, что ФИО4 данные работы были приняты и согласовано изменение вида и количества плит и их стоимости, а также стоимости работ по их монтажу, а учитывая подачу им заявки на продление срока действия технических условий и наличие намерений по продолжению работ по электроснабжению земельного участка, суд считает, что указанные фактически выполненные подрядчиком работы до момента расторжения договора и истечения срока договора, потребительскую ценность для заказчика не утратили.

Доводы стороны ответчика о том, что полученные от заказчика денежные средства в полном объеме израсходованы им на исполнение обязательств по договору, а часть из них следует рассматривать как стоимость услуг самого ФИО2 суд считает несостоятельными.

Так, обосновывая расходы по договору ответчик заявляет затраты на выполнение инженерно-геодезических изысканий на сумму 148000 рублей, проектной документации на электроснабжение в размере 250 000 руб., внесение оплаты в сетевую организацию в сумме 46000 рублей. Однако, ответчиком не учтено, что согласно буквального толкования договора выполнение указанных видов работ не входило в предмет и цену договора, следовательно, указанные работы не могли быть предъявлены в качестве результата работ по договору.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, денежные средства по договору технологического присоединения на сумму 46000 рублей внесены непосредственно самим ФИО4, что подтверждается представленными платежными поручениями (т.2 л.д. 77-78).

Представленная ФИО2 расписка ФИО8 (т.2 л.д. 30 оборот), по мнению суда, не может являться подтверждением оплаты ответчиком проектной документации внешнего электроснабжения, выполненной ООО «СанТехМастер», поскольку доказательств наличия у ФИО8 полномочий на получение денежных средств от имени ООО «СанТехМастер» и последующее внесение в указанную организацию денежных средств не представлено. При этом, из текста расписки следует, что денежные средства получены в сумме 250000 рублей за два проекта – внутреннего и внешнего электроснабжения, однако, стоимости каждого отдельного проекта не приведено. Более того, доказательств написания представленной расписки действительно ФИО8 не имеется, его явка в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля ответчиком не обеспечена, соответствующих ходатайств суду не заявлялось.

Товарный чек № 1411, выданный ООО «Стройпроект», на сумму 148000 рублей за выполнение инженерно-геодезических изысканий и топографического плана местности также судом принят быть не может, поскольку согласно ответа ООО «Инженер», поступившего по запросу суда, заказчиком геодезических работ спорного объекта являлось ООО «Аэлита», оплата произведена указанным юридическим лицом 21.10.2021 года на сумму 38000 рублей (т.1 л.д. 227, т.2 л.д. 59).

Относительно стоимости услуг ФИО2 договор условий не содержит, а потому суд считает, что стоимость его услуг учтена при определении стоимости работ по договору, предусмотренной в Приложении № 2. Доказательств обратного суду не представлено.

Приобретение иных строительных материалов подрядчиком в рамках договора от 01.09.2019, и фактически находящихся в его пользовании, не может быть отнесено к убыткам, подлежащим возмещению заказчиком.

Наиболее дорогостоящее оборудование по спецификации – комплектная трансформаторная подстанция подрядчиком не приобретена, аванс за нее не внесен, работы по ее установке не выполнены, что подтверждается пояснениями самого ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 1555913,16 рублей (1690305 – 36800 - 97591,84).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии об отказе от исполнения договора, и ее неполучение ответчиком по зависящим от него основаниям (истечение сроков хранения) требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2023 года являются законными и обоснованными

За период с 15.06.2023 по 10.11.2023 года (дату вынесения решения суда) сумма процентов за пользование денежными средствами составит 68779,90 рублей, в соответствии со следующим расчетом:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

15.06.2023 – 23.07.2023

7,5

365

12 468,62

24.07.2023 – 14.08.2023

8,5

365

7 971,39

15.08.2023 – 17.09.2023

365

17 392,13

18.09.2023 – 29.10.2023

365

23 274,76

30.10.2023 – 10.11.2023

365

7 673,00

Итого: 68 779,90

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток присужденной настоящим решением денежной суммы, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.11.2023 года и по день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с настоящим иском истцом ФИО4 была оплачена государственная пошлина в сумме 16686 рублей (л.д.12).

Процент удовлетворения иска составил 95,72 % (расчет следующий: 1624693,06 / 1697251 х 100).

Следовательно, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 15971,84 рублей (16686 х 95,72%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> 13.07.2018 года, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> 30.01.2019 года, неосновательное обогащение в сумме 1555913,16 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.06.2023 по 10.11.2023 года в сумме 68 779,90 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15971,84 рублей, а всего взыскать 1640664 (один миллион шестьсот сорок тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 1 555 913 рублей 16 копеек, а при ее частичном погашении на сумму ее остатка, за период с 11 ноября 2023 года до момента фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Димитриенко Т.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2023 года.