Дело № 2-1131/2022

67RS0008-01-2022-001552-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» декабря 2022 г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Бондаренковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что 02.03.2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа №N-NP140217-461582/67 от 15.02.2014 года, заключенному между ООО «Нано-Финанс » и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, пункт 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам. Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался возвратить в срок по 04.12.2018 года.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

26.04.2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг срочный - <данные изъяты>; основной долг просроченный - <данные изъяты>; проценты срочные - <данные изъяты>; проценты просроченные – <данные изъяты>

ООО «Нэйва» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 28, 131, 132, 167, 214 и 428 ГПК РФ, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа №N-NP140217-461582/67 от 15.02.2014 года, которая по состоянию на 11.10.2022 года составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 12.10.2022 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просила. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2014 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №461582/67 на сумму <данные изъяты>

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживании нецелевых потребительских займов, п.9.8 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа третьим лицам (л.д. 10).

ООО «Нано-Финанс» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях, предусмотренных договором.

17.02.2014 года ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО «Анкор Банк Сбережений» права по договору займа №002 от 15.02.2014 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований №NP140217 и реестром передаваемых прав требований (л.д. 11-13).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа 04.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа №002 от 15.02.2014 года, по условиям которого сумма основного долга установлена в размере <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов <данные изъяты> Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составили 11% годовых. Установлен новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в срок, установленный соглашением, АО «Анкор Банк Сбережений» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, 07.03.2019 года вынесен судебный приказ №002.

17.12.2021 года мировым судьей судебного участка №26 МО «Ярцевский район» Смоленской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №002 от 07.03.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа.

02.03.2020 года между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №002, согласно которому ОАО «Анкор Банк Сбережений» уступило истцу право требования по договору №N-NP140217-461582/67 от 15.02.2014 года, заключенному с ФИО1

ООО «Нэйва» о состоявшейся уступке прав (требований) уведомило ответчика (л.д. 17).

До настоящего времени ФИО1 не исполнила свои обязанности по уплате долга за пользование займом. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 11.10.2022 года составляет <данные изъяты>, из которых основной долг срочный – <данные изъяты>; основной долг просроченный – <данные изъяты>; проценты срочные – <данные изъяты>; проценты просроченные – <данные изъяты>; штрафная неустойка- <данные изъяты>; прочая задолженность – <данные изъяты>

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» обоснованными.

Разрешая требование ООО «Нэйва» о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по дату фактического погашения займа суд исходит из следующего.

Как следует из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения дополнительного соглашения к договору займа №002 от 15.02.2014 года, от суммы просроченной задолженности основного долга в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки с 12.10.2022 года (дата следующая за датой расчета цены иска) до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №002 от 18.10.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №002) в пользу ООО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа №N-№002-461582/67 от 15.02.2014 года в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты- <данные изъяты>; а также проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты> по ставке 11% годовых с 12.10.2022 года по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение в окончательной форме принято 06 декабря 2022 года