50RS0039-01-2022-013160-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4254/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области, начальнику отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО3, которым просит о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в реализации имущества – квартиры на торгах; признании незаконным и отмене постановления от <дата> о передаче имущества на торги; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии обеспечительных мер по определению Раменского городского суда Московской области по делу № 2а-3629/2022, а именно в не приостановлении исполнительного производства <номер>-ИП и постановления о его возбуждении; признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле деятельности вверенного подразделения в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2

В обоснование заявленных требований, рассматриваемых судом по существу, ФИО1 указывает, что <дата> судьей Раменского городского суда <адрес> принято определение о мерах предварительной защиты по делу № 2а-3629/2022.

Указанным определением судья приостановила исполнительное производство <номер>-ИП, а также действие постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от <дата> до рассмотрения административного дела по иску ФИО1 по существу заявленных требований.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнил указанное определение судьи, в результате чего <дата> было реализовано имущество ФИО1 (квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес>), путем продажи с публичных торгов.

Указанное послужило поводом для обращения административного истца в суд с данными рассматриваемыми требованиями.

В настоящее судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП по Московской области, начальник отделения Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены, ходатайств, в том числе, об отложении слушания по делу не представили; письменного мнения относительно заявленных административных исковых требований в суд не направили.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк ЖилФинанс», ООО «Руминвест», ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела, об отложении судебного заседания не просивших, о причинах неявки суду не сообщивших.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию административного ответчика, оценив представленные по делу доказательства, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено в судебном заседании, <дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В порядке, предусмотренном ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее - Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Последствия приостановления исполнительного производства регламентированы Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 Соглашения "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее - Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, необходимые для последующей регистрации права собственности. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

В соответствии с соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Соответственно, как следует из вышеуказанного соглашения, Росимущество является единоличным органом, которому предоставлено право осуществлять реализацию арестованного имущества с привлечением физических и юридических лиц, иной организации.

Исполнительное производство <номер>-ИП возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Раменским городским судом по делу <номер> на основании вступившего в законную силу <дата> решения суда от <дата>, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 606 400 (два миллиона шестьсот шесть тысяч четыреста) руб.

14.02.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Данным постановлением квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

<дата> судьей Раменского городского суда Московской области принято определение о мерах предварительной защиты по делу № 2а-3629/2022.

Указанным определением судья приостановила исполнительное производство <номер>-ИП, а также действие постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от <дата> до рассмотрения административного дела № 2а-3629/2022 по иску ФИО1 по существу заявленных требований.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определение о применении мер предварительной защиты поступило на исполнение в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> (л.д. 35).

Сведения о принятых мерах предварительной защиты внесены должностными лицами в систему АИС ФССП России <дата>, данному действию присвоен статус «завершен».

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу № 2а-3629/2022 в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> вышеуказанное решение по делу № 2а-3629/2022 оставлено без изменения.

<дата> в систему АИС ФССП России внесены сведения о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП, на основании судебного акта, а именно после рассмотрения по существу требований ФИО1 и вступления в законную силу решения суда по делу № 2а-3629/2022.

Из распечатки, полученной из системы АИС ФССП России, также усматривается, что никаких действий и мер принудительного исполнения требований ИД – исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, должностными лицами Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области до <дата> не предпринималось.

Оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества на торги принято должностным лицом до принятия судом мер предварительной защиты.

Таким образом, судебный ведущий пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнял требования исполнительного документа в полном соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Оценивая представленные доказательства, суд также приходит к выводу, что оснований для признания постановления о передаче арестованного имущества на торги, не имеется, поскольку данное постановление было вынесено в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и в соответствии с требованиями ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами дела в целом, а также приобщенными к материалам дела вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ 2а-3629/2022, 2а-4064/2022.

Доказательств ненадлежащего контроля начальника отдела - старшего судебного пристава, бездействия при организации работы Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, материалы дела не содержат, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области области.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными оспариваемого ответа их действий административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного в удовлетворении данного рассматриваемого административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику отдела Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава, признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>