Решение по делу № 02-5232/2025 от 17.09.2025 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании суммы долга Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2019, принятым по делу №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2016 года исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворены, с <ФИО> в пользу ИП <ФИО> взысканы

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика. Учитывая вышеизложенное

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0009-02-2025-005117-94

Дело № 2-5232/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5232/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2019, принятым по делу № A40-122159/19-179-152 Ф ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) на основании его личного заявления от 16.05.2019; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес, принятым 18.12.2019 года по вышеуказанному арбитражному делу, в редакции определения Арбитражного суда адрес от 18.03.2020 об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда адрес от 18.12.2019, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника фиоЮ, требование ИП ФИО1 в размере сумма - долг, сумма - проценты, признав требования ИП ФИО1 обоснованными. Общий суммарный размер требований кредитора ИП ФИО1 к гражданину-должнику ФИО2, установленный судом на дату 18.12.2019 и включенный в реестр требований кредиторов должника фио, составил сумма

Согласно Отчета финансового управляющего гражданина-должника фио от 18.01.2024 на счет фио были перечислены следующие денежные суммы: 15.12.2022 - сумма; 30.06.2023 - сумма; 18.01.2024 - сумма

Общая сумма денежных средств, полученных от финансового управляющего фио - фио составляет сумма

Остаток задолженности ответчика фио перед истцом ФИО1 по процентам, включенным определением Арбитражного суда адрес от 18.12.2019 в реестр требований кредиторов должника фио, с 11.03.2016 составляет сумма До настоящего времени ответчик ФИО2 не выплатил истцу указанную денежную сумму, пользуется указанными денежными средствами, принадлежащими истцу ФИО1

25.01.2024 Арбитражный суд адрес определил завершить реализацию имущества фио, освободить фио от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введения реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 определение Арбитражного суда адрес от 25.01.2024 было отменено в части в отношении фио не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при введении процедуры банкротства должника, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 27.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А40-122159/2019 было оставлено без изменения, кассационная жалоба фио

Остаток задолженности фио перед ФИО1, включенной в реестр требований должника фио, по состоянию на 07.09.2024 составляет сумма

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности в размере сумма до момента фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2016 года исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены, с фио в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего взысканы сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года решение Зюзинского районного суда адрес от 11 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 02.07.2019, принятым по делу № A40-122159/19-179-152 Ф ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) на основании его личного заявления от 16.05.2019; в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес, принятым 18.12.2019 по вышеуказанному арбитражному делу, в редакции определения Арбитражного суда адрес от 18.03.2020 об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда адрес от 18.12.2019, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника фиоЮ, требование ИП ФИО1 в размере сумма - долг, сумма - проценты, признав требования ИП ФИО1 обоснованными. Общий суммарный размер требований кредитора ИП ФИО1 к гражданину-должнику ФИО2, установленный судом на дату 18.12.2019 и включенный в реестр требований кредиторов должника фио, составил сумма

Общая сумма денежных средств, полученных от финансового управляющего фио - фио составляет сумма

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд руководствуется вышеприведенными правовыми нормами и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком обязательства в срок не исполнены, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6).

Размере процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет в общей сумме сумма, из расчета за период с 11 марта 2016 года по 14 декабря 2022 года в размере сумма, за период с 11 марта 2016 года по 29 июня 2023 года в размере сумма, за период с 11 марта 2016 года по 17 января 2024 года в размере сумма, за период с 11 марта 2016 года по 07 сентября 2024 года в размер сумма

Суд находит представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств по уплате основной задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в соответствующей редакции) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, вышеуказанные исковые требования, по мнению суда, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности в размере сумма в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 08 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →