дело №
УИД 26RS0№-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Купцовой С.Н.
при секретаре ФИО2
с участием
истца ФИО1
представителя истца ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии КН 26 №, ФИО1 является собственником квартиры площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
Также она добросовестно, открыто и непрерывно владеет с 2000 года, как своим собственным квартирой, площадью 31,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
По договору купли-продажи в 2000 году она приобрела квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, однако право собственности не зарегистрировала, та как риелтор, занимающийся данным вопросом, оба экземпляра договора с приложениями утратил, при этом регистрацию права собственности не произвел.
На протяжении более 20 лет она открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным имуществом, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи. В период всего владения к ней не предъявлялось каких-либо претензий по факту владения со стороны собственника, а также третьих лиц.
В судебном заседании истец, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Суду показали, что действительно ФИО1 самовольно произвела реконструкцию <адрес> № по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Просят суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Ранее в судебном заседании представитель администрации Георгиевского городского округа при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что знакома с истцом с 1997 года, их дети вместе ходили в детский сад. ФИО1 жила в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, потом она приобрела <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> примерно в 2000 году, после чего она объединила эти две квартиры и сделала в них ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что знакома с истцом с 1979 года. ФИО1 живет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>. Были ли изменения в площади квартиры или нет ей не известно.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
Из объяснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, данных ими в судебном заседании и не опровергнутыми ответчиком, ФИО1, являясь собственником квартиры площадью 33,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> приобретя по договору купли-продажи квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в целях улучшения жилищных условий за счет собственных сил и средств произвела реконструкцию указанных жилых помещений.
Как следует из материалов дела и выписок из ЕГРН квартира, площадью 33,1 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1; право собственности на квартиру, площадью 31,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, не зарегистрировано. При этом на реконструкцию двух квартир разрешение не предъявлено.
Актом осмотра жилого помещения администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на территории земельного участка по <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. При визуальном осмотре установлено, что в данном доме находится одно помещение (квартира) с одним входом. Согласно технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное помещение было выполнено в виде двух квартир <адрес>. Путем выполнения дверного проема из пом. 1 <адрес> пом. 1 <адрес>, выполнения дверного проема из пом. 2 № в пом. 3 <адрес>, выполнения дверного проема из пом. 4 <адрес> пом. 3 <адрес>, выполнения дверного проема из пом. 2 <адрес> пом.2 <адрес> закладки дверного проема (входа) в <адрес> данные квартиры были объединены в одно жилое помещение. Между пом. 2 и пом. 3 <адрес> заложен дверной проем. Между пом. 1 и пом. 2 <адрес> заложен дверной проем. Между пом. 2 и пом. 3 <адрес> заложен дверной проем. Помещение 1 <адрес> увеличено с 2.4 м. до 4.25 м. по внешним обмерам в данном помещении выполнена перегородка с дверным проемом. Внешний размер пом. 1 <адрес> пом. 1 <адрес> увеличен с 6.2 м. до 7.5 м. Правообладателем данного жилого помещения разрешающих документов на перепланировку, переустройство, объединение двух жилых помещений в одно, увеличение площади не представлено.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.
Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.
Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.
Истцом заявлены требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.
Как следует из материалов дела, акта осмотра жилого помещения администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписок их ЕГРН, пояснений сторон спорная квартира является объектом самовольного строительства (реконструкции, перепланировки, переустройства), в результате которого из двух квартир № и № была образована одна квартира с одним входом в отсутствие разрешительной документации.
Согласно правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
В связи с изложенным за ФИО1 не может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.
Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что характер владения истцами спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.
Довод истца о том, что ФИО1 до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет, в подтверждение чего по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели, а также факт нахождения недвижимого имущества в пользовании истцадлительное время, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст. 234 ГК РФ, поскольку спорный объект недвижимости является объектом самовольного строительства (реконструкции), а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, площадью 31,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова