61RS0023-01-2022-004984-56
№ 2-3939/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08.11.2022 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Романовой С.Ф.,
при секретаре Шевченко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АйМаниБанк», третьи лица ООО «Т-КАПИТАЛ», «СФО ПРИМА-ФИНАНС», ФИО2, ФИО3 о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «АйМаниБанк» о признании залога прекращенным, ссылаясь на то, что 26.05.2022г. истец приобрела автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, у ФИО6 за 240 000 руб., после чего 02.06.2022г. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД. Истцу стало известно о наличии уведомления о возникновении залога движимого имущества, залогодателем по которому является ФИО9, взыскатель - ООО «АйМаниБанк», срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом до 14.04.2020г. Истец полагает, что залог прекратился. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать прекращенным залог на автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, в решении суда указать, что ФИО1 вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра залогов в отношении автомобиля Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №.
Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Т-КАПИТАЛ».
Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.10.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», а также ФИО3, ФИО2
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.11.2022г. производство по делу №2-3939/2022 в части требований ФИО1 к ФИО9 о признании залога прекращенным, прекращено, в связи со смертью ФИО9
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила признать прекращенным залог на автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1
Представитель ответчика - ООО «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица ООО «Т-КАПИТАЛ», «СФО ПРИМА-ФИНАНС», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Главой 26 ГК РФ предусмотрены основания прекращения обязательств.
Согласно пункта 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств, сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО9 заключен кредитный договор на сумму 840 219 руб. Срок действия кредитного договора – до 14.04.2020г. включительно (л.д.93-99).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 14.04.2015г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО9, является залог транспортного средства Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN № (п.10 договора).
Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 2015-000-637185-729 от 20.04.2015г., транспортное средство Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, находится в залоге ООО КБ «АйМаниБанк», срок исполнения обязательства – 14.04.2020г. (л.д.26).
Банк исполнил свои обязательства перед ФИО9, предоставив последнему кредит.
В дальнейшем автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, неоднократно продавался, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.68-69).
На основании договора №000001 от 26.05.2022г., заключенного между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), продавец продал покупателю автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №. Из текста договора следует, что продавец поставил покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого транспортного средства и свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. До заключения договора продаваемое транспортное средство со слов продавца никому не продано, не заложено, в споре, в розыске, под запрещением и арестом не состоит (л.д.18).
ФИО1 02.06.2022г. зарегистрировала указанный автомобиль в отделении регистрации ТС МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС (л.д.70).
Между тем, истцу стало известно о наличии уведомления о возникновении залога данного автомобиля, залогодателем по которому является ФИО9, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.26)
Между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-КАПИТАЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020г., согласно которому ООО «Т-КАПИТАЛ» приняло права требования в полном объеме по кредитному договору от 14.04.2015г. (л.д.85,89-91).
В свою очередь между ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.09.2020г., по условиям которого права требования в полном объеме по кредитному договору от 14.04.2015г. перешло к ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (л.д.81-84).
ФИО9 умер 21.07.2015г. (л.д.об.ст.134), в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться.
После смерти ФИО9 заведено наследственное дело нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО7 и с учетом положений ст.1153 ГК РФ наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является его отец ФИО2 (л.д.132,135,136).
Из материалов наследственного дела следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» в 2019-2020гг. направлялись запросы нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО7 о предоставлении информации о наличии наследственного дела после смерти ФИО9 (л.д.об.ст.156,159-160).
Вместе с тем, ни материалы гражданского дела, ни материалы наследственного дела не содержат сведения о том, что ООО КБ «АйМаниБанк» в установленный срок предъявлялись требования о взыскании задолженности или обращении взыскания на предмет залога, к наследственному имуществу после смерти ФИО9
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ФИО9 суммы ежемесячного обязательного платежа, подлежит исчислению срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права взыскателя на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
В данном случае исковое заявление направлено в суд 25.07.2022г., кредитный договор заключен на срок до 14.04.2020г., при этом ни материалы гражданского дела, ни материалы наследственного дела не содержат сведений о том, что ООО КБ «АйМаниБанк», либо его правопреемники обращались с требованиями о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, срок исковой давности пропущен.
Кроме того, возражений относительно удовлетворения требований ФИО1, ни ООО КБ «АйМаниБанк», ни его правопреемник ООО «Т-КАПИТАЛ», не заявляли.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании прекращенным залог на автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать прекращенным залог на автомобиль Хэндэ VF, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья С.Ф. Романова
Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2022г.