Дело № 2-2197/2022 УИД: 23RS0013-01-2022-003135-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 18 октября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Уралевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ФИО2 снести самовольную постройку сарай, расположенный по адресу: <адрес>, частично занимающий земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что по договору купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка с объектами недвижимости от 20 ноября 2012 года ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На принадлежащем ей земельном участке расположен сарай, частично занимающий принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что данная постройка расположена в границах принадлежащего ей земельного участка, истец не может в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим мне имуществом. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно требованиям ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает па псе право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения. Истцом неоднократно предлагалось ответчику снести указанный сарай, в частности претензией от 06 июня 2022 года, однако ответа на свои требования истец не получает. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Против предоставлении времени для сноса постройки возражала. Подтвердила, что данный сарай был выстроен ей в период когда она была собственником участка. Также подтвердила, что часть своего земельного участка она продала вместе с сараем ответчику. Кроме того, пояснила, что собирается строить забор между участками пока ее сын проживает с ней и этот сарай ей мешает поставить забор. Подтвердила прохождение границ между участками согласно межевого плана.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска и пояснила, что приобрела у истца по договору земельный участок с объектами недвижимости, в том числе и сараем. На момент приобретения она не знала о том, что сарай заходит на территорию участка истца. С границей земельного участка согласно межевого плана она согласна. Просила суд предоставить время для сноса, поскольку ее супруг был травмирован и ему нужно время на восстановление, а указанный сарай состоит из больших бетонных блоков и расположен впритык к растущему дереву истца и другим постройкам на земельному участке истца. В поданных письменных возражениях указала, что С заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик является собственником земельного участка, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 803 кв.м., с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2012 г. сделана записв регистрации: собственность, №, и собственником Здания, Кухня, назначение: нежилое, общей площадью 25,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21.11.2012 г. сделана запись регистрации: собственность, №, принадлежащих ответчику на основании: Договора купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка с объектами недвижимости от 20.11.2012 г.. Продавцом по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка с объектами недвижимости от 20.11.2012 г. выступала ФИО1, истец по настоящему иску. Земельный участок с кадастровым номером №, который она продала мне по указанному выше договору, был сформирован ФИО1 путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого она являлась, граница между земельным участком с кадастровым номером № и оставшимся у нее в собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, (кадастровый №) была согласована ей лично, как собственником исходного земельного участка. Сарай, являющийся предметом настоящего иска, также был выстроен ею, в период владения указанным выше земельным участком с кадастровым номером № и передан мне как вспомогательный объект по данному договору. С учетом изложенного истец по иску, передавая ответчику сарай, являющийся предметом настоящего иска, по Договору купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не могла не знать, что он частично расположен на земельном участке, находящемся у нее в собственности (кадастровый номер №), но не поставила меня в известность о данном факте. Исходя из того, что границы передаваемого ответчику в собственность земельного участка с кадастровым номером №, были установлены предыдущим собственником (выполнен комплекс кадастровых работ) - ФИО1, истцом по настоящему иску, она не обращалась к кадастровому инженеру, и о факте частичного расположения сарая на земельном участке, принадлежащем истцу, узнала исключительно из ее претензии. В силу положений п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права. С учётом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу. При этом непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Согласно п.1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории). В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления (п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ). Пунктом 11 ст. 55.32 ГрК предусмотрено, что лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением. В соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ, срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года. В настоящее время, ответчик является пенсионером и ограничена в материальных средствах. Более того, супруг ответчика, Б.В.В., на данный момент находится на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой и временно нетрудоспособен. Ответчик с ее супругом планирует осуществить приведение в соответствие с установленными требованиями сарая, являющегося предметом настоящего иска, до конца 2023 года.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

В силу 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положения ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности истцу, что подтверждается представленной выпиской из ЕРГН и не оспаривается сторонами.

В период владения всем участком истцом на его территории был выстроен сарай, что подтверждается сторонами и копией листов межевого плана.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, поскольку законом не регламентируется особый порядок строительства сарая на земельном участке, принадлежавшем на момент строительства истцу в целом данное строение никак нельзя признать самовольным, поскольку истец, будучи собственником земельного участка возвела строительный объект не требующий специальной процедуры принятия.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в этой части не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку как установлено в судебном заседании данный сарай был построен истцом, а доказательств обратного суду не представлено, суд не усматривает виновных действий ответчика по препятствованию в пользованию принадлежащем истцу земельным участком, в связи с чем в удовлетворении требований об обязывании ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, надлежит отказать.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суд выписками из ЕГРН и копией свидетельства о праве собственности.

Как видно из представленных выписок из ЕГРН. Копии листа межевого плана и пояснений сторон данный земельный участок был сформирован истцом из земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии договора купли-продажи с рассрочкой платежа земельного участка с объектами недвижимости от 20.11.2012 г., зарегистрированном в установленном порядке в Росреестре, истец продала ответчику земельный участок, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 803 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с объектами недвижимости, что также подтверждается представленными выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

Как видно из представленного суду копии листа межевого плана, фотографий на территории данного участка стоит бетонный сарай, часть которого заходит на участок истца. Данный факт также подтверждается пояснениями сторон.

Согласно представленной суду претензии истец потребовала у ответчика снести или реконструировать данный сарай, что также не оспаривается сторонами и считается судом установленным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку между сторонами не заключено соглашение о порядке пользования сараем и истец будучи собственником смежного земельного участка предъявил требования об устранении препятствий пользования своим земельным участком на что согласно вышеприведенным положениям ст. 304 ГК РФ имеет законом установленное право, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по сносу сарая и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенного положения закона суд приходит к выводу о том, что необходимо установить шестимесячный срок для исполнения решения суда, поскольку данный сарай является бетонным строением и для его демонтажа необходимо проведение строительных работ, требующих длительное время, ответчик является пенсионером, а ее супруг в силу полученной травмы, что подтверждено выписным эпикризом, в настоящее время исполнить решение суда не может по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявления ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 снести постройку – сарай, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с 21.10.2022.

Судья

Гулькевичского районного суда В.В. Надоличный