дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-29

в мотивированном виде изготовлено 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФИО5 в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Свердловскдорстрой» по распоряжению администрации и профсоюзного комитета ОАО «Свердловскдорстрой» была предоставлена <адрес> в <адрес>, в которой ФИО5 до своей смерти была зарегистрирована и проживала. С 1986 года в квартире зарегистрирована и проживает дочь ФИО5 – ФИО2, а с 1988 года дочь ФИО3- ФИО1 Истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг. С требованиями о выселении истцов из квартиры никто не обращался на протяжении более 30 лет. На спорное жилое помещение иные лица, включая работников «Свердловскдорстрой», состоящих в очереди на получение жилья, никогда не претендовали, на момент вселения истцов обременений спорного жилого помещения правами третьих лиц не имелось.

При предоставлении квартиры ФИО5 никаких правоустанавливающих документов не предоставлялось, по сложившейся на предприятии на тот период времени практике трест «Свердловскдорстрой» ордеров не выдавал, а заселял своих работников в жилой фонд на основании решения администрации и профсоюзного комитета треста. При акционировании ОАО «Свердловскдорстрой» жилой фонд в уставной фонд не вошел, администрацией <адрес> в принятии жилого фонда в муниципальную собственность отказано.

Желая использовать свое право на приватизацию жилья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с просьбой заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявления отказал, указав, что квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 также обратилась в администрацию <адрес> с просьбой заключения договора социального найма на спорную квартиру, на что был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее по причине невнесения жилого фонда по <адрес> в реестр муниципальной собственности, граждане, проживающие в этих домах, в 1996 году создали совет территориального общественного самоуправления поселка ТОС «БАМ», информировали администрацию <адрес> о проводимых мероприятиях по улучшению благоустройства, доходах и расходах ТОС, иной хозяйственной деятельности.

В соответствии с чем администрация <адрес> не могла не знать о порядке предоставления жилых помещений и осуществлении расходов по содержанию жилья.

На основании изложенного истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., на условиях договора социального найма, а также признать за ФИО1 право единоличной собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении не заявили, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в судебном заседании участвует их представитель.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, прежний владелец жилого фонда, как и ответчик на протяжении всего времени с требованиями о выселении истцов не обращался. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным кодексом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно представленной копии трудовой книжки ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Мехколонне № ****** треста «Петропавловскдорстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Мехколонне № ****** ОАО «Свердловскдорстрой».

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** по адресу <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО5 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь).

По представленным МКУ «Центр муниципальных услуг» данным от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внучка).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, с 1986 г. она проживает по соседству с семьей ФИО8, которые переехали в спорное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Она, как и ФИО5, были работниками треста «Свердловскдорстрой». Их семьям руководством были предоставлены квартиры. Вселение производилось с разрешения администрации, никаких ордеров, документов не давали. На основании решения о предоставлении жилого помещения осуществлялась регистрация по месту жительства. Исключена была возможности самовольного вселения. С момента предоставления жилья ФИО5 с дочерью, а в дальнейшем с внучкой постоянно проживали по спорному адресу, никуда не выезжали.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью 46 кв. м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение факт вселения ФИО5 и членов ее семьи в жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном порядке, поскольку ввиду осуществления ФИО5 трудовой деятельности на предприятии – балансодержателе данного жилья, вселение осуществлялось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, о чем свидетельствует фактическое вселение в жилое помещение и регистрация по данному адресу. При этом, по независящим от истцов обстоятельствам, должным образом правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма оформлены не были, Доказательств обратному представителем ответчика не представлено. Свидетель также подтвердила фактическое вселение ФИО5 по решению работодателя. Лицевой счет открыт на имя ФИО5, производится оплата за жилое помещение, претензии со стороны иных лиц отсутствуют.

Кроме того, с исковым требованием о выселении истцов из незаконно занимаемого жилого помещения в установленном законом порядке ни ОАО «Свердловскдорстрой», ни администрация <адрес> не обращались, что дает суду основание полагать, что истцами спорное жилое помещение занято не самовольно.

Предоставление квартиры без выдачи ордера на жилое помещение, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку при предоставлении жилого помещения предприятие фактически не выполнило свои обязанности, предусмотренные действующим на тот момент жилищным законодательством. Решение предприятия о предоставлении спорной квартиры ФИО5 суд находит установленным. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФИО5, а в соответствии с положениями ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение, и члены ее семьи ФИО2, ФИО1, приобрели право пользования квартирой № ****** по <адрес>, общей площадью 46 кв. м., на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении жилой фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В 2001 г. объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «Свердловскдорстрой», переданы в муниципальную собственность, однако администрацией <адрес> не приняты.

В силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома не подлежат включению в состав приватизируемого имущества, подлежат принятию в муниципальную собственность без каких либо условий, приобретают статус объекта муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлена ли передача данных объектов в муниципальную собственность в установленном порядке.

Между тем, на обращение истца ФИО1 о приватизации <адрес> администрацией <адрес> в лице комитета по жилищной политике предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ № ******.119/1749 о невозможности передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации ввиду невключения указанной квартиры в реестр муниципальной собственности.

В том числе, представлены доказательства отказа на обращение истца ФИО1 о заключении договора социального найма квартиры по адресу <адрес> ввиду непредставления истцом полного комплекта правоустанавливающих документов.

Отсутствие указанного объекта в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности (постановление Уставного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о соответствии <адрес> п. 3 Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Представленными в материалы дела сведениями ЕМУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 не использовали право бесплатной приватизации.

В материалы дела представлено нотариальное согласие ФИО3 на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес>, согласно которому ФИО2 просит исключить ее из числа участников приватизации.

С учетом представленных сведений с прежнего места регистрации истцов, данных БТИ о том, что истцами ранее не использовано право на участие в приватизации жилых помещений, право на приватизацию занимаемого на законных основаниях и на условиях договора социального найма спорного жилого помещения установлено.

Отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества не может, само по себе, являться основанием для отказа истцам в осуществлении своих прав на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от внесения спорного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. Доказательств наличия иных оснований для отказа в удовлетворении иска не представлено.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

По смыслу указанной нормы, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним этого права в судебном порядке.

При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан

В соответствии со ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО1 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 Яну ФИО1 приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Признать право единоличной собственности ФИО1 в порядке бесплатной приватизации на <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 на <адрес> в <адрес>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.