Решение по делу № 2-692/2025 от 28.05.2025

дело № 2-692/2025

24RS0040-02-2024-000706-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Зависновой М.Н.

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (после замены взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2013г. за период с 15 февраля 2014г. по 14 декабря 2021г. в размере 448700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7687 рублей.Заявленные требования обоснованы тем, что 17 декабря 2013г. между ОАО «НОМОС-БАНК» (09.04.2014 переименовано в Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», 23.09.2014 – в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 448700 руб. на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита, что привело к образованию задолженности и явилось поводом для обращения в суд.

Определением 04 марта 2025 года произведена замена взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» на ООО ПКО «ТРАСТ».

Представитель истца Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» и ООО ПКО «ТРАСТ» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 находится в местах лишения свободы, иучаствуя в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи через ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю требования не признал ссылаясь на то, он много лет платил кредит в принудительном порядке, добровольно задолженность по данному кредиту не оплачивалась им, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2013г. между ОАО «НОМОС-БАНК»(09.04.2014 переименовано в Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 23.09.2014 – в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 448700 рублей с ежемесячной оплатой на 60 месяцев под 22,5% годовых (л.д. 8-9, 10, 11, 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, истец предоставил ответчику кредит в сумме 448 700 рублей, перечислив денежные средства на открытый на имя ответчика банковский счет №

Согласно п. 2.3 Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику платежей.

Графиком платежей, подписанному сторонами было установлено, что возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно, размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 12630 рублей, дата последнего платежа – 15 декабря 2018 года; а согласно договора кредит считается возвращенным, а обязательства заёмщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее 17 декабря 2018 года (л.д. 8,12).

Принятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставление денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 17-24).

Как следует из расчета, основанного на выписке по счету заемщика ФИО1 за период с 15 февраля 2014 года по 14 декабря 2021 года сумма задолженности по кредитному договору составила 448700,00 рублей, которая состоит только из суммы основного долга – 448700,00 руб., проценты, штрафные санкции, пени, неустойки не начислялись.

Из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 № за период с 15 февраля 2014г. по 14 декабря 2021г. следует, что в счет погашения кредита денежные средства не вносились.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным, и принимаются в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

14 января 2022 года мировым судьей судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по кредитному договору №№ от 17 декабря 2013 года за период 15 февраля 2014 года по 14 декабря 2021 года в размере 448 700 руб., который был отменен 08 мая 2024 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, что явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства (л.д. 201-203).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор, заключенный ФИО1 не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Следовательно, условия кредитного договора предусматривали возможность передачи права требования по кредитному договору третьему лицу без дополнительного согласования с заемщиком.

На основании договора уступки права требования № от 23 декабря 2024 года право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО ПКО "Траст".

Согласно определения Норильского городского суда от 04 марта 2025 года взыскателем по данному делу является ООО «ПКО «ТРАСТ».

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком А. каждого ежемесячного платежа.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, п. 18 постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 6 названного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из приложенного к иску расчета задолженности ФИО1 последний платеж в счет погашения кредита внесен 15 января 2014 года, с 15 февраля 2014 года заемщик вышел на просрочку (л.д. 17-26), следовательно, в дату платежа 15 марта 2014 года банку стало известно о нарушении его прав.

Кроме того, неотъемлемой частью кредитного договора № от 17 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК»и ответчиком, является график платежей, согласно которому дата последнего платежа – 15 декабря 2018 года и именно с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав, следовательно, трехлетний срок для защиты нарушенного права истек 15 декабря 2021 года.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился посредством системы ГАС Правосудие в суд 28 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковый давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом правого значения не имеет и обращение к мировому судье, поскольку изначально срок был пропущен 15 декабря 2021 года.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин для восстановления данного срока истцом не приведено, соответствующихобоснованных ходатайств не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (после замены взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Н. Зависнова

Решение суда в окончательной форме составлено 28 мая 2025 года.