Решение по делу № 2-1064/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1064/2023 (47RS0004-01-2022-007354-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Витер Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АО «Баланс-специализированный застройщик» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором, после изменения предмета иска, просят взыскать с АО «Баланс-специализированный застройщик» неустойку в пользу ФИО2, ФИО3 в размере по 355460,40 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, в пользу каждого.

В обоснование исковых требований указано, что 26.05.2020 года между ФИО2, ФИО3 и АО «Баланс-специализированный застройщик» заключен договор № участия в долевом строительстве.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиками в полном объеме в размере 8 776 800 руб.

По условиям п.2.35 Договора квартира должна была быть передана дольщикам не позднее третьего квартала 2021 года включительно, то есть – не позднее 30.09.2021года.

Между тем, квартира по Акту приема-передачи не передана.

Истцы рассчитывают размер неустойки на основании п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" за 180 дней просрочки с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года за 180 дней в размере 710920,80 руб.

Ссылаются на причинение морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств, который оценивают в размере 50000 руб. каждый.

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не явился, представил письменные возражения, в которых ссылаются на введение Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в котором предписано приостановить строительные работы с 13.04.2020 года по 11.05.2020 года; Указ Президента РФ от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установившие нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 года, которые считает обстоятельством непреодолимой силы.

Также указывает на нехватку рабочей силы вследствие Распоряжения Правительства РФ от 16.03.2020 года №635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений».

Также ответчик представил Акт приема-передачи квартиры от 05.10.2022 года.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 200000 руб., отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

В соответствие с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что. 05.2020 года между ФИО2, ФИО3 и АО «Баланс-специализированный застройщик» заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого дольщики приобретают право совместной собственности на жилое помещение с проектным №, расположенное в жилом комплексе многоэтажных домов с подземным паркингом по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиками в полном объеме в размере 8 776 800 руб.

Квартира № (проектный №) по адресу: <адрес> передана истцам по Акту приема-передачи от 05.10.2022 года.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с 01.10.2021 года начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцам квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Ссылку ответчика на введение Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в котором предписано приостановить строительные работы с 13.04.2020 года по 11.05.2020 года; Указ Президента РФ от 25.03.2020 года №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установившие нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020 года, суд считает несостоятельной, так как Договор участия в долевом строительстве №Р02-05-06-531 заключен уже после указанных нормативно-правовых актов и срок передачи квартиры дольщикам установлен уже с учетом существующих обстоятельств.

Нехватка рабочей силы является коммерческим риском юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, из которой извлекает прибыль.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года:

8776800 х179x6,75/150/100= 706971,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о несоответствии заявленных размеров неустойки, при отсутствии доказательств исключительности оснований, позволяющих суду оценить уважительность причин задержки окончания строительства.

В связи с чем, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Соответственно, с АО «Баланс-специализированный застройщик» в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в размере 706971,24 руб., по 353485,62 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 358485,62 руб., по 179242,81 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10269,71 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, заявленное ходатайство АО Баланс-Специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО Баланс-Специализированный застройщик» удовлетворить частично.

Взыскать с АО Баланс-Специализированный застройщик» ИНН№ в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору № от 26.05.2020 года за период с 01.10.2021 года по 28.03.2022 года в размере 706971,24 руб. по 353486,61 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере в размере 358485,62 руб., по 179242,81 руб. в пользу каждого.

Взыскать с АО Баланс-Специализированный застройщик» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 10269,71 руб.

Предоставить АО Баланс-Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2023 года