Решение по делу № 2А-879/2025 от 17.04.2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело № 2а-879/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000417-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-879/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ <адрес> о признании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании пересмотреть решение и предоставить в собственность без торгов земельный участок.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> по вопросу о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в <адрес>». В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что в предоставлении земельного участка отказано, по причине того, данный земельный участок принадлежит иному лицу, а после принято решение об изъятии данного земельного участка ранее предоставленному в собственность иному лицу и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. С данным отказом истец не согласен по следующим причинам. Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закреплялось право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения (п. 1,2 ст.28). Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену названной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. На основании п.2.8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п.2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа. <адрес> был зарегистрирован и поставлен на налоговый учет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Земельный участок № площадью 600 кв.м фактически существует на местности, обозначен объектами искусственного происхождения, находится в фактическом пользовании истца, правами третьих лиц не обременен. Так поскольку истцом был предоставлен исчерпывающий перечень документов, а именно: выписка из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из протокола общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Из совокупности данных документов можно сделать вывод о соблюдении требований действующего законодательства о порядке предоставления документов для предварительного согласования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

От представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, <адрес>», Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к нижеследующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Представителем административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании ходатайства указано, что у матери ФИО1 – ФИО4 существенным образом ухудшилось здоровье и в ходе обследования состояния здоровья, а именно: в ходе проведения магнитно-резонансной томографии головного мозга было обнаружено, что внемозговое объемное образование, мелкие кистозно-глиозные очаги, мелкие ликворные кисты. Все это свидетельствует о признаках дисциркуляторной энцефалопатии, наружной гидроцефалии. После получения этой информации ФИО1 сфокусировался на проведении лечения своей матери, что занимало большую часть времени, в связи с чем административное исковое заявление было подано в суд значительно позже.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений ч.2 ст.95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропущенный административными истцами процессуальный срок не отнесен к числу сроков, не подлежащих в силу закона восстановлению независимо от причин его пропуска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Установлено, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа на конверте – л.д. №), то есть с пропуском процессуального срока обращения в суд на 5 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, оценив причину в обоснование такого ходатайства, суд приходит к выводу о признании пропуска процессуального срока ФИО1 на обращения в суд уважительной, в связи с чем, ходатайство представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с настоящим иском подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования административного иска, то судом установлено, что на основании решения Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для коллективного садоводства <адрес>» был выделен земельный участок площадью 30,7 га в коллективно-долевую собственность, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО1 распределен земельный участок под дачу № площадью 600 кв.м. в СТ «Птицевод-1», что подтверждается выпиской из протокола межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

На основании выписки из протокола № общего собрания членов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распределен земельный участок № площадью 600 кв.м. из земельного участка площадью 30,7 га предоставленного СТ «<адрес>» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в котором указано, что предоставление членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести земельный участок, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, в собственность в результате продажи без проведения торгов (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3) или в аренду без проведения торгов (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.6).

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

- протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, для передачи земельного участка члену некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства в собственность бесплатно необходимо, чтоб участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, а заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения, земельный участок должен быть перераспределен данному члену указанной некоммерческой организации, а также не изъят из оборота, не ограничен в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 названной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокола общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 упомянутой статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа (пункт 2.8).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно п.1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.

В силу п.2 ст.11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.10 и п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ч.7 ст.39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Уведомлением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления спорного земельного участка. В обоснование своего отказа ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Также, в особых отметках вышеуказанной выписки из ЕГРН содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: частная; правообладатель: иное лицо. В документах архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче свидетельств на земельный участок № в <адрес>» иным лицам. Вместе с тем, постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельных участков в СТ «<адрес>-1» и «<адрес>» <адрес>» принято решение об изъятии земельного участка №, ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. Таким образом, СНТ «<адрес>» не вправе распоряжаться земельным участком № в данном садоводческом товариществе. Проект межевания территории СНТ «<адрес>» отсутствует. К КУМИ <адрес> имеются копии Плана земель садоводческого общества «Птицевод» <адрес>, полученного из Управления Росреестра по <адрес>, а также утвержденного Плана земель садоводческого общества «<адрес>» <адрес>, в которых имеются противоречивые сведения относительно расположения земельных участков в данном товариществу так как имеется дублирование номеров земельных участков. В связи с этим руководствоваться указанными Планами не представляется возможным. Таким образом, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным п.2.7 ст.3 Закона №137-ФЗ.

Согласно справке СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 является членом СНТ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Пользуется земельным участком №, задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно ответа администрации <адрес> отдел № от ДД.ММ.ГГГГ, то в постановлениях главы (главы администрации) <адрес> имеются сведения об изъятии земельного участка № СНТ «<адрес>-1» (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №). В базе данных архивного фонда «Администрация <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений об издании постановлений главы (главы администрации) <адрес> в отношении земельного участка СНТ «<адрес>» №, не имеется.

Как следует из постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то постановлено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> изъять земельный участок №, принадлежащий ФИО6 площадью 600 кв.м. в СТ «<адрес>-1» и аннулировать ранее выданное свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № №, то в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче Бескоровайному Бор. Алек. (так в документе) свидетельств № и № на земельный участок № площадью 600 кв.м. в СТ «<адрес>-1» (л.д. №).

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, то в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о выдаче ФИО6 свидетельства № на земельный участок № площадью 600 кв.м. в СТ «<адрес>» (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Плана земель СТ «<адрес>», утвержденного заместителем Главы администрации <адрес> руководитель комитета градостроительства администрации <адрес>, руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> и.о. главного архитектора <адрес>, то испрашиваемый земельный участок находится в пределах территории Товарищества.

Согласно градостроительного заключения (отрицательное) № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утверждение схемы в целях образования и предварительного согласования предоставления земельного участка не представляется возможным, поскольку рассматриваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах Ж-4 и ИТ-3, что не допускается в соответствии с п.7 ст.11.9 ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, то земельный участок №, почтовый адрес: <адрес> площадью 600 кв.м. снят с кадастрового учета – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в особых отметках вышеуказанной выписки из ЕГРН содержатся сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: вид права: частная; правообладатель: ФИО1 (л.д. №).

Установлено, что СНТ «Птицевод» было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, СНТ «<адрес>» создано для ведения садоводства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; решением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ товариществу предоставлен земельный участок в коллективно-долевую собственность площадью 30,7 га для коллективного садоводства. Таким образом, земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Птицевод» обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о повторной постановке на кадастровый учет земельного участка № с КН: №.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (ч. 2 ст. 22 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории споров, например, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации с выдачей государственного акта на право пользования землей, испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Однако, таких обстоятельств по настоящему делу не усматривается.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что у административного истца, как члена садоводческого товарищества, отсутствует право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка с учетом положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (ч.3 ст.14 КАС РФ).

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пределах территории СНТ «<адрес>», административный истец является членом данного садоводческого товарищества, что никем не оспаривается, какого-либо гражданско-правового спора о принадлежности данного участка иному лицу не имеется, то суд приходит к выводу о признании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<адрес>», незаконным.

В соответствии с Уставом <адрес>, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 847 Администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом городского округа, к полномочиям которой относится управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст.124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение в форме уведомления в виде отказа в рассмотрении заявления заявителя, нарушает его права и законные интересы на получение муниципальной услуги в установленном порядке и в данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса уполномоченным Комитетом.

Таким образом, в силу ч.2 ст.227 КАС РФ следует возложить обязанность на КУМИ <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№. В остальной части требование административного истца о возложении на ответчика обязанности пересмотреть решение и предоставить в собственность без торгов земельный участок, подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения, выраженного в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес>.

Административный иск ФИО1 к КУМИ <адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, выраженное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в СНТ «<адрес>».

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, с приложенными документами о предоставлении муниципальной услуги о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «<адрес>», в установленном порядке для данного вида муниципальной услуги, с момента вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить заявителю и в суд.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Судья подпись Н.М. Кузнецова