Дело № 2-524/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000721-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 16 июля 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НИКИРЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «НИКИРЭТ» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между АО «НИКИРЭТ» (правопреемник АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко с 29 декабря 2022 г.) и ФИО1 (далее работник) заключено соглашение от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) (далее соглашение).

В соответствии с п. 1 соглашения АО «НИКИРЭТ» принимает на себя обязательство возмещать за счет собственных средств 50% от уплаченной суммы процентов по кредитному договору от 20 июня 2018 г. № 333544, заключенному между работником и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 3 соглашения срок действия настоящего соглашения устанавливается до 31 декабря 2023 г.

Трудовые отношения с работником - ФИО1 прекращены 29 июня 2023 г. в соответствии с приказом № 322Лс.

В соответствии с п. п. 2.2 соглашения, в случае прекращения трудовых отношений с АО «НИКИРЭТ» в период действия настоящего соглашения и в течение 3-х лет после истечения срока его действия, работник на момент увольнения обязан возвратить сумму произведенного АО «НИКИРЭТ» возмещения затрат по уплате процентов, указанных в п. п. 1.1 настоящего соглашения.

В соответствии со справкой от 17 февраля 2025 г. № 453/7 сумма возмещения, произведенного АО «НИКИРЭТ» работнику ФИО1, по уплате процентов по кредиту составила 661 530,37 руб.

14 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, в котором стороны внесли изменения в соглашение и наименование АО «НИКИРЭТ» по всему тексту соглашения, а также всех приложений и дополнительных соглашений, вместо АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» читать АО «НИКИРЭТ» в связи с реорганизацией и выделением последнего.

Таким образом, АО «НИКИРЭТ» стало полноценным преемником АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» как обязанностей, так и прав по всем вопросам относительно реализации положения социальной политики предприятия, а значит и в части действия условий положения «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий», в том числе и указанного соглашения.

Факт начисления и перечисления денежных средств ответчику со стороны истца подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению выписками из реестра зарплатных ведомостей, расчетными листами ответчика, а также платежными поручениями, подтверждающими непосредственное перечисление денежных средств в банк для зачисления денежных средств по реестрам заработной платы. Факт начисления компенсации процентов по кредиту обозначен в расчетных листах ответчика под видом операции (шифром) № 491 (возмещ. проц. ставки по кредиту). При этом возмещение ответчику денежных средств в размере 50% от уплаченной суммы процентов по кредитному договору от 20 июня 2018 г. № 333544 производилось в соответствии с условиями соглашения в даты выплаты заработной платы на основании представленных ответчиком банковских справок.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы произведенного АО «НИКИРЭТ» возмещения затрат по уплате процентов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом ответчик неоднократно нарушил сроки исполнения обязательства по возврату задолженности.

В соответствии с п. п. 2.3 соглашения при нарушении сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. п. 2.2 настоящего соглашения, работник уплачивает неустойку в размере 0,1% от причитающихся к возврату денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в добровольном порядке требования по возврату указанной суммы АО «НИКИРЭТ» был произведен расчет штрафной неустойки по договору, сумма которой по состоянию на 21 февраля 2025 г. составила 398 902,81 руб.

На основании изложенного АО «НИКИРЭТ» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «НИКИРЭТ» сумму задолженности в размере 661 530,37 руб., начисленную и выплаченную ответчику со стороны истца за период с января 2019 г. по май 2023 г., штрафную неустойку в размере 398 902,81 руб., исчисленную по состоянию на 21 февраля 2025 г. с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты; а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 25 604 руб.

Представитель истца АО «НИКИРЭТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы искового заявления. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 с 3 июля 2007 г. принят на работу в НИКИРЭТ – филиал ФГУП «ПО «Старт» в (Данные изъяты), что подтверждается копией выписки из приказа «О приеме работников на работу» от 29 июня 2007 г. № 404Лс.

Приказом АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» от 31 августа 2022 г. № 952 в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» были утверждены и введены в действие с 1 ноября 2022 г. положения о социальной политике, в том числе и положение «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий», являющееся частью положения социальной политики.

В соответствии с положением «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий», являющимся приложением № 3 к приказу АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» от 31 августа 2022 г. № 952, положение разработано в рамках Единой отраслевой социальной политики Госкорпорации «Росатом» и ее организаций, утвержденной приказом Госкорпорации «Росатом» от 18 мая 2018 г. № 1/504-П с изменениями, утвержденными приказом Госкорпорации «Росатом» от 26 июля 2022 г. № 1/955-П. Положение определяет: размер и порядок оформления финансовой помощи, порядок формирования списков работников, желающих улучшить жилищные условия, критерии приоритетности. Оказание помощи в приобретении работниками постоянного жилья осуществляется в целях привлечения и закрепления наиболее значимых работников в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», мотивации работников к повышению эффективности труда и создания для них необходимых бытовых условий.

На основании указанного положения АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в лице заместителя генерального директора – директора «НИКИРЭТ» - филиала АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (далее НИКИРЭТ) и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19, в силу которого НИКИРЭТ в соответствии с протоколом заседания (решением) социальной комиссии от 30 января 2019 г. № 1 приняло на себя обязательство возмещать ФИО1 за счет собственных средств 50% от уплаченной суммы процентов по кредитному договору от 20 июня 2018 г. № 333544 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

ФИО1 обязался: в случае прекращения трудовых отношений с НИКИРЭТ в период действия настоящего соглашения и в течение 3-х лет после истечения срока его действия, на момент увольнения обязан возвратить сумму произведенного НИКИРЭТ возмещения затрат по уплате процентов, указанных в п. 1.1 настоящего соглашения (п. 2.2 соглашения);

при нарушении сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. 2.2 настоящего соглашения, ФИО1 уплачивает неустойку в размере 0,1% от причитающихся к возврату денежных средств за каждый день просрочки (п. 2.3 соглашения).

Пунктом 3 соглашения установлено, что срок действия настоящего соглашения устанавливается до 31 декабря 2023 г. Условия настоящего соглашения распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.

14 февраля 2023 г. между АО «НИКИРЭТ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к соглашению о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 (далее дополнительное соглашение).

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что в связи с реорганизацией АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» путем выделения из него НИКИРЭТ – филиал АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» отдельное юридическое лицо АО «НИКИРЭТ», стороны договорились внести изменения в соглашение от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19, наименование «НИКИРЭТ» по всему тексту соглашения, а также всех приложений и дополнительных соглашений вместо АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» следует читать АО «НИКИРЭТ».

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями соглашения от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 (п. 4 дополнительного соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон, распространяет свое действие на правоотношения сторон с 29 декабря 2022 г. и является неотъемлемой частью соглашения от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 (п. 5 дополнительного соглашения).

На момент принятия указанных положений ФИО1 состоял в договорных правоотношениях с ПАО «Сбербанк России» в рамках заключенного кредитного договора от 20 июня 2018 г. № 333544, согласно которому им с использованием заемных средств приобретено жилое помещение под процентную ставку в размере 9,20% годовых, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита и суммой кредита в размере 3 400 000 руб.

Срок действия кредитного договора от 20 июня 2018 г. № 333544 был установлен до 20 июня 2048 г.

Согласно справке АО «НИКИРЭТ» от 17 февраля 2025 г. № 453/7, возмещение ФИО1 по уплате процентов по кредиту (займу) составляет 661 530,37 руб.

Трудовой договор от 29 июня 2007 г. № 0607-2222 был расторгнут по инициативе работника 23 июня 2023 г., что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 23 июня 2023 г. № 332Лс.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых правоотношениях с 29 июня 2007 г. по 23 июня 2023 г.

С условиями соглашения о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 и дополнительного соглашения № 2 от 14 февраля 2023 г. ответчик был ознакомлен, все соглашения им подписаны.

Данные обстоятельства установлены судом и следуют из материалов дела.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что обязанность ответчика по возврату возмещенных процентов по кредитному договору возникла в связи с подписанием 20 февраля 2019 г. соглашения о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) № С6037/475-19, определившего период для возмещения процентов по кредитному договору, в рамках которого ответчик принял на себя обязанность в случае прекращения трудовых отношений в период действия соглашения и в течение 3-х лет после истечения срока его действия, на момент увольнения возвратить сумму произведенного возмещения затрат по уплате процентов, указанных в п. 1.1 соглашения.

В связи с тем, что ответчиком в соответствии с условиями соглашения о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 прекращены трудовые отношения в период действия соглашения, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика выплаченные средства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по выплате денежных средств по частичной компенсации процентов по кредитному договору составляет 661 530,37 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сумма, произведенной компенсации, в размере 661 530,37 руб. стороной ответчика не оспаривалась.

На основании ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

Понятия гарантий и компенсаций дано в ст. 164 ТК РФ и, а именно гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 129 и 164 ТК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем.

Поскольку возмещение части процентов по кредитному договору не зависит от квалификации работника, объема, сложности выполняемой работы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать такую выплату стимулирующей выплатой по смыслу ст. 129 ТК РФ.

Иными словами, компенсация процентов, выплаченных по кредитному договору, при приобретении жилого помещения, выплаченная работнику работодателем, не относится к заработной плате, так как факт перечисления указанной компенсации не связан с количеством и качеством труда, то есть не является стимулирующей выплатой, а также не является компенсационной выплатой, под которой понимаются выплаты, компенсирующие затраты работника, связанные или с выполнением им трудовых обязанностей, или с переездом при переводе и приеме на работу в другую местность.

Дотации, выплаченные ответчику работодателем, не входят в систему оплаты труда, производились в соответствии с соглашением о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 на основании предоставляемых ответчиком справок из банка о произведенной оплате по кредитному договору.

Таким образом, компенсация процентов по кредитному договору является правом, а не обязательством работодателя, не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат по кредитному договору подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах.

Поскольку истцом поставлен вопрос о взыскании денежных средств не в отношении денежных сумм, подлежащих выплате работодателем в рамках трудовых правоотношений, а сумм по частичной компенсации процентов по кредитному договору на приобретение ответчиком жилого помещения, то применению подлежат общие положения об исполнении гражданско-правовых обязательств (глава 22 ГК РФ), в том числе положения ст. 309 ГК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Срок действия соглашения о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 установлен сторонами до 31 декабря 2023 г., ФИО1 был уволен 23 июня 2023 г., поскольку трудовые отношения были прекращены в период действия соглашения, на ответчика возлагается обязанность возвратить сумму произведенного возмещения затрат по уплате процентов по кредитному договору от 20 июня 2018 г. № 333544.

За 2019 г. выплаченная сумма ФИО1 составила 155 242,42 руб., за 2020 г. – 153 941,11 руб., за 2021 г. – 152 447,24 руб., за 2022 г. – 137 986,35 руб., с января по май 2023 г. – 61 913,25 руб., что подтверждается справкой АО «НИКИРЭТ» от 17 февраля 2025 г. № 453/7.

Итого в рамках исполнения содействия ответчику перечислено 661 530,37 руб.

В связи с тем, что ответчиком в соответствии с условиями соглашения о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 на момент увольнения не возвращена сумма произведенного возмещения затрат по уплате процентов по кредитному договору, трудовые отношения прекращены ответчиком с АО «НИКИРЭТ» в период действия соглашения, то ответчиком подлежит возврату сумма выплаченной компенсации процентов по кредитному договору в размере 661 530,37 руб.

Взыскание полученной компенсации процентов по кредитному договору не является дискриминирующим условием, понуждающим работника к труду.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по компенсации процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с 29 декабря 2022 г., а по требованиям за период с января 2019 г. по 28 декабря 2022 г. АО «НИКИРЭТ» является ненадлежащим истцом по делу, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, соглашение о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 было заключено между АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» и ФИО1

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

После реорганизации АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» и выделения АО «НИКИРЭТ» - филиала в отдельное юридическое лицо АО «НИКИРЭТ», к АО «НИКИРЭТ» по передаточному акту перешли права и обязанности реорганизованного АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко».

В соответствии с передаточным актом от 29 декабря 2022 г. АО «НИКИРЭТ» является правопреемником АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» по всем обязательствам, возникшим из трудовых договоров с работниками, в том числе бывшими работниками, местом работы которых в соответствии с заключенным трудовым договором являлся научно-исследовательский и конструкторский институт радиоэлектронной техники - филиала АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», в части реализации положения о социальной политике, а также соблюдения норм трудового законодательства, регламентирующего вопросы увольнения работников.

Приказом АО «НИКИРЭТ» от 29 декабря 2022 г. № 1 в АО «НИКИРЭТ» было распространено действие и применение документов по оплате труда и социальной политики, ранее действующие в АО «НИКИРЭТ» - филиале АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко», а также продлено их действие до вновь изданных и согласованных Госкорпорацией «Росатом».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что положение «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий» также продолжило действовать после реорганизации в АО «НИКИРЭТ».

В соответствии с п. 1.3 приказа от 31 августа 2022 г. № 952 в АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» были утверждены и введены в действие с 1 ноября 2022 г. положения о социальной политики, в том числе и положение «Об оказании помощи работникам в улучшении жилищных условий», являющееся частью положения социальной политики.

Таким образом АО «НИКИРЭТ» является полноправным приемником АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в части положений социальной политики, а значит и в части действия условий положения «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий».

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что при исполнении настоящего соглашения стороны руководствуются положением «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий» и действующим законодательством.

Данное положение соглашения также подтверждает, что соглашение заключено в соответствии с положением «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий», что относится к мерам поддержки работников в рамках социальной политики предприятия.

В п. 1 соглашения указано, что АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» (в лице НИКИРЭТ – филиала) в соответствии с протоколом заседания (решением) социальной комиссии от 30 января 2019 г. № 1 приняло обязательство по возмещению части процентов по кредитному договору.

Данный пункт соглашения также подтверждает то обстоятельство, что соглашение было оформлено в рамках реализации условий социальной политики предприятия.

Кроме того, 14 февраля 2023 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2, в котором стороны внесли изменения в соглашение, и наименование АО «НИКИРЭТ» по всему тексту соглашения, а также всех приложений и дополнительных соглашений, вместо АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» следует читать АО «НИКИРЭТ» в связи с реорганизацией и выделением последнего.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «НИКИРЭТ» стало полноценным преемником АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» как обязанностей, так и прав по всем вопросам относительно реализации положения социальной политики предприятия, а значит и в части действия условий положения «Об оказании помощи работникам АО «ФНПЦ «ПО «Старт» им. М.В. Проценко» в улучшении жилищных условий», в том числе и указанного соглашения.

Доводы ответчика о том, что по настоящему исковому заявлению пропущен срок исковой давности, предусмотренный положениями ТК РФ, который составляет один год, отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, возникшие правоотношения не носят трудового характера, а вытекают из отношений, регулируемых положениями ГК РФ, соответственно к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который на дату подачи искового заявления пропущен не был.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 398 902,81 руб., исчисленной с 30 июня 2023 г. по 21 февраля 2025 г., с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указывалось выше, пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата денежных средств, предусмотренных п. 2.2 настоящего соглашения, ФИО1 уплачивает неустойку в размере 0,1% от причитающихся к возврату денежных средств за каждый день просрочки.

При подаче искового заявления истцом произведен расчет неустойки за период с 30 июня 2023 г. по 21 февраля 2025 г., размер которой составляет 398 902,81 руб.

Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, в ходе рассмотрения дела от ответчика каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета неустойки не представлено.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафная неустойка за период с 30 июня 2023 г. по 21 февраля 2025 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки в размере 398 902,81 руб., не соотносится с последствиями нарушения обязательства, является оценочной категорией, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая обстоятельства, при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, учитывая, что сумма неустойки в размере 398 902,81 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

При таком положении, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по соглашению о возмещении затрат по уплате процентов по кредиту (займу) от 20 февраля 2019 г. № С6037/475-19 в размере 250 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), на что указано в разъяснениях, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 (ред. от 22 июня 2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 22 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то уплаченная при подаче искового заявления АО «НИКИРЭТ» государственная пошлина в размере 25 604 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «НИКИРЭТ» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженца (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу АО «НИКИРЭТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по компенсации процентов по кредитному договору за период с января 2019 г. по май 2023 г. в размере 661 530,37 руб., штрафную неустойку за период с 30 июня 2023 г. по 21 февраля 2025 г. в сумме 250 000 руб., с последующим начислением с 22 февраля 2025 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 604 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья С.В. Фомичева