Решение по делу № 2-211/2022 от 25.05.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, .

Дело № 2-28/2023

УИД 91RS0002-01-2021-002711-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации города Симферополя, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Крым, Министерство культуры Республики Крым, ФИО4, Централизованная Религиозная Организация Духовное Управление Мусульман Республики Крым, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, -

установил:

Администрация г. Симферополя Республики Крым обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд: признать объект капитального строительства (жилой дом) площадью 120 кв.м., кадастровый номер №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный объект капитального строительства (жилой дом) площадью 120 кв.м., кадастровый номер №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в трехмесячный срок с даты вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО3 в пользу Администрации г. Симферополя судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения первого заместителя главы Администрации г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения данной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки использования земельного участка установлено, что по <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 701 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании выписки из Единого государственного реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, созданный с нарушением Временных правил застройки и землепользование муниципального образования городской округ Симферополь, в части нарушения отступов от красной линии, границ земельного участка до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства. Строительство завершено в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, деклараций о начале выполнения строительных работ, уведомлений о планируемом строительстве, не регистрировались и не выдавались. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом) общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером №, который возник в результате реконструкции жилого дома <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве документа-основания для государственного кадастрового учета, а также государственной регистрации права на реконструированный жилой дом в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указан технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом имеет отступы от границ смежных земельных участков от 1,5 м до 1,8 м. Однако, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные расстояния между жилым домом <данные изъяты> и границами смежных землепользователей уже существовали. Объект капитального строительства площадью 2,8 кв.м. с кадастровым номером № выстроен в границах ранее существовавшей летней кухни <данные изъяты>. ФИО3 нарушены требования градостроительных регламентов Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь в части соблюдения минимальных отступов от границы земельного участка до основного строения с кадастровым номером №, требования статьи 51 ГрК РФ в части несоблюдения уведомительного порядка планируемого строительства. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, на котором рассмотрено уведомление управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрев предоставленные документы, членами Комиссии решено признать объект самовольной постройки и направить материалы в правовой департамент Администрации г. Симферополя для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление муниципального контроля Администрации г. Симферополя, Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, Министерство культуры Республики Крым, ФИО4, Централизованная Религиозная Организация Духовное Управление Мусульман Республики Крым.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. От третьего лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела № и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пунктах 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 701 +/- 9 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости и материалами реестрового дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На указанном земельном участке расположены жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 2,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило заявление от ФИО4 о проведении проверки объекта недвижимости – земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3

Данное обращение письмом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлено в Администрацию г. Симферополя. Выходом на место сотрудниками Госкомрегистра произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные строения и сооружения. Фактов использования земельного участка в коммерческих целях установлено не было. Рекламные объявления, информационные вывески, а также другие элементы рекламы, свидетельствующие об использовании земельного участка в коммерческих целях, отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, документы разрешительного характера, дающие право на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию со штампом регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина ФИО3 по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Администрацией г. Симферополя вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного распоряжения, Управлением муниципального контроля Администрации г. Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 с целью исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен акт проверки Управления муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 701 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) площадью 120 кв.м. с кадастровым номером № созданный с нарушением Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь, в части нарушения отступов от красной линии, границ земельного участка до зданий, строений сооружений при осуществлении строительства (вместо допустимого расстояния от границ земельного участка до объектов капитального строительства - 3 м, фактическое расстояние составляет от 0 м до 1,6 м). Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ дата завершения строительства указана в ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Администрации г. Симферополя Республики Крым направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором рассмотрено указанное уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения представленных документов принято решение о направлении материалов в правовой департамент Администрации города Симферополя Республики Крым для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе, самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и счетом положений статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой; создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Администрация г. Симферополя Республики Крым, обращаясь в суд с иском о сносе объекта капитального строительства, ссылается на отсутствие разрешительных документов и нарушение градостроительных норм и правил.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, в том числе, поставлен вопрос об определении перечня работ для устранения нарушений установленных норм и правил.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства – жилого дома с кадастровым номером № площадью 120,0 кв.м. по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным 30.04.2021 года, в части отступов от границы участка, установлено их не соответствие, следовательно, объект капитального строительства не соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Устранение вышеуказанных нарушений фактически возможно путем проведения реконструкции либо сноса (демонтажа) объекта капитального строительства. Вышеуказанный объект капитального строительства – жилой дом, создает в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан. Объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, на котором он возведен.

Суд критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Поскольку вопрос, поставленный перед экспертом об определении в случае установления нарушений норм и правил, перечня работ для их устранения, эксперт ограничился лишь указанием на возможность реконструкции либо сноса, с целью установления юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, существует в составе следующих помещений: № кладовая, площадью 6,70 кв.м., № нежилое помещение, площадью 25,20 кв.м., № туалет, площадью 0,90 кв.м., № нежилое помещение, площадью 17,50 кв.м., № туалет, площадью 1,20 кв.м., № кладовая, площадью 5,70 кв.м., № прихожая, площадью 5,40 кв.м., № кухня-столовая, площадью 34,90 кв.м., № жилая, площадью 14,20 кв.м., № санузел, площадью 4,40 кв.м., общей площадью – 115,90 кв.м., в том числе жилая – 14,20 кв.м., вспомогательная – 101,70 кв.м. Объект капитального строительства (жилой дом) имеет следующие технические характеристики: количество этажей - 2, в том числе подземных - 0; этажность - 2 этажа; площадь застройки – 78,30 кв.м., площадь помещений - 115,80 кв.м. Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, соответствует.

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, возведен с существенным нарушением требований пожарной безопасности, то есть требованиям по пожарной безопасности не соответствует, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 является устранимым. Устранить нарушение п. 4.3 СП 4.13130.2013 возможно в результате проведения расчета пожарного риска объекта защиты - жилого дома с кадастровым номером 90:22:010216:9181, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010216:8678, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1084 от 22.07.2020 года «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденная приказом МЧС РФ от 30.07.2009 г. № 382 в ред. Приказа МЧС России № 632 от 02.12.2015 года.

В случае выполнения дополнительных противопожарных мероприятий сокращение противопожарного расстояния (разрыва) между жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и нежилым зданием мечети, расположенным по адресу: <адрес>, до 5,17 м. будет считаться допустимым.

Перечень дополнительных противопожарных мероприятий, при выполнении которых объект защиты будет соответствовать требованиям: дверной проем в стене, обращенной к смежному земельному участку по адресу: <адрес> заполнить противопожарной дверью 1-го типа со степенью огнестойкости не менее EI-60. Эта мера направлена на конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара между зданиями, и выполняют требования таб. 24 № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «ТРоТПБ». В этом случае стена с западной (левой) стороны будет отвечать требованиям к противопожарным стенам 1-го типа. В соответствии с и.4.1 1 СП 4.13130.2013, противопожарные расстояния между объектом исследования и нежилым зданием мечети, расположенным по адресу: <адрес> не нормируются; для своевременного оповещения о возникновении очага пожара в жилых помещениях на 2-м этаже объекта защиты установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020; с целью повышения вероятности локализации очага пожара в начальной стадии, на объекте защиты предусмотреть первичные средства пожаротушения - огнетушители ОП-4 в количестве 3 шт.

Экспертом установлено, что в результате выполнения дополнительных противопожарных мероприятий, указанных в п. 7 Заключения № «Комплекс инженерно- технических мероприятий (КПТМ) с расчетом по оценке пожарного риска и расчетом нераспространения пожара между зданиями для объекта защиты: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, объект защиты - жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, будет, в соответствии с п. 2 ч. 1 cт. 6 №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», соответствовать требованиям пожарной безопасности, а следовательно будет отсутствовать угроза жизни и здоровью граждан.

Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы - обеспечена).

Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, имеет назначение «жилой дом», что виду разрешенного использования земельного участка с № – соответствует.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанное экспертное заключение эксперта № с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих стаж работы в оценочной деятельности более 25 лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Нарушение правил в части отступов до нежилого здания мечети, расположенным по адресу: <адрес>, не может явиться основанием для сноса, поскольку не нарушает в данном случае прав третьих лиц, собственники смежных земельных участков о нарушении своих прав также не заявляют. Более того, установленное нарушение в соответствии с заключением эксперта является устранимым.

Исходя из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, в 7 вопросе разъяснил, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств нарушения прав Администрации города Симферополя, поскольку сведения о том, что земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участка несет угрозу нарушения интересов администрации города, отсутствуют.

При оценке значительности установленных нарушений требований пожарной безопасности, суд учитывает положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерность избранному истцом способу защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к причинению несоразмерных убытков.

Принимая во внимание указанные выше разъяснения, учитывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, находящемся в собственности ответчика, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, судебной строительно-технической экспертизой установлено, что спорный объект капитального строительства в целом соответствует строительным, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет одно существенное нарушение противопожарных норм, которое является устранимым, суд приходит к выводу, что в данном случае, отсутствуют основания для применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса объекта капитального строительства.

В данном случае установленные нарушения при возведении спорного объекта капитального строительства не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.

С учетом установленных обстоятельств дела, иск Администрации города Симферополя о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с учетом разъяснений в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, на ответчика подлежит возложению обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести расчет пожарного риска объекта защиты – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1084 от 22.07.2020 года «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденная приказом МЧС РФ от 30.07.2009 года №382; дверной проем в стене, обращенной к смежному земельному участку по адресу: <адрес> заполнить противопожарной дверью 1-го типа со степенью огнестойкости не менее ЕI-60; в жилых помещениях на втором этаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020, предусмотреть первичные средства пожаротушения – огнетушители ОП-4 в количестве трех штук.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера рассматриваемых в настоящем деле правоотношений, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

От <данные изъяты> поступило заявление о возмещении расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы (<данные изъяты>).

Общая стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 75000 рублей.

Доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы гражданского дела истцом не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком было осуществлено строительство объекта капитального строительства, за получением разрешения на строительство которого он не обращался. При этом, доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии нарушения противопожарных норм, которое является устранимым и возложении на ответчика обязанности осуществить указанные выше действия для их устранения, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу <данные изъяты> неоплаченной за производство экспертизы суммы 75000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки – отказать.

Обязать ФИО3 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести расчет пожарного риска объекта защиты – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1084 от 22.07.2020 года «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденная приказом МЧС РФ от 30.07.2009 года №382; дверной проем в стене, обращенной к смежному земельному участку по адресу: <адрес> заполнить противопожарной дверью 1-го типа со степенью огнестойкости не менее ЕI-60; в жилых помещениях на втором этаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить автономные пожарные извещатели в соответствии с СП 486.1311500.2020, предусмотреть первичные средства пожаротушения – огнетушители ОП-4 в количестве трех штук.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в размере 75000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «31» мая 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко