Дело № 2-178/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000245-71

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

публичное акционерное общество в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обосновании заявленных требований указал, что на основании заявления ФИО8 банк открыл на его имя счет и выдал кредитную карту с лимитом в сумме 80 000 рублей под 17,9% годовых. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Задолженность перед банком за период с 25 марта 2020 г. по 29 марта 2022 г. составила 72 313,13 рублей, в том числе: просроченные проценты 15 410,03 рублей, просроченный основной долг 56 903,10 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № в размере 72 313,13 рублей, судебные расходы в сумме 2 369,39 рублей.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 2 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

ПАО Сбербанк подано заявление об уточнении исковых требований о взыскании в пользу истца солидарно в пределах наследуемого имущества с ФИО1, ФИО10, ФИО3 заявленной суммы задолженности по банковской карте со счетом №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. В письменных возражениях указала, что по делу № Кировским районным судом г. Перми вынесено решение об отказе в удовлетворении ее требований о взыскании суммы по договору личного страхования, решение обжаловалось в апелляционной инстанции. В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства страхового взноса в сумме 80 858,32 рублей, списанные с банковского счета ФИО8 в ООО «Сбербанк страхование жизни» не поступали. ООО «Сбербанк страхование жизни» сообщает, что договор страхования с ФИО8 не заключался. В связи с чем, 23 апреля 2020 г. ПАО «Сбербанк» самостоятельно принял решение о перечислении собственных денежных средств в суме 143 962,02 рублей в целях погашения остатка задолженности по кредитному договору. В связи с чем, считает, что задолженность по кредитному договору у ФИО8 и его наследников отсутствует.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Из письменных возражений ФИО5 следует, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку она отказалась от наследства в пользу ФИО1, данным правом также воспользовалась и дочь наследодателя ФИО3 Фактически в наследство после смерти сына она не вступала, мер по сохранению наследственного имущества не предпринимала. Ей известно о том, что после смерти сына остался автомобиль, который был реализован ответчиком.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом кредита в размере 80 000 рублей под 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности (л.д.57-58).

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренными условиями договора ФИО8 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер (л.д. 54).

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

По состоянию на 29 марта 2022 г. сумма задолженности перед банком составила 72 313,13 рублей, в том числе: основной долг 56 903,10 рублей, проценты в размере 15 410,03 рублей.

Из копии наследственного дела № ФИО8, следует, что наследником, принявшим наследство является супруга - ФИО6 (л.д. 77).

Наследственное имущество состоит из транспортного средства легковой автомобиль универсал марки UAZPATRIOT, 2011 года выпуска, регистрационный знак № RUS, стоимостью 259 000 рублей.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО8 наследство приняла супруга ФИО9 Мать ФИО5 и дочь ФИО3 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу жены наследодателя ФИО9 (л.д. 74 оборот, 75).

Из свидетельства о заключении брака следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО6 заключили брак, жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 55).

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 27 марта 2020 г. следует, что договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО8 не заключался (ФИО8 по истечении отчетного периода не был включен в перечень застрахованных лиц. В связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

По сообщению Главного Управления МВД России по Пермскому краю имеется запись о прекращении регистрации транспортного средства IVECOFIAT-190-36PT, государственный регистрационный знак №; УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № владельца ФИО8, в связи с его смертью (л.д. 79,80).

Пермский РФ АО «Россельхозбанк», БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) сообщают, что ФИО8 клиентом их банков не является.

Как сообщает ГАЗПРОМБАНК (акционерное общество) на имя ФИО8 банковские счета и вклады не открывались.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сообщает, что на имя ФИО8 по состоянию на 22 апреля 2022 г. счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитной карте в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт принятия ответчиком ФИО12 наследственного имущества, а также факт наличия такого имущества. Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредиту, иного ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным требования ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать задолженность по кредитной карте с ФИО1, как с единственного наследника, принявшего наследство, открывшееся после смерти ФИО8

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369,39 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения 590-004) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 25 марта 2020 г. по 29 марта 2022 г. (включительно) в размере 72 313,13 рублей, в том числе: просроченные проценты 15 410,03 рублей, просроченный основной долг 56 903,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 369,39 рублей, а всего в общей сумме 74 682,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО5, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская