УИД 34RS0022-01-2025-000597-25
Дело № 2-452/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котельниково 17 сентября 2025 г.
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указала, что её мать ФИО3 с 1970-х годов работала на кирпичном заводе, находившемся в <адрес>. Поскольку своего жилья у матери не было, ей на заводе предоставили жильё в виде <адрес> печным отоплением, общей площадью <данные изъяты> кв. м в двухквартирном жилом доме, принадлежавшем кирпичному заводу, располагавшемся в <адрес> «Д».
Истец с детства проживала вместе с матерью и в 1970-х годах вместе с ней вселилась в указанную квартиру.
Несмотря на то, что с 1970-х годов они с матерью проживали в квартире, располагавшейся по адресу: <адрес> «Д», зарегистрированы они с ней были в заводском общежитии, располагавшемся по адресу: <адрес>.
Решением Совета трудового коллектива ТОО «Котельниковский кирпичный завод» (№) от ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО3 указанная выше <адрес> двухквартирном жилом <адрес> «Д» в <адрес> была безвозмездно передана в собственность.
Однако договор о передаче квартиры в собственность матери ТОО «Котельниковский кирпичный завод» по неизвестной причине не оформило, возможно из-за того, что к концу 1995 года практически производство на заводе был прекращено, руководство «исчезло», не только не оформив со своими работниками договоры приватизации жилья, но и даже не выплатив им заработную плату.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ТОО «Котельниковский кирпичный завод» было признано несостоятельным (банкротом) с применением процедуры банкротства отсутствующего должника, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении отсутствующего должника ТОО «Котельниковский кирпичный завод» было завершено и в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства под номером №
ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла, так и не оформив на себя право собственности на указанную квартиру, однако полагая, что квартира является её собственностью.
Несмотря на то, что право собственности на указанную выше квартиру за матерью признано не было, с момента его передачи ей работодателем в декабре 1995 года и по день смерти она с истцом проживала в ней, несла бремя её содержания. После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после неё не обращалась, но фактически приняла после неё наследство, поскольку на день её смерти проживала вместе с ней в указанной выше квартире, и в течение шести месяцев после её смерти распорядилась её личными вещами.
С марта 2000 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания, производит её ремонт (так после смерти матери за время проживания истца она произвела в ней ремонтные работы, а именно: произвела замену дверного блока и дверного полотна внутренней входной двери, во всех комнатах утеплила полы и постелила на них линолеум, во всех комнатах квартиры обшила поверхность внутренних стен гипсокартоном, поклеила на них обои, обшила поверхность потолка гипсокартоном, покрасила его, заменила шифер на крыше дома, заменила электропроводку).
Прежний собственник спорной квартиры на протяжении 30 лет с момента безвозмездной передачи её матери имуществом не интересовался, не нёс бремя его содержания, не распоряжался им.
Указывая на то, что с момента приобретения недвижимого имущества она исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, истец просит суд признать за нею право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Д, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентарным номером № силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что её мать ФИО3 с 1970-х годов работала на кирпичном заводе, находившемся в <адрес>. Поскольку своего жилья у матери не было, ей на заводе предоставили жильё в виде <адрес> печным отоплением, общей площадью <данные изъяты>. м в двухквартирном жилом доме, принадлежавшем кирпичному заводу, располагавшемся в <адрес> «Д». Истец с детства проживала вместе с матерью и в 1970-х годах вместе с ней вселилась в указанную квартиру. Решением Совета трудового коллектива ТОО «Котельниковский кирпичный завод» (№) от ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО3 указанная выше <адрес> двухквартирном жилом <адрес> «Д» в <адрес> была безвозмездно передана в собственность. Однако договор о передаче квартиры в собственность матери ТОО «Котельниковский кирпичный завод» по неизвестной причине не оформило. ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО3 умерла, так и не оформив на себя право собственности на указанную квартиру, однако полагая, что квартира является её собственностью. Несмотря на то, что право собственности на указанную выше квартиру за матерью признано не было, с момента его передачи ей работодателем в декабре 1995 года и по день смерти она с истцом проживала в ней, несла бремя её содержания. После смерти матери истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после неё не обращалась, но фактически приняла после неё наследство, поскольку на день её смерти проживала вместе с ней в указанной выше квартире, и в течение шести месяцев после её смерти распорядилась её личными вещами. С марта 2000 года по настоящее время истец проживает в спорной квартире, несёт бремя её содержания, производит её ремонт (так после смерти матери за время проживания истца она произвела в ней ремонтные работы, а именно: произвела замену дверного блока и дверного полотна внутренней входной двери, во всех комнатах утеплила полы и постелила на них линолеум, во всех комнатах квартиры обшила поверхность внутренних стен гипсокартоном, поклеила на них обои, обшила поверхность потолка гипсокартоном, покрасила его, заменила шифер на крыше дома, заменила электропроводку).
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Д, её площадь составляет <данные изъяты> кв. м, в разделе «Запись о правообладателях» записи отсутствуют.
В домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в разделе «прописка» указаны, в том числе, следующие лица: ФИО3, ФИО1
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-РК №.
По сообщению АО "Волгоградоблэлектро" от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, абонентом числилась ФИО1 ФИО2 счёт был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: <адрес>, абонентом числится ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Суду также представлена копия справки ТОО «Котельниковский кирпичный завод» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 по решению Совета трудового коллектива ТОО «Котельниковский кирпичный завод» от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше <адрес> двухквартирном жилом <адрес> «Д» в <адрес> была безвозмездно передана в собственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
В судебном заседании установлено, что с 2000 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1992 года. Они с истцом вместе работали. Ранее спорный дом имел №. Когда началась приватизация имущества, общежитию начали присваивать другие адреса с добавлением литер. Когда свидетель заехала в свою квартиру, ФИО1 уже жила в указанном доме.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, сторонами также не заявлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении двадцати пяти лет открыто и добросовестно владеет и пользуется квартирой №, расположенную по адресу: <адрес>Д. При этом её владение квартирой никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.
В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Также имеется судебное решение по аналогичному спору, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №25 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области, по иску ФИО5 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Исковые требования были удовлетворены, за ФИО5 признано право собственности в силу приобретательной давности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Д.
Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Д, общей <данные изъяты>. м, с инвентарным номером №
Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Д, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с инвентарным номером №, в силу приобретательной давности.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Лапина