УИД №
Дело № 2-254/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Комсомольск, Ивановская область 08 сентября 2025 года
Комсомольский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,
при секретаре Белецкой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» (далее – страховщик) обратилось в Комсомольский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 231 720,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ со дня вынесения судебного решения до дня фактического его исполнения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 97 920,00 рублей, остальные требования оставлены без изменения.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – трактор <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «ПО «РосДорСтрой», застрахованное страховщиком, получило повреждения в результате столкновения с автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Случай страховщиком признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в сумме 231 720,00 рублей, что, по мнению истца, в силу вышеуказанных требований гражданского законодательства является основанием для взыскания в порядке суброгации с причинителя вреда.
В судебное заседание представитель истца (страховщика), ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПО «РосДорСтрой», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
На основании изложенного, требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание неявку лиц, участвующих в деле, в том числе представителя истца, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.
Судом установлено, что между АО «ПО «РосДорСтрой» и страховщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования строительной техники – трактор колесный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис №), что подтверждается страховым полисом (л.д. 8). По договору для данного транспортного средства, старше трех лет на дату заключения договора, установлена неагрегатная страховая сумма, предусмотрено страховое возмещение с учетом износа. Принадлежность трактора данной организации подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Автогражданская ответственность водителя вышеуказанной автомашины <данные изъяты> застрахована собственником – ФИО4, что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Принадлежность ФИО4 данного транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства УМВД России по <адрес>
Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, согласно акту осмотра транспортного средства трактор страхователя в результате ДТП получил множественные повреждения.
Согласно представленному расчету страхового возмещения в рамках вышеуказанного договора добровольного страхования его размер составил 133 800,00 рублей с учетом ранее выплаченной суммы 97 920,00 рублей (всего – 231 720,00 рублей); рассчитанная сумма ущерба в целом составила 497 920,00 рублей, выплата по ОСАГО с учетом износа – 266 200,00 рублей (л.д. 70).
Выплата убытка в пользу страхователя по полису № подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 133 800,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 920,00 рублей.
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред заглажен.
В адрес ФИО1 истцом направлялась претензия о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу положений статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Материалами дела, в частности экспертным заключением ООО <данные изъяты> подтверждается размер убытка в размере 497 930,00 рублей, виновность ФИО1 в указанном ДТП подтверждена материалами дела и не оспаривается последним. Обстоятельств, исключающих возложение на ФИО1 обязанности компенсировать убытки страховщика, судом не установлено и сторонами не приведено.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Приведенные выше доказательства размера страхового возмещения, как и иные доказательства по делу, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, размер страховой выплаты – арифметически верным и соответствующим правилам страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании убытков суд признает обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания процентов, исчисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 952,00,00 рублей, определенная исходя из размера исковых требований на дату подачи иска; с учетом уменьшения размера исковых требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ составляет 4 000,00 рублей.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 952,00 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, убытки в сумме 97 920,00 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, проценты на взысканную сумму, определяемые в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с даты вынесения решения суда до даты фактической уплаты взысканной суммы убытков.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 (четыре тысячи) рублей.
Возвратить Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ИНН №, КПП №, сумму излишне уплаченной государственной полшины в размере 3 952,00 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Гвоздарева
Мотивированное решение суда
составлено 18 сентября 2025 года