Гражданское дело № 2-2743/2022 (УИД 24RS0028-01-202022-003143-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 20 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что 17.01.2012 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик обязалась возвратить основной долг, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, а в случае нарушения обязательства выплатить неустойку (штрафы). ФИО1 нарушила условия договора, платежи не вносила, в связи с чем за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. возникла задолженность, размер которой составляет 217 145.01 рублей, в том числе: 84 939.31 рублей – основной долг; 16 141.33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 113 114.37 рублей – проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штраф.

26.10.2020 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1, а потому текущим кредитором ответчика является истец.

До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 217 145.01 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 5 371.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта АО «Почта России» (www.pochta.ru). В иске указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства (л.д. 4-5, 136).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещение возращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 125).

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» (привлечено определением от 07.09.2022 г.) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 131-132, 134).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещение направлялось ответчику на адрес регистрации по месту жительства, то есть на ул. <адрес>, известный из адресной справки, предоставленной отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 79).

В деле нет сведений о других местах, где могла бы проживать либо находится ФИО1, а потому отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Вместе с тем, направленное извещение возвращено почтовой службой в виду истечения срока хранения в отделении связи (л.д. 135).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 г. № 230-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о том, что извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от него.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а ФИО1, извещённой надлежащим образом.

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, суд, учитывая мнение стороны истца и исходя положений ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 2 ст. 389.1 ГК РФ следует, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2012 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» («банк») и ФИО1 заключили кредитный договор, на основании которого банк выпустил и передал последней кредитную карту с установленным лимитом.

Исходя из Тарифного плана, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составила 42 % годовых. Льготный период установлен на срок 55 дней. Процентная ставка по просроченному кредиту 185 % годовых. Штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей. Полная стоимость кредита от 0 % до 50 % годовых. Так же, были предусмотрены комиссии:

1 % от суммы, но не более 100 рублей – за выдачу собственных денежных средств наличными со счёта в кассе и банкоматах ООО КБ «Ренессанс Кредит»;

3.9 % от суммы, но не менее 200 рублей – за выдачу наличных денежных средств предоставленных в кредит в других банках;

50 рублей – ежемесячная комиссия за предоставление отчётов по карте.

По условиям договора ФИО1 обязалась ежемесячными минимальными платежами погашать задолженности (л.д. 34, 35-42).

17.01.2012 г. ФИО1 стала пользоваться картой, совершая операции, а банк предоставлял ей денежные средства в кредит (л.д. 27-33).

Однако, ответчик не исполняла обязанность по внесению ежемесячных минимальных платежей, что привело к возникновению задолженности, размер которой за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г. составил: 217 145.01 рублей, в том числе: 84 939.31 рублей – основной долг; 16 141.33 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 113 114.37 рублей – проценты на просроченный основной долг; 700 рублей – комиссии; 2 250 рублей – штраф (л.д. 25-26).

23.10.2020 г. банк на основании договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) передал ООО «Феникс» все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключённого с ФИО1 (л.д. 49-51, 52-55).

ООО «Фениск» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав и обязанностей (л.д. 45).

Таким образом, текущим кредитором ответчика является истец.

Поскольку ФИО1 не представила доказательства уплаты долга, суд находит исковые требования обоснованными. С ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ следует взыскать задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 371.45 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 1377 от 17.03.2022 г., № 3811 от 28.05.2021 г. (л.д. 7, 8).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 5 371.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 217 145.01 рублей в счёт задолженности по кредитному договору № от 17.01.2012 г. за период с 31.08.2015 г. по 26.10.2020 г., 5 371.45 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего 222 516.46 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО9, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.