Дело № 1-98/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000853-38

ОМВД № 12301320038000148

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А.,

защитника адвоката Гумбатовой Н.С.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 05 октября 2023 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.02.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении нее решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин; обязана являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и, будучи письменно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении нее, осознавая общественную опасность своих действий, не уведомив инспектора по административному надзору Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинула место жительства по адресу: <адрес>, выехала в <адрес>, затем в <адрес>, а после чего в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по Тайгинскому городскому округу её местонахождение было неизвестно. Таким образом, поднадзорная ФИО1 самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставила место жительства, при этом на очередные явки для регистрации в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу также не являлась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает его, ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Гумбатова Н.С., поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, фактически в настоящее время без определенного места жительства, не работает, имеет временные заработки, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как она совершила умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В связи с изложенным, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимой срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновной, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется.

Исходя из личности осужденной, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и что к ней может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении неё оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому ФИО1 от возмещения расходов по оплате вознаграждения адвоката в федеральный бюджет следует освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев