Омский областной суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Кондратенко Е.В.,

при секретаре Курдюмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество «Омский научно – исследовательский институт приборостроения» (далее – АО «Омский научно – исследовательский институт приборостроения») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решений и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что акционерное общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <...> кадастровая стоимость которых по состоянию на <...> составила 2 <...>, соответственно.

При этом, согласно отчетам об оценке от <...> № <...>, 24/035/21-2, 24/035/21-3, 24/035/21-4, 24/035/21-5, 24/035/21-6, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на <...> составила <...>, соответственно.

Учитывая названные обстоятельства, <...> административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, приложив имеющиеся отчеты об оценке.

<...> бюджетным учреждением приняты решения № ОРС-55/2021/000353, ОРС-55/2021/000354, ОРС-55/2021/000355, ОРС-55/2021/000356, ОРС-55/2021/000357 и ОРС-55/2021/000358 об отказе в установлении кадастровой стоимости заявленных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога, общество просило признать незаконными принятые бюджетным учреждением решения об отказе и установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> в размере рыночной стоимости в соответствии с отчётами об оценке от <...> № <...>, 24/035/21-2, 24/035/21-3, 24/035/21-4, 24/035/21-5, 24/035/21-6.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил заявленные требования (том 3 л.д.208-210). Просил признать незаконными и отменить решения бюджетного учреждения № ОРС-55/2021/000353, ОРС-55/2021/000354, ОРС-55/2021/000356, ОРС-55/2021/000357 и ОРС-55/2021/000358 от <...> и установить по состоянию <...> кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 2 132 025 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 2 566 605 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 13 924 770 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 1 233 718 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 19 367 972 рублей. Также просил взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 рублей, издержки по определению рыночной стоимости земельных участков в ООО «Е-Консалтинг» в размере 150 000 рублей и расходы на оплату судебной экспертизы в размере 175 680 рублей, всего 361 680 рублей.

Определением суда от <...> производство по административному делу в части требований о признании незаконным решения БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> ОРС-55/2021/000355 и установлении кадастровой стоимости земельного участка <...> в размере его рыночной стоимости прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал (том 1 л.д. 5-16, том 3 л.д. 208-210).

Представитель Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» ФИО2 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях (том 1 л.д.166-175).

Представитель Администрации города Омска ФИО3 полагал необоснованными требования административного истца о признании незаконными решений бюджетного учреждения, поскольку экспертом установлено наличие в отчетах об оценке нарушений законодательства и нарушений, указанных бюджетным учреждением. Не возражал против удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Требования о возмещении судебных расходов полагал не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названных земельных участков затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 11 августа 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 февраля 2021 года (том 1 л.д. 176, 181, 186, 196, 201). К заявлениям приложены отчеты об оценке № 24/035/21-1, 24/035/21-2, 24/035/21-3, 24/035/21-5, 24/035/21-6 от 2 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Решениями Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № ОРС-55/2021/000353, ОРС-55/2021/000354, ОРС-55/2021/000356, ОРС-55/2021/000357 и ОРС-55/2021/000358 от 8 сентября 2021 года отказано в установлении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости таких объектов недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости таких объектов недвижимости (том 1 л.д. 178-180, 183-185, 188-190, 198-200, 203-205).

Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке № <...>, 24/035/21-2, 24/035/21-3, 24/035/21-5, 24/035/21-6 от <...>.

Определением Омского областного суда от <...> по ходатайству административного ответчика по делу назначена экспертиза для проверки одного из представленных административным истцом отчетов № <...> от <...> об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:900 (поскольку замечания по всем отчетам являются аналогичными), на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также наличия в названном отчете нарушений, указанных в решении Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от <...> № ОРС-55/2021/000353. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (том 2 л.д. 164-170).

Согласно заключению № <...> от <...>, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, отчет № <...> от <...>, подготовленный оценщиком ООО «Е-Консалтинг», не соответствует федеральному законодательству в сфере оценочной деятельности в части нарушений пунктов 5,8 ФСО № <...>, пункта 22 б), в) ФСО № <...>, пункту 28 ФСО № <...>, статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ; замечания, указанные в решении бюджетного учреждения Омской области от <...> подтверждаются частично, в части замечания № <...>,4,5 (том 2 л.д. 198-215).

Таким образом, в указанном отчете об оценке заявленного объекта недвижимости экспертом установлены нарушения, в связи с чем, суд считает установленным, что документ не соответствует в полной мере требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности и не может являться допустимым доказательством по административному делу.

Заключение судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда также не имеется.

Поскольку иные представленные административным истцом отчеты об оценке от <...> - № <...>, 24/035/21-2, 24/035/21-3, 24/035/21-5, 24/035/21-6 содержат аналогичные расчеты и выводы оценщика, они также не соответствуют требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности, и не могут являться допустимыми доказательствами. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем административного истца.

При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых решений незаконными отсутствуют. Поскольку представленные в бюджетное учреждение отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, следовательно, у административного ответчика имелись основания для отказа в удовлетворении заявлений АО «Омский научно – исследовательский институт приборостроения», предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ. Оспариваемые решения были приняты уполномоченным учреждением, с соблюдением порядка и формы его принятия.

Разрешая требование АО «Омский научно – исследовательский институт приборостроения» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090304:22, 55:36:090302:65, 55:36:090302:3035, 55:36:000000:900, 55:36:120301:1042 в размере рыночной стоимости, суд исходит из следующего.

В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением суда от <...>, по ходатайству представителя административного истца, по делу назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <...> по состоянию на <...> (том 3 л.д. 62-64).

Согласно заключению № <...> от <...>, подготовленному экспертом ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО4, по состоянию на <...> рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 2 132 025 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 2 566 605 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 13 924 770 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 1 233 718 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 19 367 972 рублей (том 3 л.д.83-203).

Исходя из положений части 2 статьи 59 КАС РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого оснований не имеется. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и достаточным опытом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет заинтересованности в исходе спора. При этом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки.

Суд считает, что заключение эксперта не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Сторона административного истца заключение эксперта не оспаривала, уточнив заявленные требования в части размера рыночной стоимости земельных участков в соответствии с указанным заключением.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным определить кадастровую стоимость по состоянию на 15 февраля 2021 года для земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 2 132 025 рублей, земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 2 566 605 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 13 924 770 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 1 233 718 рублей, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости 19 367 972 рублей.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 11 августа 2021 года.

Также административным истцом заявлено требование о распределении судебных расходов, понесенных по настоящему административному делу.

Положениями статьи 103 КАС РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1).

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, то есть критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного административным истцом требования. Только удовлетворение судом требования подтверждает обоснованность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Так, с учетом приведенного правового регулирования и того обстоятельства, что законность оспариваемых решений бюджетного учреждения № ОРС-55/2021/000353, ОРС-55/2021/000354, ОРС-55/2021/000356, ОРС-55/2021/000357 и ОРС-55/2021/000358 от 8 сентября 2021 года подтверждена, а в удовлетворении требований истца в данной части отказано, АО «Омский научно – исследовательский институт приборостроения»» не может быть признан стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, понесенные административным истцом судебные расходы не подлежат возмещению путем взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 2 132 025 рублей.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 2 566 605 рублей.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 13 924 770 рублей.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 1 233 718 рублей.

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере его рыночной стоимости 19 367 972 рублей.

Датой подачи заявлений считать 11 августа 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Омского областного суда Е.В. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.