Дело №

42RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

при секретаре Протасевич Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

10 января 2023 г.

дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, проведенного в форме очно-заочного собрания, оформленного протоколом от 25.03.2022г.

Требования мотивированы тем, что с указанным решением они не согласны, поскольку был нарушен порядок уведомления и созыва общего собрания, нарушен порядок проведения общего собрания, протокол собрания не содержит сведений о месте передачи решений собственников, а также месте и времени ознакомления с материалами по повестке дня. Основанием для проведения заочного собрания может служить акт, фиксирующий факт того, что очное общее собрание не состоялось. Указанный акт, либо протокол очной части собрания в сведениях, размещенных в системе ГИС ЖКХ, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать решение собственников в части вопроса 3 повестки собрания "Признать решения общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ОК 24/21 ничтожным в силу п. 3 ст. 181.5 ГК и применить к данному решению общего собрания собственников последствия недействительности» недействительным. Признать решение собственников в части вопроса 4 повестки собрания: «В случае принятия решения по вопросу 3избрать из числа собственников жилых помещений многоквартирного дома новый совет многоквартирного дома сроком на три года с последующей пролонгацией, на тот же срок, при условии надлежащего выполнения своих обязанностей в соответствии со ст.161.1. ЖК РФ. Совет многоквартирного дома: ФИО4, собственник KB.№; ФИО5, собственник <адрес>; П., собственник <адрес>; ФИО6, собственник <адрес>. Наделить совет дома, утверждать и корректировать план работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в рамках размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного собственниками помещений, и по согласованию его с управляющей организацией; иными полномочиями в соответствии со ст.161. I ЖК РФ – недействительным. Признать решение в части вопроса 5 «Избрать из числа членов совета многоквартирного дома председателя совета многоквартирного дома в лице: Д.А.ПБ., собственника <адрес>, наделить председателя совета МКД Полномочиями от имени собственников помещений, принявши настоящее решение, правом подписи договора управления от имени собственников, по подписанию актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), иными полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ – недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующий по устному ходатайству, представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования.

ОтветчикФИО9 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, возражали против заявленных требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений по <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суду представлен протокол от 25.03.2022г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>,24, проведенного в форме очно-заочного голосования, из которого следует, что было приняты, в числе прочих, решения: Пункт 3. Признать решения общего собрания собственников, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ОК. 24/21 ничтожным в силу п. 3 ст. 181.5 ГК и применить к данному решению общего собрания собственников последствия недействительности». ФИО11: «В случае принятия решения по вопросу 3избрать из числа собственников жилых помещений многоквартирного дома новый совет многоквартирного дома сроком на три года с последующей пролонгацией, на тот же срок, при условии надлежащего выполнения своих обязанностей в соответствии со ст.161.1. ЖК РФ. Совет многоквартирного дома: ФИО4, собственник KB.№; ФИО5, собственник <адрес>; П., собственник <адрес>; ФИО6, собственник <адрес>. Наделить совет дома, утверждать и корректировать план работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в рамках размера платы за содержание и ремонт общего имущества, установленного собственниками помещений, и по согласованию его с управляющей организацией; иными полномочиями в соответствии со ст.161. I ЖК РФ. Вопрос 5 «Избрать из числа членов совета многоквартирного дома: председателя совета многоквартирного дома в лицеД.А.ПБ., собственника <адрес>, наделить председателя совета МКД Полномочиями от имени собственников помещений, принявши настоящее решение, правом подписи договора управления от имени собственников, по подписанию актов приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), иными полномочиями в соответствии со ст.161.1 ЖК РФ».

Как указано в протоколе общего собрания от 25.03.2022г., при подсчете голосов принималась во внимание общая площадь <адрес>,5кв.м. в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 1576,6кв.м., что составляет 69,2 % от общей площади многоквартирного дома.

Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются.

Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.

Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания, и лица, ответственного за оформление протокола.

В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания.

Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.

Следует признать, что представленный суду протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует изложенным требованиям.

Относительно доводов истцов о нарушении процедуры проведения собрания были проверены доказательства, в том числе, допрошены свидетели.

В деле имеются представленные ответчиком сообщение о проведении общего собрания от 27.02.2022г., указана повестка дня, соответствующая оспариваемому решению. Указанные уведомления были размещены в местах общего пользования посредством размещения информации на доске объявлений. Также представлен акт подписанный собственниками квартир №,20,42 о том, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания было размещено на информационной доске подъезда (1 этаж) 27.02.2022г.

Свидетель П. пояснил суду, что он входил в совет дома, объявление о собрании не вывешивалось, его по телефону уведомили. Непомнит, по каким вопросам было собрание, людей участвовало мало.

Свидетель З. пояснила суду, что она в собрании не участвовала, объявление не видела, у нее подписи не брали.

Свидетель К. пояснил суду, что про собрание о ничего не слышал, объявлений на доске не видел.

Свидетель К. пояснила суду, что про собрание она ничего не слышала, приходили домой, просили поставить подписи, они с мужем отказались от голосования.

Свидетель М. пояснила суду, что ей о собрании ничего не известно, объявления не было, в голосовании она участие не принимала

Свидетель А. пояснила суду, что собрание было в марте 2022г., на первом этаже висело объявление, она проголосовала на очном собрании, потом ФИО4 ходила с бюллетенями по квартирам. З-вы о собрании знали, он ей сказал, что не хочет участвовать в этих делах.

Свидетель ФИО6 пояснил суду, что проводилось общее собрание по вопросу переизбрания совета дома, совместное присутствие – на 9 этаже дома, потом ходили давали подписывать бюллетени, его избрали председателем, но впоследствии он снял с себя полномочия.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ условиями, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении требований истцов, кроме разрешения вопросов о соблюдении законодательства при проведении общего собрания, следует учесть, что общая площадь помещений дома согласно данным технического паспорта 2278,5кв.м., общая площадь принадлежащей истцамжилых помещений 94кв.м., что составляет 0,004125 доли, т.е. доля истцов не является существенной. Соответственно участие в голосовании истцов не могло повлиять на его результаты.

Доводы истцов о то, что ряд собственников (<адрес>,7,10,17,18,24,25,37,38,29) не принимали участие в голосовании, либо неверно указана доля собственников, представленными ответчиком доказательствами опровергнуты.

Так, из материалов дела следует, что в <адрес> проголосовала собственник П. (представлен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан на 1\2 долю, свидетельство о праве на наследство на 1\2 доли от ДД.ММ.ГГГГ), в <адрес> - собственник К. (свидетельство о праве на наследство по закону от 22.08.2013г.),в<адрес> -собственник С.(воздержался от голосования), в <адрес>- К.Г.Г. (доля в праве собственности 39\88), в <адрес> - собственник С. (свидетельство о праве на наследство от 31.07.1997г.), в <адрес>- собственники Ф-вы (размер доли верно указан согласно выписке из ЕГРН), в <адрес> - собственник ФИО12 (представлен договор мены квартир от 18.10.1993г. и свидетельство о праве совместной собственности от 21.10.1993г.), в <адрес> - собственник А. (представлена копия свидетельства о праве собственности от 17.02.1997г., в <адрес> - собственник Л. (в бюллетене отсутствуют подписи, не учитывался при подсчете).

Таким образом, оснований для отказа в принятии к подсчету голосов, заполненных указанными собственниками, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собрание было правомочным, так как в нем приняло участие более 50 % собственников жилых помещений, поскольку это следует из представленных бюллетеней голосования, и обратное истцами не доказано.

Также суд полагает, что истцы не обосновали доводов о нарушении своих прав принятым решением. Факт смены состава Совета многоквартирного дома и выбор председателя многоквартирного дома, сам по себе не может служить доказательством причинения каких-либо убытков или нарушения прав.

Доводы истцов о том, что оспариваемые решения противоречат законодательству РФ, т.к. Совету многоквартирного дома было предоставлено о право решения вопросов, не относящихся к его компетенции, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из существа решения видно, что полномочия, которыми был наделен совет многоквартирного дома, соответствуют положениям ст.161 ЖК РФ.

Также судом признаются несостоятельными доводы истцов о незаконности принятия собственниками решения, которым признано недействительным ранее принятое ими же другое решение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Исходя из смысла вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ, действующим законодательством, не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истцов о противоречии третьего вопроса повестки действующему законодательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 109 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения общего собрания не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.