Дело № 2-2758/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 25 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор от 13 июня 2017 г. <***>, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в сумме 354 820 руб. по 19,9% годовых.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись, Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое в установленный срок не исполнено.

Таким образом, у ответчика по состоянию на 27 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 365 935 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 237 082 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 128 852 руб. 99 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2017 г. <***>, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 13 июня 2017 г. <***> в размере 365 935 руб. 15 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 июня 2017 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Потребительский кредит» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 354 820 руб. 00 коп. с уплатой 19,9 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № №, открытый у кредитора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере 9380 руб. 83 коп.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору от 13 июня 2017 г. <***> выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета, в то время как ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнял.

24 августа 2020 г. Ольским районным судом Магаданской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 13 июня 2017 г. <***>, который 7 апреля 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

25 мая 2022 года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое последним оставлено без исполнения.

Наличие у ответчика задолженности по кредитному договору подтверждается отчетом по счету ответчика, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству и процентам за пользование кредитом.

На основании попдп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 13 июня 2017 г. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 13 июня 2017 г., по состоянию на 27 июня 2022 года образовалась задолженность в размере 365 935 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 237 082 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 128 852 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом. Стороной ответчика возражений относительного представленного расчета не заявлено, иной расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлены требования к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 248137 от 30 июня 2022 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3020 руб. 67 коп., также уплачена государственная пошлина за подачу судебного приказа № 2-2151/2020 в сумме 3020 руб. 67 коп., которая подлежит зачету в соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 68599 руб. 35 коп. соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13 июня 2017 г. <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13 июня 2017 г. <***> за период с 16 октября 2019 г. по 27 июня 2022 года в размере 365 935 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. 35 коп., а всего взыскать 372 794 (триста семьдесят две тысячи семьсот девяноста четыре) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 31 августа 2022 года.

Судья В.А. Соболева