УИД 60RS0025-01-2025-000149-75
дело №2-149/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Струги Красные 22 мая 2025 года
Стругокрасненский районный суд Псковской области, в составе:
председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Халдиной Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 125637,83 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4769 руб.
Свои требования ООО «ПКО «Феникс» обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением аннуитентными платежами, с единовременной комиссией за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в сумме 300 рублей. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средства, при этом обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме 125637,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (без номера), включая требования по договору с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №, уступило право требования задолженности ответчика ООО «Феникс».
Направленный ООО «ПКО «Феникс» ФИО1 заключительный счет и требование о полном погашении задолженности им не исполнены. Судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №19 Стругокрасненского района ДД.ММ.ГГГГ, был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 125637,83 руб., из которых 65145,29 руб. - основной долг, 43996,93 руб. - проценты, 16495,61 – комиссии, взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 4769 руб., а всего 130406,83 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Так же в отзыве указал, что иск не признает, считает, что заявителем пропущен срок исковой давности и просит суд применить его.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (ранее ФИО3), являющаяся поручителем по кредитному договору ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию не получила и она возвращена по истечению срока хранения, то есть третье лицо извещено надлежащим образом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением аннуитентными платежами, с единовременной комиссией за открытие ссудного счета в сумме 3000 рублей и ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в сумме 300 рублей.
Из договора уступки прав требования следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (без номера), включая требования по кредитному договору с ФИО1
На основании договора уступки прав требования № года ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Феникс», реорганизованное в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Уступка прав проведена в соответствие с положениями ст.382 ГК РФ и запрета на нее кредитный договор не содержит.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно подписанному сторонами графику платежей по кредитному договору, ФИО1 должен был исполнять свои обязательства путем внесения ежемесячно по 2784,87 руб., вплоть до последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае его последующая отмена года правового значения не имеет и срок исковой давности не продлевает. Следовательно, при обращении истца в суд в порядке искового производства с вышеуказанными требованиями срок исковой давности также является пропущенным по всем платежам.
Сведений в материалах дела о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока давности, не имеется. Перемена лиц в обязательстве на порядок его исчисления не влияет (ст.201, 202, 203 ГК РФ). Истечение этого срока в силу ст.199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, судебные расходы так же не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «ПКО «Феникс» № к ФИО1, <данные изъяты> от 19.09.2007 года, за период ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 125637,83 руб. и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4769 руб., отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.
Судья М.Ю. Ищенко